ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Воронеж 30.03.2021 года 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Спицына Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

с участием государственных обвинителей ФИО5,

ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 163, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года и 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 166, ч.2 ст. 325, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде шести лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Онежского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней, 

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединено 4 месяца лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час 30 минут, ФИО1 зашел в помещение металлоприемного пункта ИП «Свидетель №1» по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на Потерпевший №1 В этот момент времени, у ФИО1, предполагающего о том, что в указанном помещении могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денег, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, с целью подавления Потерпевший №1 воли к сопротивлению, нанес последнему не менее двух ударов кулаком руки в область головы, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №1 пошатнулся, но не упал, а присел на лавочку. Подавив волю, Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, открыто похитил деньги находящиеся под столом в размере 7000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета, с IMEI-кодом: №, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с IMEI-кодом: №, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, мужскую барсетку стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 40 000 рублей. Согласно заключению эксперта №.20 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на границе левой височной области и теменной области слева; кровоподтек в правой скуловой области, со ссадиной на его фоне; кровоподтек в левой скуловой области, с распространением в левую щечную область; рана и 2 ссадины в области носа, соответственно костной его части; рана и 2 ссадины в области носа, соответственно костной его части; кровоподтек на границе задней и боковой поверхностей грудной клетки справа по задне-подмышечной линии, в проекции 12 ребра. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и поверхностной раны (учитывая ее размеры и глубину) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека»). С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на 49 000 рублей и физическая боль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он в полном объеме признаёт. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему понадобились денежные средства. На остановке общественного транспорта «Кривошеина», проходя по улице, он заметил металлоприемный пункт и понял, что у приёмщика должны быть деньги. В этот момент у него возник умысел на хищение из данного металлоприемника. Затем он зашел внутрь примерно в 16 ч 30 минут поздоровался с металлоприемщиком, сейчас ему известно, что его зовут Потерпевший №1. Стал с ним разговаривать. В процессе разговора ударил его несколько раз рукой в область головы и забрал у него деньги, которые лежали рядом с ним. Потом он со стола взял барсетку черного цвета, так как уверен был что там есть деньги, далее взял два телефона марки «Самсунг». Из неё он вытащил деньги, сложил все деньги вместе. В общей сложности денег из барсетки и денег со стола оказалось 47 000 руб. Деньги потратил на свои нужды. Барсетку выбросил. Раскаивается в содеянном, просит у потерпевшего прощения. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме того, подтверждается также совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств в виде показаний потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами, материалами уголовного дела, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, он работает приемщиком металлолома по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут подсудимый подошел ко нему по вышеуказанному адресу и попросил меня принять металл, он ответил, что не может, так как нет денег в кассе, после чего подсудимый стал наносить ему удары кулаком, сколько точно было ударов не помнит. От нанесенных ударов он (Потерпевший №1) потерял ориентацию, но сознание не терял и видел, как подсудимый похитил его сумку с деньгами и документами, два телефона, которые лежали на столе. После чего он (Потерпевший №1) вышел на улицу и попросил у прохожих телефон, вызвал полицию. Ущерб, причиненный преступлением возмещен только в части возвращенного имущества в виде двух телефонов. Деньги не возвращены.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в настоящее время он находится в должности о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений совершенных на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с сообщением о совершенном в отношении него преступлении обратился гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. После чего, им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенные у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета был обнаружен по адресу: 

<

адрес>. Далее ему поступила информация о месте нахождения второго устройства, то есть мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета. После чего найденный мобильный телефон им был изъят, с целью недопущения утраты вещественного доказательства и незамедлительно был осуществлен выезд по адресу обнаружения мобильного телефона, а именно: 

<

адрес>, где с места, он сообщил следователю о данном факте, в последствии чего по адресу: 

<

адрес>, был проведен осмотр места происшествия в ходе которого были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung»» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 

(т.1 л.д.82-84)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым согласно которому в настоящее время он находится в должности старшего о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений совершенных на территории 

<

адрес>. Из ориентировок происшествий на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он узнал об открытом хищении с применения насилия не опасного для жизни и здоровья, по адресу 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее неоднократно привлекающийся за аналогичные преступления. Подъехав к ФИО1 он, без оказания какого-либо давления рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ открыто, похитил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> совершил именно он. Так же ФИО1 пояснил ему, что похищенные им мобильные телефоны он выкинул, один по адресу: 

<

адрес>, а второй в районе «Чернавского моста». Он предложил ФИО1 написать по данному факту заявление и он, согласившись, написал его, собственноручно изложив вышеуказанные обстоятельства более подробно. 

(т.1 л.д.199-201)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, согласно которым он является руководителем ИП «Свидетель №1» по приему вторсырья, один из таких пунктов, расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч 44 минуты ему на телефон позвонил работник одного из металлоприемного пункта по адресу: 

<

адрес> сообщил, что его ограбили. Указанного работника зовут Потерпевший №1 Также ему Потерпевший №1 пояснил, что у него забрали сумку с деньгами, т.е. всего денег на сумму примерно 100 000 рублей. Данные деньги Потерпевший №1 откладывал на похороны отца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч 05 минут он приехал по указанному адресу. Подойдя к пункту, он встретил Потерпевший №1, у него на лице были ссадины гематомы, и тот пояснил, что его ограбил неизвестный мужчина. Поясняет, что никаких конфликтов у него ни с кем не было. Потерпевший №1 так же ему о каких-либо конфликтных ситуациях не рассказывал.

(т.1 л.д. 106-108)

- Показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: 

<

адрес> поле 

<

адрес>, где распивала, спиртные напитки со своей подругой ФИО15 Анастасией. Вечером, точное время она не помнит к ним пришел ФИО1 После этого они вместе на такси поехали к 

<

адрес>. Кто именно расплатился за такси она не помнит. Подъехав туда она подошла к девушке, чтобы попросить закурить, а потом ее же попросила вызвать такси, но у этой девушке сел телефон и она попросила подойти к кому-нибудь и вызвать такси. Данная девушка согласилась и поросила у кого-то телефон, а она вызвала такси. Затем они с ФИО15 Анастасией и ФИО1 поехали в 

<

адрес>, чтобы там купить алкогольную продукцию. На такси они подъехали к магазину «Алкобренд», который расположен на 

<

адрес>. ФИО1 вытащил из сумки 4 банковские карты и дал их им. Потом они пошли в магазин и расплатились по одной из них и купили коньяк «Кенинсберг» на сумму 799 рублей и минеральную воду, карты она думала, что принадлежат ФИО1 После чего они уехали на такси, во время поездки она поругалась с ФИО1 и он вышел из машины, а они с ФИО15 Анастасией уехали домой. 

(т.1 л.д.115-117)

- Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым согласно которому она проживает по адресу: 

<

адрес> поле 

<

адрес> со своей семьей, у нее имеется два несовершеннолетних ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО1 она последний раз виделась ДД.ММ.ГГГГ, именно в тот день, они совместно с ним и ФИО2 Настей распивали напитки и совершали поездки на такси по адресам: 

<

адрес> и магазин «Алкобренд» 

<

адрес>. Банковскими картами, которыми она расплачивалась ей дал ФИО1, поэтому она думала, что они принадлежат ему. Так же ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с ФИО1 после этого она его не видела.

(т.1 л.д.119-121)

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитил имущество и денежные средства на общую сумму 106000 рублей.

(т.1 л.д. 20)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно металлоприемный пункт 

<

адрес> 

(т.1 л.д. 23-26);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место по адресу: 

<

адрес>, где найдены два мобильных телефона марки «Samsung», похищенные ранее у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.72-75);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета, с IMEI: № принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что потерпевший Потерпевший №1 опознал указанный мобильный телефон, как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ: по марке, золотистому цвету корпуса, прямоугольной форме с закругленными углами и потертостям на экране. 

(т.1 л.д.190-191);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с имей-кодом: №; сим-карта ПАО «Мегафон»; зарядное устройство от мобильного телефона марки «Самсунг», принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что потерпевший Потерпевший №1 опознал указанный мобильный телефон, как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ: по марке, черному цвету корпуса, прямоугольной форме с закругленными углами и потертостям на экране. 

(т. 1 л.д.203-205);

- Справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Аврора», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung» (смартфон) 2016 г.в. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 рублей; стоимость мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета (кнопочного), составляет 500 рублей, стоимость мужской барсетки б/у составляет 500 рублей. 

(т. 1 л.д. 217);

- Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 30 минут по адресу: 

<

адрес>, совершил открытое хищение имущества принадлежащего ему, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. ФИО1 в ходе следственного действия подтвердил указанные обстоятельства. 

(т. 1 л.д. 137-140);

- Заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершении преступления, а именно открытом хищении двух мобильных телефонов марки «Samsung», барсетки и денежных средств с применением насилия не опасного для жизни ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 

(т. 1 л.д.133);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место совершения им преступления, металлоприемный пункт, по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут открыто похитил имущество с применением насилия неопасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1 Так же подозреваемый ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес>, куда он выкинул похищенный им мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета.

(т. 1 л.д.163-167);

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал, что действительно совершил открытое хищение с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч 30 минут по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил деньги, два телефона марки «Samsung» и мужскую барсетку. Так же ФИО1, уточняет, что всего похитил денежных средств на сумму 47000 рублей, потому что потом после совершения им указанного преступления он все деньги посчитал. Сколько было именно на столе, а сколько было в барсетке сказать не может, потому что как он и говорил ранее, это все было слишком быстро и он посчитал деньги, только тогда, когда собрал их вместе в такси. 

(т. 1 л.д. 247-250);

- Заключением эксперта №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на границе левой височной области и теменной области слева; -кровоподтек в правой скуловой области, со ссадиной на его фоне; кровоподтек в левой скуловой области, с распространением в левую щечную область; рана и 2 ссадины в области носа, соответственно костной его части; рана и 2 ссадины в области носа, соответственно костной его части; кровоподтек на границе задней и боковой поверхностей грудной клетки справа по задне-подмышечной линии, в проекции 12 ребра. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и поверхностной раны (учитывая ее размеры и глубину) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека»).

(т.1 л.д.89-93)

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены достаточные доказательства как факта совершения вмененного ФИО1 преступления, так и виновности подсудимого в данном преступлении с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана как показаниями самого подсудимого, который вину признал в полном объеме, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, и материалами уголовного дела, приведенными выше, которые взаимосогласуются друг с другом при их сопоставлении между собой. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, приведенным выше, не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими доказательствами, представленными суду и приведёнными выше. При этом поводов для самооговора подсудимого, а также оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Оснований для вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, направления данного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, освобождения его от уголовной ответственности и наказания по вмененному ему преступлению, а также прекращения уголовного дела в отношении него, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судима, характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, которые проживают совместно с их матерью. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, он страдает гепатитом С и варикозным расширением вен. О каких-либо иных заболеваниях своих и своих близких родственников, которые, по мнению подсудимого, могли бы повлиять на назначаемое наказание, он не сообщил, объективных сведений не представлено. На учётах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. 

В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаивается и сожалеет о случившемся, намерен возмещать материальный ущерб от преступления, принёс извинения потерпевшему.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения вмененного ему преступления он имел непогашенную судимость по приведенным во вводной части настоящего приговора приговорам. При этом наказание отбывала реально, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, данный рецидив является особо опасным.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие, отягчающее и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности и принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако, с учетом наличия рецидива преступлений в его действиях, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершенного деяния, семейное, материальное положение подсудимого и его состояние здоровья, суд считает возможным не применять к осужденной дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом того, что ФИО1 имеет непогашенные судимости по нескольким приведенным во вводной части настоящего приговора приговорам, а преступление по данному приговору совершено в течение непродолжительного промежутка времени после освобождения подсудимого из мест лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимой ст. 15 ч. 6 УК РФ, определяющей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Также, с учётом приведенных выше обстоятельств, судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к подсудимой принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

В соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

С учётом того, что ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то, период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- Мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с IMEI-кодом: №; сим-карта ПАО «Мегафон»; зарядное устройство от мобильного телефона марки «Самсунг», принадлежащие Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета, с IMEI-кодом: № – оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Спицын

1версия для печати