Дело № 2-290/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 сентября 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Рыковой М.Р., 

с участием представителя истца Администрации Енисейского района Красноярского края ФИО15, ответчика ФИО16 и ее представителя ФИО1 представителя третьего лица администрации Епишинского сельсовета Енисейского района Красноярского края – главы Епишинского сельсовета ФИО2, прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Енисейского района Красноярского края к ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО16, требуя признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, которое на основании договора социального найма от 25 октября 2007 г. № 105 было предоставлено в пользование нанимателю ФИО16 До настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в данном жилье. Однако ответчик более 5 лет не проживает в указанной квартире, что приводит жилое помещение к аварийному состоянию и возникновению пожароопасной ситуации. Истец указывает, что отсутствие ответчика в спорном жилье носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. 

Представитель истца Администрации Енисейского района Красноярского края ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО17 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Епишинского сельсовета Енисейского района Красноярского края – глава Епишинского сельсовета ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Третьи лица МО МВД России «Енисейский», МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», Енисейский производственный участок Лесосибирского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора Яричиной Т.П., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из системного толкования приведенной нормы, наниматель и лица, имевшие равные с ним права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр муниципального имущества Муниципального образования Енисейский район Красноярского края. 

25 октября 2007 г. между администрацией Епишинского сельсовета Енисейского района (наймодатель) и ФИО16 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 105, согласно которому нанимателю передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат, площадью 64 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписок из финансового лицевого счета, похозяйственной книги и информации, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и МО МВД России «Енисейский», в указанном жилом помещении с 3 июля 2007 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ФИО16

В судебном заседании достоверно установлено, что до декабря 2014 г. ФИО16 постоянно проживала в указанном жилом помещении и работала учителем музыки МБОУ «Епишинская основная общеобразовательная школа № 6» в с. Епишино, что подтверждается пояснениями ответчика, копией ее трудовой книжки, актом проверки жилищных условий от 27 октября 2014 г., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и не оспаривалось представителем истца.

В связи с необходимостью осуществления ухода за своей матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, а также по причине уменьшения педагогической нагрузки и, соответственно, заработной платы по месту работы в с. Епишино, ФИО16 27 ноября 2014 г. уволилась из МБОУ «Епишинская основная общеобразовательная школа № 6» и с 1 декабря 2014 г. трудоустроилась учителем ЧОУ «Енисейская православная гимназия» в г. Енисейске, в связи с чем с декабря 2014 г. до марта 2016 г. она в будние дни вынужденно стала проживать совместно с матерью по адресу: 

<

адрес>, осуществляя за ней уход и трудовую деятельность в г. Енисейске. При этом она не выезжала из спорного жилья, а в выходные дни и в летние месяцы она проживала в спорном жилом помещении, в котором находились и находятся до настоящего времени ее личные вещи, мебель и бытовая техника, обрабатывала земельный участок, находящийся возле дома (расстояние от г. Енисейска до с. Епишино составляет 8 км). Кроме того, ФИО16 несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, принимала и принимает меры к сохранности своего имущества. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: пояснениями ответчика; копией ее трудовой книжки; копией паспорта гражданина РФ ФИО10; копией свидетельств о рождении, о заключении брака и о перемене имени и отчества ответчика; выпиской из амбулаторной карты, протоколом исследования ККТ ФИО10, расшифровкой кодов заболеваний; справкой УУП МО МВД России «Енисейский» ФИО9 от 12 сентября 2020 г. о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> фактически проживает ФИО16 совместно с матерью ФИО10, с декабря 2014 г. по март 2016 г. ФИО16 проживала с матерью по будним дням, а с апреля 2016 г. по сегодняшний день ФИО16 проживает с матерью постоянно; справкой КГБУЗ «Енисейская районная больница» о том, что ФИО10 нуждается в постороннем уходе по состоянию здоровья; чек-ордером от 25 марта 2016 г. по оплате электроэнергии и актом сверки расчетов по электроэнергии, согласно которому по состоянию на 10 марта 2016 г. у ответчика имелась переплата за электроэнергию; квитанцией по оплате отопления за декабрь 2014 г., март 2015 г., июнь 2015 г., ноябрь 2015 г., январь 2016 г., апрель 2016 г., апрель 2017 г., финансово-лицевым счетом ООО «Енисейэнергоком», согласно которому задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 14 января 2020 г. по спорному жилью отсутствует; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22 декабря 2015 г. по заявлению ФИО16 по факту тайного хищения ее имущества из 

<

адрес>; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 февраля 2016 г., согласно которому 30 января 2016 г. в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» поступило сообщение ФИО16 о том, что в января 2016 г. неустановленное лицо повредило дверь в 

<

адрес>; а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и не опровергнуты представителем истца ФИО3 и представителем третьего лица администрации Епишинского сельсовета ФИО2 

Из материалов дела также следует, что согласно акту от 1 декабря 2015 г. на основании письменного заявления квартиросъемщика жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО16 и письменного распоряжения технического директора ООО «Енисейэнергоком» № 163 от 26 ноября 2015 г. было произведено отключение данной квартиры от центрального отопления и холодного водоснабжения. 

10 декабря 2015 г. главой Епишинского сельсовета принято постановление № 42-п об отключении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от отопления и холодного водоснабжения, по причине того, что дом является нежилым и неоднократно возникали аварийные ситуации.

14 декабря 2015 г. техническим директором ООО «Енисейэнергоком» издано распоряжение № 169 произвести работы по отключению многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от системы центрального отопления и холодного водоснабжения. Согласно акту осмотра помещения от 3 марта 2020 г., составленному специалистами ООО «Енисейэнергоком» и главой сельсовета ФИО2, отсутствует техническая возможность восстановления подачи коммунальных услуг в указанный жилой дом. 

10 марта 2016 г. 

<

адрес> жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> были отключены от электроснабжения, согласно акту на закрытие точки учета АО «Красноярская энергетическая компания» от 10 марта 2016 г. № 203, причина – ветхое жилье. Из сообщения Лесосибирского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 16 марта 2020 г. видно, что специалистами АО «КрасЭко» был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, установлено, что данный жилой дом находится в аварийном состоянии, частично разрушен, отсутствуют окна и двери, техническая возможность восстановления электроснабжения имеется. 

Таким образом, из-за ветхости 

<

адрес> в 

<

адрес> в декабре 2015 г. дом был отключен от центрального отопления и холодного водоснабжения, а в марте 2016 г. от электроснабжения. Доводы представителя истца и представителя третьего лица о том, что спорная квартира была отключена от центрального отопления и холодного водоснабжения на основании заявления ФИО16, не имеют какого-либо правового значения, поскольку данный многоквартирный дом в целом был отключен от указанных коммунальных услуг в виду его ветхости, а подача отопления и холодного водоснабжения только в квартиру ответчика была невозможна технологически в зимнее время, так как в некоторых квартирах жильцы не проживали, квартиры находились без присмотра, без окон и дверей. 

Как следует из пояснений ФИО16 до марта 2016 г. (то есть до отключения дома от электроснабжения) она в выходные дни проживала в спорном жилье, при этом после отключения отопления в декабре 2015 г. обогревалась печным отоплением и с помощью электрического обогревателя. Однако после отключения дома от электроснабжения (10 марта 2016 г.) проживать в спорной квартире стало невозможно, с этого времени она вынужденно не живет в ней, однако регулярно приезжала и приезжает в квартиру, следить за ее сохранностью и сохранностью находящегося в ней имущества, в летние месяцы проживает непродолжительное время в квартире, до 2019 г. обрабатывала отведенный ей земельный участок возле дома, пока его у нее не забрали. При этом до настоящего времени спорная квартира находится в ухоженном состоянии, в квартире имеются окна, двери, находятся личные вещи, мебель и бытовая техника ответчика, входная дверь в квартиру заперта. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснения ответчика, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фотографиями дома и квартиры ответчика, постановлением МО МВД России «Енисейский» от 5 сентября 2020 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, при этом установлено, что 5 сентября 2020 г. в МО МВД России «Енисейский» поступило сообщение от ФИО16 о том, что в период времени с начала августа по 5 сентября 2020 г. неустановленное лицо по адресу: 

<

адрес> совершило хищение мебели и батарей отопления.

То обстоятельство, что с марта 2016 г. по сегодняшний день ФИО16 вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, подтвердили в судебном заседании как представитель истца ФИО3, так и представитель третьего лица администрации Епишинского сельсовета ФИО2 

В этой связи суд не принимает во внимание представленные истцом акты проверки состояния квартиры от 9 января 2019 г., от 1 апреля 2019 г., от 20 ноября 2019 г., составленные специалистами администрации Епишинского сельсовета, согласно которым в 

<

адрес> по словам соседей никто не проживает длительное время, в квартиру зайти невозможно, так как на двери весит замок, дом отключен от всех систем жизнеобеспечения и не пригоден для проживания. 

Справки главы Епишинского сельсовета от 9 января 2019 г., от 1 апреля 2019 г., от 20 ноября 2019 г. о том, что ФИО16 не проживает по спорному адресу с 10 февраля 2014 г., подлежат отклонению, так как не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются вышеизложенным. 

К письменным показаниям ФИО11 от 20 ноября 2019 г., проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 от 20 ноября 2019 г., проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 от 20 ноября 2019 г., проживающей по адресу: 

<

адрес>, согласно которым ФИО16 не проживает по спорному адресу более пяти лет, а также к показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО12, данным в судебном заседании, суд относится критически, так как согласно представленной ответчиком карте с. Епишино ФИО11, ФИО12, ФИО13 не являются ее соседями, в связи с чем не могут достоверно знать о проживании ее в спорном жилье. Кроме того, суд учитывает и то, что все три заявления идентичны по своему содержанию и были написаны в один день. При этом ФИО12 является работником администрации Епишинского сельсовета, находится в подчинении главы сельсовета ФИО2 и заинтересована в исходе дела. ФИО14 в сентябре 2014 г. выехала из с. Епишино, в связи с чем не может являться свидетелем событий, происходящих с указанного времени, а ее доводы о выезде ответчика из спорного жилья в декабре 2013 г. – январе 2014 г. опровергаются изложенными выше доказательствами. 

Согласно актам визуального осмотра имущества Муниципального образования Енисейский район Красноярского края от 22 февраля 2020 г., составленным специалистами МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» в присутствии главы Епишинского сельсовета Енисейского района ФИО2 и нанимателя ФИО16, конструкции многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> имеют значительный физический износ, дом отключен от систем электроснабжения, канализации, водоснабжения, отопления, конструкция печей разрушена, дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, не соответствует санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам, не пригоден для эксплуатации; 

<

адрес> непригодна для эксплуатации.

Из информации главы Епишинского сельсовета ФИО2 от 3 февраля 2020 г. исх. № 38 следует, что администрация Епишинского сельсовета планирует снос жилого 

<

адрес>, как ветхого и аварийного.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для признания ФИО16 утратившей право пользования спорной квартирой.

При этом суд исходит из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО16 для проживания в 2007 г. на основании договора социального найма, до декабря 2014 г. ответчик постоянно в нем проживала, с декабря 2014 г. по март 2016 г. она продолжала в нем проживать и использовать жилье по назначению, однако с марта 2016 г. до настоящего времени она вынужденно в нем не проживает по причине отключения дома от центрального отопления, холодного водоснабжения и электроснабжения. При этом до настоящего времени ответчик несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимает меры к сохранности как самой квартиры, так и находящегося в ней своего имущества, какого-либо другого жилья не имеет и намерена проживать в спорной квартире при создании благоприятных условий. То есть, ответчик добровольно не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении названного жилого объекта, не утратила интерес в отношении этого жилья, а ее непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Енисейского района Красноярского края к ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 г. 

Судья А.А. Ефимов