ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А., 

подсудимого ФИО14,

защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, и ордер № 199484 от 20 августа 2018 года,

потерпевшего ФИО и его представителя адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 001886 от 20 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО14, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2017 года, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 32 минуты, ФИО14, умышленно с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО, расположенной между домами 

<

данные изъяты>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, путем свободного доступа проник в кабину вышеуказанной автомашины, из имеющейся при себе емкости с легковоспламеняющейся жидкостью облил салон кабины, после чего имеющейся при себе зажигалкой поджег ее, в результате чего были уничтожены: кабина автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 91099 рублей 53 копейки; автономный отопитель «Планар», стоимостью 15000 рублей; резиновая пневмоподушка для прицепа «Schmitz», размером 620 N, стоимостью 4500 рублей; два ремня генератора для автомобиля «МАЗ», стоимостью 120 рублей каждый, на общую сумму 240 рублей; два ремня рулевого усилителя для автомобиля «МАЗ», стоимостью 120 рублей каждый, на общую сумму 240 рублей; один ремень водяной помпы для автомобиля «МАЗ», стоимостью 150 рублей; один ремень компрессора для автомобиля «МАЗ», стоимостью 145 рублей; две подушки размерами 50х50 см, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; два одеяла размерами 1,5х2 м, стоимостью 450 рублей каждое, на общую сумму 900 рублей; два матраса размерами 0,80х1,90 м, стоимостью 1900 рублей каждый, на общую сумму 3800 рублей; два комплекта постельного белья размерами 1.5х2 м, стоимостью 1800 рублей каждый, на общую сумму 3600 рублей; два полотенца, размерами 70х50, стоимостью 350 рублей каждый, на общую сумму 700 рублей; одно полотенце размером 0,90х1,10 м, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 27000 рублей; комплект вулканизации бескамерных шин грузовых автомобилей, стоимостью 2500 рублей; набор гаечных ключей, стоимостью 2000 рублей; спойлер, стоимостью 10000 рублей; автомагнитола «LG» в комплекте с колонками, стоимостью 3000 рублей; радиостанция «Sirio Т3 27», стоимостью 4500 рублей, после чего ФИО14 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 170274 рубля 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и пояснил, что между ним и ФИО на протяжении длительного времени существуют личные неприязненные отношения. 4 сентября 2017 года, около 19 часов он ехал на своей автомашине 

<

данные изъяты> к своим гаражам. Подъезжая к 

<

данные изъяты>, на проезжей части увидел стоящую автомашину 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ФИО и поскольку автомашина того мешала его проезду, он ему посигналил, чтобы тот убрал автомашину с дороги, после чего ФИО отъехал в сторону. Затем он подошел к трактористу, который грузил грунт в автомашину ФИО и попросил его убрать с дороги просыпанную землю. В это время ФИО на автомашине 

<

данные изъяты> стал двигаться задним ходом и совершил столкновение с его автомашиной, после чего он увидел, что ФИО идет в его сторону с монтировкой в руках. Чтобы остановить того, он взял из салона своей автомашины бутылку с бензином и бросил ее в сторону ФИО, который находился около правой пассажирской двери автомашины 

<

данные изъяты>. Бутылка с бензином залетела в кабину, после чего бензин загорелся. От чего он мог загореться, ему не известно, бензин он не поджигал. Что происходило далее, не помнит, так как находился в сильно возбужденном эмоциональном состоянии.

Виновность подсудимого ФИО14 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Заявлением ФИО от 4 сентября 2017 года, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, причастных к поджогу 4 сентября 2017 года принадлежащей ему автомашины 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.20).

Показаниями потерпевшего ФИО, который в судебном заседании пояснил, что между ним и ФИО14 на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. 4 сентября 2017 года, около 19 часов, он занимался погрузкой грунта в прицеп его автомашины 

<

данные изъяты>, около дома 

<

данные изъяты>. Около 20 часов к его автомашине сзади подъехал ФИО14, и поскольку тот не мог проехать к своему гаражу из-за того, что его автомашина 

<

данные изъяты> располагалась на проезжей части, он решил освободить проезжую часть, после чего отъехал на своей автомашине в проулок. Через некоторое время, подумав, что ФИО14 уехал, он задним ходом вновь выехал на своей автомашине к погрузчику. Позже ему стало известно, что когда он двигался задним ходом, то полуприцепом совершил столкновение с автомобилем ФИО14, хотя он этого в тот момент не заметил, а когда вышел из кабины то увидел, что ФИО14 стал ругаться с водителем погрузчика, который занимался погрузкой грунта, из-за того, что на проезжей части была насыпана земля. Через некоторое время увидел незнакомого ему мужчину, который махал руками, показывая на автомашину 

<

данные изъяты>. Вернувшись к кабине своей автомашины, он через открытую водительскую дверь увидел, что в кабине его автомашины находится ФИО14 и что-то разливает по кабине из пластиковой канистры, после чего достал зажигалку и поджог разлитую им жидкость, в результате чего салон его автомашины загорелся. В результате пожара все имущество (запасные части, постельное белье, документы, денежные средства и др.), перечисленное в обвинительном заключении, находящееся в кабине, полностью сгорело. Стоимость уничтоженного имущества, которое было в употреблении, была определена им с учетом процента износа, а часть имущества и запасных частей, которые были новыми, по их стоимости на день уничтожения. Причиненный ущерб в размере 170274 рубля 53 копейки для него является значительным, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> использовался им для перевозки грузов по заказам и являлся единственным источником дохода. В результате поджога его автомашины, кабина была полностью уничтожена огнем, и автомобиль стал не пригоден для эксплуатации, вследствие чего он фактически лишился единственного источника дохода.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым ФИО14, из которого следует, что ФИО в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, изобличая ФИО14 в совершении преступления (Т.2 л.д.28-34).

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что 4 сентября 2017 года, в 20-м часу она находилась на 

<

данные изъяты>, и в проулке, расположенном между её домом и домом ФИО, увидела автомобиль 

<

данные изъяты> с полуприцепом, который принадлежит последнему, а также погрузчик, который грузил землю в прицеп автомобиля 

<

данные изъяты>. В кабине автомобиля находился мужчина, лица которого видно не было, а также не было видно, что он там делал. Через некоторое время в кабине автомобиля 

<

данные изъяты> произошла вспышка огня и кабина загорелась. Мужчина, находившийся в кабине, выскочил на улицу со стороны пассажирской двери, и когда он повернулся, то она увидела, что это был ФИО14, который сразу же ушел в сторону своих гаражей.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного на предварительном следствии (Т.1 л.д.127-130), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 4 сентября 2017 года, около 19 часов он на своем погрузчике приехал к дому ФИО, по просьбе последнего, для погрузки земли в прицеп автомашины 

<

данные изъяты>. Через некоторое время к прицепу автомобиля 

<

данные изъяты> сзади подъехала легковая автомашина под управлением ФИО14, который стал сигналить, так как не мог проехать дальше. ФИО отогнал автомобиль 

<

данные изъяты> в проулок, чтобы ФИО14 смог проехать. Затем ФИО14 немного проехал, и, остановив свою автомашину, подошел к нему, попросив убрать землю с проезжей части. В это время ФИО стал задним ходом выезжать к погрузчику, и, не заметив автомашину ФИО14, совершил с ней столкновение задней частью полуприцепа. Когда ФИО вышел из кабины своей автомашины, то ФИО14 стал на него кричать и ругаться. Когда ссора между ними закончилась, ФИО14 сев в свою автомашину ухал к своим гаражам. Через некоторое время, во время погрузки земли, он услышал крики, и, повернувшись в сторону кабины автомашины 

<

данные изъяты>, увидел, что она горит. Позже от ФИО и ФИО3 ему стало известно о том, что поджог кабины автомашины 

<

данные изъяты> совершил ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного на предварительном следствии (Т.1 л.д.132-135), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО и в ночь с 3 на 4 сентября 2017 года, он ночевал у него дома. Вечером 4 сентября 2017 года, ФИО стал заниматься погрузкой грунта с его придомовой территории в полуприцеп автомашины 

<

данные изъяты>. Во время погрузки, сзади к полуприцепу на легковой автомашине подъехал ФИО14 и стал кричать на ФИО, так как не мог проехать к своим гаражам, из-за того, что автомашина 

<

данные изъяты> располагалась на проезжей части. ФИО отогнал свою автомашину в проулок, а ФИО14 подъехав к погрузчику, остановил автомашину и вновь стал ругаться на ФИО из-за того, что на проезжей части была насыпана земля. В это время, ФИО выезжая задним ходом на своей автомашине к погрузчику, не заметив автомашины ФИО14, совершил с ней столкновение. После этого между ФИО14 и ФИО вновь произошла ссора, после которой ФИО14 уехал к своим гаражам, а ФИО продолжил заниматься погрузкой грунта. Через некоторое время он увидел незнакомого мужчину, который махая руками показывал на автомашину ФИО В это же время он со стороны открытой водительской двери автомашины 

<

данные изъяты> увидел, что ФИО14 через пассажирскую дверь поднялся в кабину автомашины 

<

данные изъяты> держа в руках пластиковую канистру, из которой стал разливать по кабине жидкость, а затем увидел, что салон кабины загорелся. ФИО14 выскочил из кабины на улицу и убежал к своим гаражам.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО14, из которого следует, что ФИО3 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, изобличая ФИО14 в совершении преступления (Т.2 л.д.37-44).

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного на предварительном следствии (Т.1 л.д.142-145), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 4 сентября 2017 года он находился около дома ФИО и видел, что последний занимался погрузкой грунта в полуприцеп своей автомашины 

<

данные изъяты>, а также и то, что к полуприцепу автомашины 

<

данные изъяты> подъезжал на своей автомашине ФИО14 Через некоторое время он увидел, что в кабине автомашины 

<

данные изъяты> вспыхнул огонь, а со стороны пассажирской двери из кабины выпрыгнул ФИО14, который убежал в сторону своих гаражей.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, допрошенных на предварительном следствии (Т.1 л.д.147-149, 151-153, 159-161), показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснивших, что 4 сентября 2017 года, около 20 часов, они находились на улице около дома ФИО и видели, что тот занимался погрузкой грунта в полуприцеп своей автомашины 

<

данные изъяты>. Через некоторое время они увидели, что кабина автомашины 

<

данные изъяты> загорелась внутри, и огонь очень быстро стал распространяться по салону.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенных на предварительном следствии (Т.1 л.д.163-168), показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они работают в должности инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Венёвскому району и 4 сентября 2017 года, вечером, выезжали на место ДТП к дому 

<

данные изъяты>. По прибытии на место происшествия, увидели сгоревшую кабину автомашины 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ФИО В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, они просматривали видеозапись с камер наблюдения и на видеозаписи было видно, что ФИО управляя своей автомашиной, двигался задним ходом и совершил столкновение задней частью полуприцепа с автомашиной 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО14, затем на видеозаписи было зафиксировано, как ФИО14 выходит из салона своей автомашины с пластиковой канистрой в руках и скрывается за передней частью кабины автомобиля 

<

данные изъяты>. Через несколько секунд ФИО14 стал отбегать от кабины со стороны пассажирской двери, а над кабиной появился черный дым, после чего присутствующий при просмотре ФИО14 отключил компьютер и убежал к себе домой. В дальнейшем ФИО14 отказался выдать видеозапись с камер наблюдения.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он работает инспектором ОНД и ПР по Венёвскому району. 4 сентября 2017 года, в 19 часов 32 минуты в пожарную часть поступило сообщение от ФИО о возгорании автомобиля 

<

данные изъяты> около дома 

<

данные изъяты>. По прибытии на место дежурный караул приступил к тушению автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего он с сотрудниками полиции просматривал видеозапись с камер наблюдения и на видеозаписи было видно, что ФИО управляя своей автомашиной, двигался задним ходом и совершил столкновение задней частью полуприцепа с автомашиной 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО14 Затем на видеозаписи зафиксировано, как ФИО14 выходит из салона своей автомашины с пластиковой канистрой в руках и скрывается за передней частью кабины автомобиля 

<

данные изъяты>. Через несколько секунд ФИО14 стал отбегать от кабины со стороны пассажирской двери, а над кабиной появился черный дым, после чего присутствующий при просмотре ФИО14 отключил компьютер и убежал к себе домой. В дальнейшем ФИО14 отказался выдать видеозапись с камер наблюдения.

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 4 сентября 2017 года, он принимал участие в тушении автомашины 

<

данные изъяты>. Наиболее интенсивное горение, которого происходило внутри кабины с пассажирской стороны. После тушения пожара, собственник автомобиля 

<

данные изъяты> рассказал, что кабину его автомашины подожгли.

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что 4 сентября 2017 года, в 20-м часу, его отец ФИО занимался погрузкой грунта в полуприцеп автомашины 

<

данные изъяты>. Во время погрузки к полуприцепу сзади подъехал на своей автомашине 

<

данные изъяты> ФИО14, который стал ругаться на его отца, после чего ФИО14 взял из своей автомашины пластиковую канистру, и зашел с ней с правой стороны за полуприцеп автомашины 

<

данные изъяты>, скрывшись с его поля зрения. Через 1-2 минуты он увидел черный дым со стороны кабины автомашины 

<

данные изъяты> и понял, что ФИО14 поджог кабину автомашины 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он является инвалидом по зрению и воспринимает людей только по слуху. ФИО14 является его родственником, а с ФИО он просто знаком. 4 сентября 2017 года, около 21 часа ему стало известно о том, что около дома ФИО сгорела грузовая машина, после чего он с женой приехали на 

<

данные изъяты>, где находятся гаражи ФИО14 По слуху и разговорам находившихся на месте людей, он не слышал голоса ФИО14 Об обстоятельствах возгорания грузового автомобиля ему ничего не известно.

После оглашения показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, подсудимый ФИО14 и его защитник адвокат Алексеев А.В., а также потерпевший ФИО и его представитель адвокат Алехин А.Д. пояснили, что с показаниями свидетелей они согласны, вопросов к ним они не имеют.

Оценивая показания потерпевшего, а также вышеуказанных свидетелей, суд признает их показания достоверными, поскольку по существу они противоречий между собой не содержат, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и достоверно подтверждают обстоятельство того, что именно ФИО14 4 сентября 2017 года совершил поджог кабины автомашины 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было.

При этом показания подсудимого ФИО14, о том, что после ДТП ФИО взяв монтировку направился в его сторону, а он взяв бутылку с бензином, просто бросил ее в сторону потерпевшего, что бензин по кабине автомашины 

<

данные изъяты> он не разливал и не поджигал его, суд признает недостоверными, и расценивает их как способ защиты своих интересов, поскольку его показания в этой части полностью опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотров места происшествия 4 сентября 2017 года (Т.1 л.д.21-28, 48-53), было установлено, что при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, с полуприцепом, принадлежащие ФИО, расположенной между домами 

<

данные изъяты>, было установлено, что кабина автомашины повреждена огнем, в кабине имелся характерный запах нефтепродуктов. При осмотре электропроводки следов короткого замыкания не обнаружено.

Осмотры места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами по делу.

Из акта о пожаре от 4 сентября 2017 года (Т.1 л.д.46) следует, что местом возникновения пожара является передняя панель внутри кабины с пассажирской стороны автомобиля 

<

данные изъяты>. Предполагаемая причина пожара, занесение открытого огня в кабину. 

В ходе предварительного расследования автомобиль 

<

данные изъяты>, с полностью выгоревшей кабиной был изъят, что подтверждается протоколом выемки (Т.1 л.д.135-136).

Очные ставки и выемка проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего признаются допустимыми доказательствами по делу.

Изъятый автомобиль 

<

данные изъяты> был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу ФИО (Т.1 л.д.137-143).

Факт принадлежности на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО подтверждается карточкой учета транспортного средства (Т.1 л.д.126).

Из заключения эксперта № 1452 от 6 апреля 2018 года (Т.1 л.д.182-187) следует, что район очага пожара находится в кабине автомобиля 

<

данные изъяты>, на конструктивных элементах, размещенных в правой ее части. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов, находившихся в районе очага пожара, от источника открытого огня или малокалорийного источника.

Рыночная стоимость кабины автомашины 

<

данные изъяты>, с учетом износа по состоянию на 4 сентября 2017 года составляет 91099 рублей 53 копейки, что подтверждается заключением эксперта № 623/5-13.4-1 от 20 апреля 2018 года (Т.1 л.д. 194-197).

Суд доверяет выводам экспертов, при этом считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов обоснованы, представляются суду убедительными, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

В справках о стоимости уничтоженного в результате поджога кабины автомашины 

<

данные изъяты> имущества (Т.3 л.д.18, 20) отражено, что стоимость на 4 сентября 2017 года: одной подушки размером 50х50 см, составляет 260 рублей; одного одеяла размером 1,5х2 м - 680 рублей; одного матраца, размером 0,80х1,90 м - 2300 рублей; одного комплекта постельного белья, размером 1,5х2 м - 2000 рублей; одного полотенца, размером 70х50 см - 480 рублей; одного полотенца, размером 0,90х1,10 м - 820 рублей; автономного отопителя «Планар» - 22000 рублей; резиновой пневмоподушки для прицепа «Schmitz», размером 620 N - 4500 рублей; одного ремня генератора для автомобиля «МАЗ» - 230 рублей; одного ремня рулевого усилителя для автомобиля «МАЗ» - 260 рублей; одного ремня водяной помпы для автомобиля «МАЗ» - 200 рублей; одного ремня компрессора для автомобиля «МАЗ» - 200 рублей; одного комплекта вулканизации бескамерных шин грузовых автомобилей - 3000 рублей; набора гаечных ключей - 2500 рублей; спойлера - 2500 рублей; автомагнитолы «LG» в комплекте с аудиоколонками - 6700 рублей; радиостанции «Sirio Т3 27» - 4800 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в справках, а также показаниям потерпевшего ФИО относительно стоимости уничтоженного и поврежденного в результате поджога кабины автомашины 

<

данные изъяты> имущества.

Причинённый потерпевшему ФИО ущерб в результате поджога кабины его автомашины на общую сумму 170274 рубля 53 копейки, суд признает значительным вследствие того, что принадлежащая потерпевшему автомашина 

<

данные изъяты>, являлась для него единственным источником дохода, а в результате ее поджога, кабина автомашины полностью сгорела, вследствие чего автомобиль стал не пригоден для эксплуатации, а потерпевший лишился единственного источника дохода.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО14 в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ.

При назначении наказания ФИО14 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также состояние здоровья.

ФИО14 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.110-111), на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (Т.2 л.д.107), привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ФИО, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, совершил ДТП, в котором пострадала автомашина, принадлежащая подсудимому, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.106), наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При определении ФИО14 вида и размера наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, с отбыванием наказания согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО14 наказания за совершенное преступление с применением ст.64 или ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО, признанный гражданским истцом по делу, предъявил исковые требования к ФИО14 о возмещении материального ущерба в размере 170274 рубля 53 копейки (Т.1 л.д.102).

В судебном заседании гражданский истец ФИО и его представитель адвокат Алехин А.Д. заявленные требования поддержали, при этом просили передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, по тем основаниям, что им необходимо уточнить исковые требования, для чего потребуется значительное время. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО14 и его защитник адвокат Алексеев А.В. пояснили, что они согласны передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая мнение гражданского истца ФИО и его представителя адвоката Алехина А.Д., в целях не затягивания рассмотрения уголовного дела, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передаче вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО14, суд не находит оснований для ее отмены или изменения, вследствие чего избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО, оставить у законного владельца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО14 в колонию-поселение самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбытия наказания ФИО14 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска к ФИО14 о возмещении материального ущерба, а вопрос о размере его возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО, оставить у законного владельца. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области. 

Председательствующий А.В. Безруков

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 7 ноября 2018 года, прекращено апелляционное производство по апелляционным жалобам осужденного ФИО14 на приговор Веневского районного суда от 18 сентября 2018 года.

Приговор вступил в законную силу 7 ноября 2018 года.