Дело № 1-327/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Гаврилова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатской конторы Починковского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Напалковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, состоящего на учете в качестве безработного в Центре занятости населения Управления по труду и занятости населения Нижегородской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 45 минут 14 июня 2017 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ISUZU АФ-4749СО» с государственным регистрационным знаком №, двигался по крайней правой полосе на 10 км 824 м автодороги «Чебоксары-Сыктывкар», проходящей по территории Калининского района города Чебоксары, в направлении проезда со стороны улицы Советская города Новочебоксарск в сторону проспекта Тракторостроителей города Чебоксары со скоростью 40 км/час. В пути следования ФИО1, двигаясь на выбранной им скорости, не принял меры предосторожности при движении и, пытаясь опередить колонну велосипедистов с частичным выездом на вторую полосу попутного направления движения, не выбрав безопасный боковой интервал, включил левый указатель поворота и, обращая внимание на приближающиеся по крайней левой полосе движения попутного направления транспортные средства, отвлекся от рулевого управления, тем самым непроизвольно совершив маневр-поворот направо, пересек сплошную линию разметки «1.2.1», обозначающую край проезжей части, и выехал на обочину дороги справа по направлению своего движения.

Далее ФИО1, двигаясь таким образом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), в соответствии с которым «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам», пункта 9.10 Правил, в соответствии с которым «водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, и, проявив преступную небрежность, допустил наезд на велосипедистку Потерпевший №1, следующую по обочине дороги в попутном направлении, замыкающую колонну из семи велосипедистов.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила травму позвоночного столба в виде компрессионного перелома двух смежных позвонков грудного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга, с переломом 6,7 ребер справа без смещения отломков; травму левого плечевого пояса в виде разрыва акроимиально-ключичного сочленения, с вывихом акроимиального конца левой ключицы, с кровоизлиянием в прилегающие ткани; ссадины обеих верхних и нижних конечностей, которые в совокупности, с учетом характера травмы грудного отдела позвоночника, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Напалкова Н.В. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.222-225).

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Подсудимый проживает с супругой и дочерью (л.д.231). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении него жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.226).

Соседи характеризуют ФИО1 положительно, как отзывчивого, исполнительного, трудолюбивого человека (л.д.227-230).

ФИО1 в первоначальном объяснении указывал об обстоятельствах, при которых им был совершен наезд на велосипедистов.

Объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с активным способствованием расследованию преступления учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д.18).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд также учитывает положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, в результате которого по неосторожности потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого. 

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным является установление судом ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Исходя из обстоятельств совершенного деяния, данных о личности ФИО1, суд считает отвечающим целям наказания назначение ему в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что за весь период трудовой деятельности ФИО1 не только работал в качестве водителя, но также и работал на иных должностях, не связанных с управлением транспортными средствами.

Определяя размер дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Починковский район Нижегородской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Лысенина А.Н.