Дело № 2-1397/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001447-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

9 апреля 2025 года г. Нефтеюганск. 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» (далее также - Страховщик) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 65 542,00 руб. и 4 000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 01.11.2023 водитель ФИО1, управляя т/с (иные данные) г/y №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего, совершил столкновение с застрахованным у истца по договору страхования №№ (КАСКО) от 05.08.2023 т/c (иные данные) г/н №, движущимся во встречном направлении с поворотом направо, под управлением страхователя ЧЕВ которая также заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части. В действиях водителей ФИО1 и ЧЕВ установлено нарушение (иные данные) Правил дорожного движения РФ. Вследствие ДТП ТС получили механические повреждения.

Произошедшее событие (ДТП) было признано страховым случаем, в связи с чем, Страховщиком была оплачена стоимость восстановительного ремонта т/с (иные данные) в (иные данные) на сумму 131 084,00 руб., из которых, по мнению истца, половину обязан возместить ответчик, поскольку в действиях обоих водителей имелось нарушение ПДД РФ, приведших к столкновению транспортных средств.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по телефону: №

Признав извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абз. 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 01.11.2023, по адресу: (адрес) водитель ЧЕВ управляя застрахованным у истца по договору страхования № № (КАСКО) от 05.08.2023 т/c (иные данные) г/н № и водитель ФИО1, управляя т/с (иные данные) г/y №, двигаясь навстречу друг другу, перед поворотом направо, заблаговременно не заняли соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в своем направлении, в результате чего, допустили столкновение своих транспортных средств. Вследствие ДТП ТС получили механические повреждения.

В действиях водителей ФИО1 и ЧЕВ установлено нарушение (иные данные) Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, 01.11.2023 они оба привлечены к административной ответственности по (иные данные) КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд признает вину водителей в рассматриваемом ДТП равной.

Вышеописанные обстоятельства также подтверждаются: протоколами и постановлениями о привлечении к административной ответственности от 01.11.2023; Полисом-офертой (иные данные) № № от 05.08.2023 на страхование т/c (иные данные) г/н № страхователем ЧЕВ заявлением № № от 02.11.2023 о страховом событии; Актом осмотра т/с (иные данные) г/н № от 02.11.2023 с фотографиями повреждений; направлением на ремонт в (иные данные) от 07.11.2023; Актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт от 21.12.2023 с фотографиями; ремонт-калькуляцией (иные данные) № № от 21.12.2023 и счетом на оплату № № от 29.05.2024; Актом приемки-сдачи выполненных работ от 29.05.2024; Страховым актом от 07.06.2024 и платежным поручением № № от 10.06.2024 о перечислении Страховщиком в (иные данные) стоимости восстановительного ремонта указанного т/с в размере 131 084,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статей 15, 1082 ГК РФ суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) либо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд признает их относимыми и допустимыми, на основании которых возможно с разумной степенью достоверности определить размер причиненных истцу по вине ответчика ФИО1 убытков, подлежащих возмещению последним на основании положений статей 15, 1079, 1082 ГК РФ с учетом обоюдной вины водителей и отсутствия у ответчика на момент рассматриваемого ДТП страхования гражданской ответственности, как владельца т/с (иные данные) г/y №.

Таким образом, с ответчика ФИО1 пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию половина стоимости оплаченного последним восстановительного ремонта застрахованного по договору КАСКО т/с (иные данные) г/н №, размер которой составляет 65 542,00 (131084/2) рубля.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 65 542 рубля в счет возмещения убытков в порядке суброгации и 4 000 рублей в счет возмещение расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 69 542 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: подпись