ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Чернышковой Л.В., 

при секретаре Зотовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд г.Самары с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, указав, что решением Ленинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 и ФИО2 были признаны солидарными ответчиками, с которых в пользу ФИО4 взыскана задолженность в размере 500 000 рублей. дата ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), по причине неисполнения обязательства по погашению задолженности в размере 500 000 руб. дата дело № А55-13981/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 было прекращено в связи с полным погашением задолженности и признанием отсутствующими признаков банкротства должника. Таким образом, солидарный должник ФИО1 полностью оплатил задолженность в размере 500 000 руб. из личных средств. Истец полагает, что как лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право взыскать с солидарного должника ФИО2 в порядке регресса равную долю за вычетом своей доли в размере 250 000 руб. В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 руб. в порядке регрессного требования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 56 225,30 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ от суммы регрессного требования с даты регистрации иска дата и до даты вынесения мотивированного решения, а также со следующего дня после вынесения мотивированного решения до дня фактического расчета по задолженности, почтовые расходы по оправке искового заявления ответчику в размере 75,50 руб., по отправке досудебной претензии в размере 63,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 74,48 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу подпункта 1 пункта 2 данной нормы, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу 21.01.2021г., по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 и ФИО2 были признаны солидарными ответчиками, с которых в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей. 

дата ФИО4 обратился в Арбитражный суд адрес о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), по причине неисполнения обязательства по погашению задолженности в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу А55-13981/2021, производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено, в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований, в том числе, перед кредитором ФИО4 в сумме 500 000 рублей. 

Согласно п. 2 статьи 61 ГП РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, солидарный должник ФИО1, как лицо, полностью исполнившее солидарную обязанность перед кредитором, имеет право требовать с солидарного должника ФИО2 возмещения в порядке регресса равной доли за вычетом своей доли в размере 250 000 руб. Ответчиком доказательств возмещения истцу денежной суммы 250 000 руб. не представлено.

Из материалов дела усматривается, что дата ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о выплате в порядке регресса денежной суммы 250 000 руб.Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере 250 000 руб. заявленными законно и обоснованно, подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета на дату обращения с исковым заявлением в суд размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата составил 56 225,30 руб. 

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут.

Кроме того, истец вправе на основании указанных судом выше норм права требовать с ответчика присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. При этом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда( за период с дата по дата) составит 18 685,66 руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

дата – дата

33

366

21

4733,61 

дата – 07.04.2025

97

365

21

13 952,05 

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составит 74 910,96 руб.( 56 225,30 руб.+18 685,66 ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально почтовые расходы в размере 138,50 руб. 

Согласно чеку ФИО1 уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 74,48 руб. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 548,29 руб.(10 622,77 руб.- 74,48 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (*** ) денежные средства в порядке регресса в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 74 910,96 руб., почтовые расходы в размере 138,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74,48 руб., всего 325 123,94 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (***) в доход бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 10 548,29 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата. 

Судья (подпись) Л.В.Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь