Дело 1-43/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретарях Ширяевской В.А.,Цеханович М.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника- адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшую в ходе конфликта с последней,действуя умышленно, с целью причинения смерти Н.М., нанес последней со значительной силой не менее 20 ударов неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом в расположение жизненно-важных органов - в область туловища, верхних и нижних конечностей Н.М., а также, вооружившись ножом и, удерживая данный нож в своей руке за рукоятку, с целью причинения смерти Н.М. нанес последней со значительной силой этим ножом не менее 70 ударов в расположение жизненно-важных органов - в область головы, груди, живота, верхних конечностей, в результате чего всеми своими указанными умышленными действиями причинил Н.М. телесные повреждения характера: 

- множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей, которые как в отдельности, так и совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- колото-резаные непроникающие ранения (9) передней поверхности груди с повреждением мягких тканей, колото-резаные непроникающие ранения (4) передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, колото-резаные ранения (11) правой верхней конечности с повреждением мягких тканей, колото-резаные ранения (23) левой верхней конечности с повреждением мягких тканей, колото-резаные ранения (6) области головы с повреждением мягких тканей, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- колото-резаные ранения (17) груди и живота (кожные раны: передней поверхности груди слева, передней поверхности груди слева в нижней трети, передней поверхности груди справа в нижней трети, правых отделов передней брюшной стенки в верхней трети, правых отделов передней брюшной стенки в верхней трети, левых отделов передней брюшной стенки в верхней трети, левых отделов передней брюшной стенки в верхней трети, левых отделов передней брюшной стенки в верхней трети, левых отделов передней брюшной стенки в верхней трети, левых отделов передней брюшной стенки в верхней трети, центральных отделов передней брюшной стенки в верхней трети, правых отделов задней поверхности груди в средней трети, правой боковой поверхности груди в средней трети, правой боковой поверхности груди в средней трети, правой боковой поверхности груди в средней трети, правых отделов задней поверхности груди), проникающие в плевральные и брюшную полости, с повреждениями четвертого, шестого левых, шестого, восьмого правых ребер, диафрагмы, верхней и нижней долей правого и левого легких, перикарда, правого желудочка сердца, печени, желчного пузыря, желудка, большого сальника, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1200 мл), левую плевральную полость (800 мл), брюшную полость (200 мл), закономерно осложнившиеся развитием острой массивной кровопотерей, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека и повлекли за собой смерть Н.М., которая наступила в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ спустя непродолжительное время (не свыше 1 часа) после причинения ей указанных телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, но не согласен, что у него были неприязненные отношения с матерью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он дома вместе с матерью употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вечером они снова стали употреблять спирт. В ходе распития мать стала жаловаться, что слышит голоса. Мать стала спрашивать, кто он такой и стала просить, чтобы он вернул ей её сына В.В.. Он стал успокаивать мать и говорить, что он её сын. Мать без верхней одежды вышла на улицу. Он остался в квартире один, и тоже стал слышать голоса. Он решил идти на улицу искать мать, взяв нож, чтобы отбиться от возможным противников, вышел на улицу. Он пришел к А.В.. Тот забрал у него нож. Он вновь пошел на улицу искать мать. Через некоторое время вернувшись домой, он обнаружил, что мать сидит в комнате на полу, опершись спиной на диван, в сознании, а рядом с нею еще находятся три силуэта человека, состоящие из тряпок (куклы). В это время ему снова послышался мужской голос, который велел уничтожить всех. Он схватил со стола нож со светлой (белой) пластмассовой рукояткой, и стал наносить удары ножом по данным силуэтам, они распались на отдельные тряпки. Затем, держа в правой руке указанный нож, он подошел к матери, спросил, почему она сидит на полу и попросил встать с пола, но мать ему отказала. Он стал настаивать, чтобы мать встала с пола, но та по-прежнему отказывалась, а также пригрозила, что убьет его, если он от нее не отстанет, при этом никаких противоправных действий она не совершала. Далее он снова услышал тот же мужской голос, который ему велел уничтожить мать. Он, испугавшись услышанного голоса, нанес последней множество, не менее 10 ударов ножом по телу. Во время нанесения ударов мать стала кричать, закрываться руками и поворачиваться, поэтому удары приходились по разным частям тела, но в основном в область живота и груди. Он понял, что своими действиями убил свою мать. Все телесные повреждения, имеющиеся на трупе матери и установленные судебно-медицинской экспертизой, причинил он. Большое количество ударов и причинение большого количества телесных повреждений объясняет своим возбужденным состоянием в момент совершения преступления и желанием ускорить наступление смерти Н.М. Удары матери наносил ножом и возможно каким-либо твердым тупым предметом по голове, телу, конечностям, при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В содеянном раскаивается. Свой поступок объясняет чрезмерным употреблением спиртного (том № л.д.101-105, 127-129, 130-133, 138-140).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, при этом на месте показал, каким образом он наносил удары Н.М. (т.1 л.д. 114-122). 

Вина подсудимого в совершении преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Из показаний потерпевшего А.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ следует, что его мать Н.М. проживала в 

<

адрес> с его сводным братом ФИО1 В быту мать и брат злоупотребили спиртным.В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ от жителей д.Пономаревская ему стало известно, что мать убита. Когда он зашел в их квартиру, то увидел, что мать лежит на спине на полу в комнате без признаков жизни, на теле имеются множественные ножевые ранения, а также следы крови. (том № л.д.57-60).

Из показаний свидетеля А.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в 

<

адрес>, работает врачом общей практики Коношской ЦРБ. Н.М. и ФИО1 может охарактеризовать как склонных к злоупотреблению спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут к нему в отделение пришла почтальон Н.В., которая попросила вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку ФИО1 сообщил ей, что его мать Н.М. находится дома, не подает признаков жизни. Им незамедлительно был осуществлен выезд по месту жительства К-вых. В их доме он обнаружил труп Н.М. на полу. Им была констатирована смерть Н.М., при этом давность наступления смерти была определена как около двух часов до проведения им осмотра трупа. При осмотре трупа Н.М. были выявлены множественные колото-резанные раны грудной клетки и брюшной стенки, левой кисти, правого плеча и предплечья. Выйдя из дома, к нему подошел ФИО1, который вел себя неадекватно, поскольку высказывал бредовые идеи, сообщал, что «кто-то приезжал к нему», что «в голове играет музыка», более из речи ничего понять было невозможно. На слова о том, что его мать мертва, ФИО1, никак не отреагировал.(том № л.д.69-72).

Из показаний свидетеля Н.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес>, работает почтальоном. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходила Н.М., На теле Н.М. каких-либо телесных повреждений она не заметила, последняя на здоровье не жаловалась, выглядела полностью здоровой. Более она Н.М., не видела. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она вышла из дома и встретила ФИО1, который попросил ее вызвать скорую помощь и наряд полиции, пояснив, что его мать убита. Она передала А.Н. слова ФИО1.(том № л.д.73-76)

Согласно показаниям свидетеля С.Р., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в 

<

адрес> напротив дома К-вых. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в дверь, после чего отворил дверь и увидел ФИО1, который сказал, что его мать умерла, (том № л.д.77-79)

Из показаний свидетеля Е.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес>. В соседней 

<

адрес> проживала Н.М. со своим сыном ФИО1 К-вых может охарактеризовать, как лиц постоянно злоупотребляющих спиртным. В новогодние праздники К-вы постоянно находились дома, употребляли спиртное, посторонние лица к ним не приходили. ДД.ММ.ГГГГ около 20-22 часов к ней в квартиру прибежала Н.М., которая вела себя возбужденно. В это время телесных повреждений у ФИО1 не было, на свое здоровье не жаловалась. В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ она слышала громкие разговоры в квартире К-вых, при этом были слышны только голоса самих К-вых. Также она слышала, что неоднократно хлопала входная дверь квартиры К-вых. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что на улице возле дома ходит ФИО1, последний ей сообщил, что Н.М. мертва. (том № л.д.83-85)

Из показаний свидетеля А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает 

<

адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в его квартиру вошел ФИО1, который держал в руке нож с рукоятью черного цвета, обмотанной изолентой. Вел себя ФИО1 неадекватно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку еле стоял на ногах, от него сильно пахло спиртным. ФИО1 говорил какой-то бред, а именно, что к ним «домой приехали какие-то люди, которые хотят убить его и его мать», просил помочь ему разобраться с указанными людьми.Он забрал данный нож у ФИО1 Затем он сказал ФИО1, чтобы тот шел домой.(том № л.д.86-89)

Свидетель Ф.И. в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес>. ФИО1 обижал мать. Он ранее видел у нее синяки под глазами.

Из сигнального листа станции скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 07:45 принят вызов о ножевых ранениях у Н.М. по адресу: 

<

адрес>, в 07:50 по вызову осуществлен выезд, в 07:55 обнаружен труп Н.М., на коже грудной клетки, брюшной стенки, левой кисти, правого предплечья, плеча множественные колото-резаные раны. (том № л.д.47)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно- медицинской экспертизе трупа Н.М. обнаружены следующие повреждения:

1.1 колото-резаные ранения (17) груди и живота (кожные раны: передней поверхности груди слева (раны №№,13), передней поверхности груди слева в нижней трети (рана №), передней поверхности груди справа в нижней трети (рана №), правых отделов передней брюшной стенки в верхней трети (рана №), правых отделов передней брюшной стенки в верхней трети (рана №), левых отделов передней брюшной стенки в верхней трети (рана №), левых отделов передней брюшной стенки в верхней трети (рана №), левых отделов передней брюшной стенки в верхней трети (рана №), левых отделов передней брюшной стенки в верхней трети (рана №), левых отделов передней брюшной стенки в верхней трети (рана №), центральных отделов передней брюшной стенки в верхней трети (рана №), правых отделов задней поверхности груди в средней трети (рана №), правой боковой поверхности груди в средней трети (рана №), правой боковой поверхности груди в средней трети (рана №), правой боковой поверхности груди в средней трети (рана №), правых отделов задней поверхности груди (рана №) проникающие в плевральные и брюшную полости, с повреждениями четвертого, шестого левых, шестого, восьмого правых ребер, диафрагмы, верхней и нижней долей правого и левого легких, перикарда, правого желудочка сердца, печени, желчного пузыря, желудка, большого сальника, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1200 мл), левую плевральную полость (800 мл), брюшную полость (200 мл);

1.2. колото-резаные непроникающие ранения (9) передней поверхности груди (раны №№,14,15,17,70), с повреждением мягких тканей;

1.3. колото-резаные непроникающие ранения (4) передней брюшной стенки (раны №№,25,29,30), с повреждением мягких тканей;

1.4. колото-резаные ранения (11) правой верхней конечности (раны №№), с повреждением мягких тканей;

1.5. колото-резаные ранения (23) левой верхней конечности (раны №№, 46-65), с повреждением мягких тканей; 

1.6. колото-резаные ранения (6) области головы (раны №№), с повреждением мягких тканей;

1.7. множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей. Секционно-морфологические и гистологические данные свидетельствуют о том, что все выявленные у Н.М. повреждения, указанные в п.п.1.1.-1.7. выводов, являются прижизненными.

Учитывая секционно-морфологические и данные судебно-гистологического экспертного исследования: однотипность морфологических свойств повреждений, отсутствие гемолиза эритроцитов и признаков реактивного воспаления в поврежденных мягких тканях и органах, следует считать, что указанные в п.п.1.1.- 1.7. выводов повреждения, образовались незадолго (не свыше 1 часа) до наступления смерти Н.М.

Повреждения, указанные в и. 1.1. выводов, закономерно осложнившиеся развитием острой массивной кровопотери, в соответствии с и. п. 6.1.9.,6.1.15.,6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, и п/п «а» п.п.4.10. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Н.М. (том № л.д. 164-200).

Из показаний эксперта Д.Л. следует, что все колото-резаные ранения, установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Н.М., образовались от не менее чем 70 воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно, ножа), все кровоподтеки и ссадины, установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Н.М. образовались от не менее чем 20 воздействий твердого тупого предмета. (том № л.д.202-204)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира №

<

адрес>. На полу в комнате обнаружен труп Н.М., с внешними признаками насильственной смерти - множественными колото-резаными ранами груди, живота и верхних конечностей. Общая обстановка в квартире нарушена, в окнах разбиты стекла, разбросаны вещи и предметы мебели. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 ножа, наволочка, пододеяльник, стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра из-под водки «Финские озера», пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, 2 стеклянные стопки, женская одежда (кофта, футболка). (том № л.д.25-37)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес>, обнаружен и изъят нож, который, со слов А.В., последний забрал у ФИО1, когда тот в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой. (том № л.д.38-44)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъяты мужские брюки, куртка, пара носок, пара ботинок, в которые он был одет в момент совершения убийства Н.М. в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.108-112)

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены наволочка из хлопчатобумажной ткани белого цвета, пододеяльник из хлопчатобумажной ткани белого цвета, стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Финские озера», бутылка, емкостью 1,5 литра, изготовленная из полимерного материала коричневого цвета, две стеклянные рифленые стопки, женская кофта (джемпер) вязанная из полусинтетического материала, футболка женская из желтой хлопчатобумажной ткани, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>; мужские спортивные брюки, мужская куртка из синтетического материала черного цвета, пара носков из полусинтетического материала, пара ботинок 44-го изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (том № л.д.43-49) 

Из протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены нож хозяйственный с рукояткой из полимерного материала белого цвета, нож хозяйственный с рукояткой из полимерного материала синего и желтоватобелого цветов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>; нож хозяйственный, кустарного производства, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> (том № л.д.50-53).

Указанные в протоколах осмотра вещи постановлением ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.54-55).

Данные вещественные доказательства были исследованы в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей Н.М. относится к группе О 

Согласно заключению эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу раны от трупа ФИО1, являются колото-резаными и причинены клинком хозяйственного ножа с белой пластмассовой рукояткой, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия и обуха. (том № л.д. 18-41).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной. Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии о причинении смерти матери, полностью подтверждаются показания свидетелей А.Н., Н.В., С.Р., Е.С., А.В., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются друг с другом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО1, действуя умышленно, с целью лишения жизни, из личной неприязни к ФИО1, в ходе ссоры, нанес ей со значительной силой многочисленные удары ножом, чем причинил ей колото-резаные ранения груди, живота, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Н.М., последовавшей непосредственно после их нанесения. 

О направленности умысла ФИО1 именно на убийство свидетельствует совокупность всех обстоятельств, а именно способ и орудие преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений - нанесение множества ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, максимально увеличивающим тяжесть причиненного вреда здоровью, со значительной силой в область расположения жизненно важных органов - в живот, грудь.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или аффекта. Доказательства по делу объективно указывают на то, что потерпевшая перед совершением преступления в отношении нее не совершала никаких действий, создающих как реальную, так и мнимую опасность для жизни и здоровья подсудимого, а также не совершала иных противоправных либо аморальных действий против подсудимого.

Суд считает, что преступление совершено ФИО1 по мотиву неприязни на почве личных отношений в ссоре с матерью, поскольку из показаний ФИО1 следует, что в ходе распития спиртного мать его не слушалась, удары ножом он начал наносить потерпевшей сразу после того, как она отказалась выполнить его требования встать с пола и словесно пригрозила ему убийством.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание в условиях исключающих употребление (F10/212)» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему правонарушения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки помрачения, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он поддерживал речевой контакт с окружающими, его действия были последовательны и целенаправленны, ФИО1 при совершении деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Сведения от подэкспертного об испытанных им в период совершения правонарушения зрительных и слуховых (императивных) галлюцинациях, неубедительны, противоречивы, фрагментарны, изолированы, не соответствуют клинической картине какого-либо психического расстройства, носят производный, установочно -защитный характер (том 1 л.д.234-237).

Суд признает достоверными данные выводы экспертов. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в них указаны содержание и результаты исследований, примененные методики. Экспертизы проведены на основании достаточного материала, в ходе надлежащего стационарного исследования ФИО1 и в рамках имеющихся у экспертов специальных познаний. В состав экспертной комиссии входили эксперты, имеющие высокую квалификацию в области судебной психолого-психиатрической экспертизы. Заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется.

С учетом данного заключения комиссии экспертов, сведений о том, что ФИО1 на учетах у врача психиатра, врача психиатра- нарколога не состоит, суд, в совокупности с другими исследованными материалами дела и данными о личности подсудимого, признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, впервые. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работает, холост, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из характеристики УУП следует, что ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения свои действия не контролирует, вспыльчив, агрессивен, к административной ответственности не привлекался, ранее в ОМВД по Коношскому району неоднократно поступали жалобы со стороны родственников и соседей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который, как следует из материалов уголовного дела злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения вспыльчив, агрессивен, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у ФИО1 критику собственных действий, и привело к совершению преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая изложенное и данные о личности ФИО1, совершение им умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, обладающего повышенной общественной опасностью, обстоятельства совершения преступления, судративных правонарушений,В., приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - нож хозяйственный с рукояткой из полимерного материала белого цвета, нож хозяйственный с рукояткой из полимерного материала синего и желтовато-белого цветов, наволочка из хлопчатобумажной ткани белого цвета, пододеяльник из хлопчатобумажной ткани белого цвета, стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Финские озера», бутылка емкостью 1,5 литра, изготовленная из полимерного материала коричневого цвета, две стеклянные рифленые стопки, женская кофта (джемпер), вязанную из полусинтетического материала, футболка женская из желтой хлопчатобумажной ткани, нож хозяйственный кустарного производства, мужские спортивные брюки, мужская куртка из синтетического материала черного цвета, пара носок из полусинтетического материала, пара ботинок 44-го размера, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности, следует уничтожить.

Процессуальные издержки по данному делу состоят из оплаты труда адвоката по назначению следователя в размере 9724 рубля, по назначению суда- 4675 рублей. 

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ данные процессуальные издержки в общей сумме 14399 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению следователя и суда, в размере 14399 рублей.

Вещественные доказательства нож хозяйственный с рукояткой из полимерного материала белого цвета, нож хозяйственный с рукояткой из полимерного материала синего и желтовато-белого цветов, наволочка из хлопчатобумажной ткани белого цвета, пододеяльник из хлопчатобумажной ткани белого цвета, стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Финские озера», бутылка емкостью 1,5 литра, изготовленная из полимерного материала коричневого цвета, две стеклянные рифленые стопки, женская кофта (джемпер), вязанную из полусинтетического материала, футболка женская из желтой хлопчатобумажной ткани, нож хозяйственный кустарного производства, мужские спортивные брюки, мужская куртка из синтетического материала черного цвета, пара носок из полусинтетического материала, пара ботинок 44-го размера - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С.Красов