УИД 11RS0005-01-2024-004635-41

Дело № 2-3562/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте

15 ноября 2024 года гражданское дело № 2-3562/2024 по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте (далее по тексту – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Ухте) обратился в суд с иском в интересах потребителя к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем ФИО1, взыскании в пользу потребителя уплаченных денежных средств в размере .... руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере .... руб., убытков в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязании довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом решение суда до сведения потребителей.

В обосновании требований указав, что 

<

...> г. ФИО1 приобрела на сайте intickets.ru электронные билеты на ледовое шоу «Аватар» в .... на сумму .... руб., которое должно было состояться 

<

...> г. в Ледовом дворце спорта им. С. Капустина. Организатором мероприятия является ИП ФИО2 В указанную дату шоу не состоялось по причине (как указано на сайте https://circus-ice-show.ru/uhta/) трагических событий, произошедших 

<

...> г., в связи с чем 

<

...> г. мероприятие было перенесено на неопределенный срок. 

<

...> г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате денежных средств, уплаченных за билеты. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, услуга не оказана. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления вышеуказанного иска в суд.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Ухте, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Истец ФИО1, выступая в суде, на требованиях настаивала, доводы заявления поддержала.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2004 № 322.

Согласно Положению об территориальном отделе Управлении Роспотребнадзора по Республике Коми, утвержденному приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 30.10.2017 № 152, территориальный отдел является структурным подразделением Управления, расположен вне места нахождения Управления и создан для выполнения части функций Управления на территории г. Ухты, г. Сосногорска, г. Вуктыла, Троицко-Печорского района, в том числе имеет полномочия по обращению в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 

<

...> г. ФИО1 приобрела на сайте intickets.ru два электронных билета на ледовое шоу «Аватар» в .... стоимостью .... руб. каждый, на общую сумму .... руб., что подтверждается кассовым чеком от 

<

...> г.. Кроме того, за оформление билетов истец оплатила сервисный сбор в размере .... руб. 

Согласно информации, размещенной на билетах, организатором мероприятия является ИП ФИО2

Ледовое шоу должно было состояться 

<

...> г. в .... в Ледовом дворце спорта им. С. Капустина по адресу: ...., однако в указанный срок не состоялось.

По сведениям с сайта https://circus-ice-show.ru/uhta/ мероприятие было перенесено 

<

...> г. на неопределенный срок по причине трагических событий, произошедших 

<

...> г. в .....

Распоряжением главы Республики Коми от 

<

...> г. .... разрешено возобновить проведение культурных, спортивных, развлекательных и иных мероприятий.

Однако информации о новой дате проведения ледового шоу «Аватар» не поступало.

Согласно основным правилам, отраженным на приобретенных истцом электронных билетах, данная форма билета согласована с организатором мероприятия, является полноценным аналогом билета на фирменном бланке и дает право на посещение мероприятия покупателю. При отмене мероприятия билеты подлежат возврату в 10-ти дневный срок организатором мероприятия.

<

...> г. ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2: ...., претензию (ШПИ ....) с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг и возвратить денежные средства, уплаченные за билеты.

По сведениям с официального сайта Почты России претензия истца, направленная в адрес ответчика, не была получена последним, вернулась отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку до настоящего времени услуга ответчиком не оказана, возврат денежных средств истцу не осуществлён, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе по своему выбору, в том числе назначить исполнителю новый срок, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) или отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку в согласованный с потребителями в условиях договора возмездного оказания услуг срок, а именно 

<

...> г., ледовое шоу не состоялось (с учетом того, что в целом проведение зрелищно-развлекательных мероприятий, начиная с 

<

...> г. не было запрещено), суд приходит к выводу о том, что исполнителем допущено нарушение срока оказания услуги, что согласуется с положениями ст. 309 ГК РФ об общих условиях исполнения обязательств, а также нормами ГК РФ о договоре возмездного оказания, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Неисполнение взятых на себя ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора, поскольку истец лишена возможности получить то, на что рассчитывала при его заключении, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с проведением мероприятия, суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания оплаченной за билеты суммы в размере .... руб., а также сервисного сбора в размере .... руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку (пени), рассчитанную истцом за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., в размере .... руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда в рассматриваемом случае достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, наличия факта нарушения прав истца как потребителя и степень его нравственных страданий, а также с учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере .... руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1. штрафа, суд полагает необходимым отметить следующее.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 26.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф размере .... руб. ((.... х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере .... руб.

В силу ст. 46 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

С учетом указанных положений и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного искового требования в части возложения на ответчика обязанности в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения об удовлетворении иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 

<

...> г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 

<

...> г. денежные средства в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, сервисный сбор в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, всего .... рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29.11.2024.

Судья С. С. Логинов