ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Козловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2019 по исковому заявлению АО «Сибирский ЭНТЦ» к ФИО1, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения из наследственного имущества умершей ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-2025/2019 по исковому заявлению АО «Сибирский ЭНТЦ» к ФИО1, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения из наследственного имущества умершей ФИО2. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 

<

Дата обезличена> АО «Сибирский ЭНТЦ» были перечислены денежные средства в размере 58 600 руб. на карту ФИО2, работающей в Иркутском филиале истца в качестве ведущего специалиста отдела подготовки и выпуска проектов. На момент перечисления указанной суммы ФИО2 умерла. Перечисленные денежные средства предназначались иному лицу – работнику АО «Сибирский ЭНТЦ» ФИО3, работающей в АО «Сибирский ЭНТЦ» в качестве руководителя группы отдела ЛЭП Департамента электрических сетей, на командировочные расходы. На основании приказа

<

Номер обезличен>/КИ от 

<

Дата обезличена> ФИО3 была командирована для осуществления авторского надзора по реконструкции ВЛ в 

<

адрес обезличен> края с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> На счет умершей ФИО2 данные средства были зачислены в результате банковской ошибки. Основания для получения денежных средств ФИО2 отсутствовали. Таким образом, денежные средства в размере 158 000 руб., перечисленные платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2, являются неосновательным обогащением последней, обязанность по возврату которого установлена законом.

На основании изложенного, истец АО «Сибирский ЭНТЦ» просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 158 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 360 руб.

Истец АО «Сибирский ЭНТЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела по существу уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Окончательно просил, взыскать с наследников ФИО2 ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу АО «Сибирский ЭНТЦ» сумму неосновательного обогащения в размере 158 600 руб., расходы по уплате госпошлин в размере 4 360 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Банк «ВТБ» (ПАО), нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, на которые ссылается как в обоснование своих требований.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Судом из искового заявления установлено, что 

<

Дата обезличена> АО «Сибирский ЭНТЦ» были перечислены денежные средства в размере 58 600 руб. на карту ФИО2, работающей в Иркутском филиале истца в качестве ведущего специалиста отдела подготовки и выпуска проектов. На момент перечисления указанной суммы ФИО2 умерла. Перечисленные денежные средства предназначались иному лицу – работнику АО «Сибирский ЭНТЦ» ФИО3, работающей в АО «Сибирский ЭНТЦ» в качестве руководителя группы отдела ЛЭП Департамента электрических сетей, на командировочные расходы. На основании приказа

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО3 была командирована для осуществления авторского надзора по реконструкции ВЛ в 

<

адрес обезличен> края с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела по существо оспорены не были и подтверждаются материалами дела.

На основании платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АО «Сибирский ЭНТЦ» перевел через ВТБ 24 (ПАО) на счет ФИО2 денежные средства в размере 158 600 руб., назначение платежа авторский надзор по реконструкции ВЛ в 

<

адрес обезличен> края с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> приказ 360/КИ от 

<

Дата обезличена>.

Согласно приказу (распоряжению) о направлении работников в командировку 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АО «Сибирский ЭНТЦ» направило руководителя группы ЛЭП ФИО3 в командировку в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> для осуществления авторского надзора по реконструкции ВЛ в 

<

адрес обезличен> края.

Из писем № ИК/2018-110 от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АО «Сибирский ЭНТЦ» адресованных в адрес нотариуса ФИО8 следует, что АО «Сибирский ЭНТЦ» сообщает, что денежные средства, имеющиеся в наследственном имуществе умершей ФИО2 в размере 158 600 руб. принадлежат истцу, и ФИО2 были переведены в связи с банковской ошибкой, в связи с чем, просит нотариуса сообщить сведения о наследниках, а также уведомить наследников об этих обстоятельствах.

Как следует из ответов нотариуса ФИО8 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 137 от 

<

Дата обезличена> претензии АО «Сибирский ЭНТЦ» получены нотариусом ФИО8 и приобщены к наследственному делу 

<

Номер обезличен>, о наличии задолженности наследники уведомлены.

Согласно письму 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> адресованному Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Сибирский ЭНТЦ» просит вернуть денежные средства в размере 158 600 руб. ошибочно перечисленные на расчетный счет ФИО2, которая умерла 

<

Дата обезличена>.

В ответ Банк ВТБ (ПАО) уведомил АО «Сибирский ЭНТЦ» о том, что банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствам, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств. Зачисленные на счет ФИО2 в банке денежные средства, независимо от действительности основания их приобретения, приобретают статус имущества и входят в состав наследства. После смерти прав и обязанности в отношении счетов переходят к их правопреемникам в порядке наследования и соответственно к лицам, ступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы. При таких обстоятельствах, требование о возврате банком ошибочно перечисленных АО «Сибирский ЭНТЦ» ФИО2 денежных средств является неправомерным.

Согласно, поступившему из Банка «ВТБ» (ПАО) ответу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на судебный запрос, на имя ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р., открыта банковская карта 

<

Номер обезличен> (доп. 

<

Номер обезличен>) от 

<

Дата обезличена>, остаток по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 158 602,44 руб.

Анализируя вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что на расчетный счет ФИО2 от АО «Сибирский ЭНТЦ» были переведены денежные средства в размере 158 600 руб., которые предназначались другому лицу ФИО3 работающей в АО «Сибирский ЭНТЦ» в качестве руководителя группы отдела ЛЭП Департамента электрических сетей, на командировочные расходы, на основании приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> для осуществления авторского надзора по реконструкции ВЛ в 

<

адрес обезличен> края с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что перечисленные истцом АО «Сибирский ЭНТЦ» ответчику ФИО2 являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения умерла, о чем 

<

Дата обезличена> составлена запись акта о смерти 

<

Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

Номер обезличен>, выданного 

<

Дата обезличена> отделом регистрации смерти по г. Иркутску управления государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области.

Согласно наследственному делу 

<

Номер обезличен>, свидетельствам о праве на наследство по закону 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> наследниками ФИО2, умершей 

<

Дата обезличена> являются ФИО1 и ФИО1 Наследственное имущество состоит из: 1) по ? доли общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>; 2) по ? доли каждому на денежные средства, находящиеся в подразделении 

<

Номер обезличен> Байкальского Банка ПАО Сбербанк в размере 0,42 руб., в подразделении 

<

Номер обезличен> Байкальского Банка ПАО Сбербанк в размере 1,06 руб.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В связи с изложенным, наследники после смерти ФИО2 - ФИО1, ФИО1 в установленном законом порядке, вступившие в наследство после смерти ФИО2, становится должниками перед кредитором наследодателя АО «Сибирский ЭНТЦ» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО1 неосновательного обогащения умершей ФИО2 в размере 158 600 руб., поскольку данные денежные средства предназначенные как командировочные расходы ФИО3 были ошибочно перечислены ФИО2

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «Сибирский ЭНТЦ» к наследникам ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Из представленного суду платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 4 360 руб.

С учетом того, что исковые требования АО «Сибирский ЭНТЦ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ФИО1

Доводов, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено и данный факт судом принимается как отсутствие таковых.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сибирский ЭНТЦ» к ФИО1, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения из наследственного имущества умершей ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Сибирский ЭНТЦ» сумму неосновательного обогащения в размере 158 600 руб., госпошлину в размере 4 360 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Бакштановская