Дело №2а-920/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Моор К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря», Капитану морского порта Севастополь о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика осуществить государственную регистрацию судна и права собственности истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им был приобретен обитаемый подводный аппарат «Омар» у ЧПКП «Скайлес» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации суда. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в государственной регистрации в связи с отсутствием оригинала справки об исключении судна из судовой книги Украины, отсутствием в правоустанавливающем документе информации о правомочности продавца распоряжаться имуществом по причине отсутствия за ЧПКП «Скайлес» государственной регистрации права собственности, наличием противоречий между договором купли-продажи и справкой об исключении судна из судовой книги Украины. Полагает указанный отказ незаконным, поскольку оригинал справки об исключении суда из судовой книги не был передан ему продавцом, сведения в Архиве не сохранились. Указывает, что приобрел право распоряжаться своим имуществом на основании ст. 209, 218, 234 ГК РФ, в связи с чем отсутствие правомочности продавца распоряжаться имуществом является несущественным. Иные основания для отказа, а именно неоплата государственной пошлины, отсутствие перевода документов, истцом не оспаривались и будут устранены им при следующей подаче заявления. 

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе привлечен к участию в деле в качестве соответчика капитан морского порта Севастополь, на которого возложены функции по осуществлению государственной регистрации судов и выдаче соответствующих судовых документов, а также по регистрации права собственности на суда, выдаче соответствующих документов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков Филиала ФБГУ «АМП Черного моря в г.Севастополь» и капитана морского порта Севастополь ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указала, что документы, представленные истцом, не соответствуют установленному законодательством перечню, а именно отсутствует оригинал свидетельства об исключении судна из судовой книги Украины. Также указала, что представленный истцом договор не содержит информации о правомочности продавца распоряжаться имуществом по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на судно ЧПКП «Скайлес».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный ответчик и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между частным производственно-коммерческим предприятием «Скайлес» (далее ЧПКП «Скайлес») и Государственным научно-производственным предприятием по подводным технологиям и исследованиям ГНПП «Морские технологии» МГИ Национальной академии наук Украины заключен договор купли-продажи обитаемого подводного аппарата «Омар», 1986 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между частным производственно-коммерческим предприятием «Скайлес» и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного судна. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Капитану морского порта Севастополь с заявлением о государственной регистрации указанного обитаемого подводного аппарата.

Решением капитана морского порта Севастополь, выраженным в письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в государственной регистрации судна. Основанием для отказа послужило отсутствие оригинала справки об исключении судна из Судовой книги Украины, отсутствие в правоустанавливающем документе информации о правомочности продавца распоряжаться имуществом по причине отсутствия за ЧПКП «Скайлес» государственной регистрации права собственности на судно, отсутствие документа об уплате государственной пошлины и перевода документов, представленных на иностранном языке. 

Административным истцом оспаривается отказ лишь в части непредоставления справки об исключении судна из Судовой книги Украины и правоустанавливающего документа. 

Согласно ч.1 ст.74 КТМ РФ капитан морского порта осуществляет возложенные на него настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации административно-властные полномочия в морском порту.

В соответствии со ст.75 КТМ РФ на капитана морского порта возлагается осуществление следующих функций: государственная регистрация судов и выдача соответствующих судовых документов.

Приказом Минтранса России от 19.05.2017 N 191 утверждены Правила государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов (далее Правила).

Настоящие Правила регулируют отношения, возникающие между собственником судна, судовладельцем, юридическими и физическими лицами, реализующими вещные права на судно на любом законном основании, в том числе органами государственной власти, органами местного самоуправления, судебным приставом, лизингодателем, кредитором, доверительным управляющим, с одной стороны и капитаном морского порта, осуществляющим государственную регистрацию судов, прав на них и сделок с ними (далее - орган государственной регистрации), с другой стороны при государственной регистрации. Функции капитана морского порта осуществляются капитаном морского порта или по его поручению должностными лицами службы капитана морского порта.

Согласно п.20 Правил первоначальная государственная регистрация в Государственном судовом реестре, бербоут-чартерном реестре или Российском международном реестре судов осуществляется в отношении вновь построенных судов, а также судов, приобретенных за пределами Российской Федерации или зафрахтованных у иностранного собственника и иного управомоченного лица по бербоут-чартеру, до даты принятия органом государственной регистрации решения о государственной регистрации в одном из реестров судов.

В силу п.п. «е» п.27 Правил к заявлению о первоначальной государственной регистрации, которое подается в орган государственной регистрации, прилагаются для судна, приобретенного на праве собственности, правоустанавливающий документ (правоустанавливающие документы), свидетельство, выданное уполномоченными органами государства предыдущей регистрации судна (если таковая имела место до даты подачи заявления), удостоверяющее, что судно исключено из реестра судов этого государства, или документ, выданный властями государства предыдущей регистрации судна, удостоверяющий, что судно будет исключено из реестра судов этого государства в тот момент, когда будет произведена государственная регистрация в одном из реестров судов.

Согласно п.51 Порядка ведения судового реестра Украины временное исключение судна из Государственного судового реестра Украины или Судовой книги Украины осуществляется в случае его передачи на законных основаниях во временное владение или использование иностранному государству, юридическому или физическому лицу, а также лицу без гражданства. В случае временного исключения судна из Государственного судового реестра Украины или Судовой книги Украины Морская администрация выдает свидетельство о временном исключении судна из Государственного судового реестра или Судовой книги Украины. 

Таким образом, предусмотренным действующим законодательством документом, подтверждающим, что судно исключено из реестра судов Украины, является свидетельство, выданное уполномоченным органом Украины. Представленная административным истцом незаверенная копия справки № о снятии судна с учета в судовой книге Украины от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим документом, который не может подтверждать факт исключения судна из реестра судов Украины. 

При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ административного ответчика в указанной части является обоснованным. 

В качестве правоустанавливающего документа административным истцом предоставлены договор купли-продажи обитаемого подводного аппарата от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГНПП «Морские технологии» и ЧПКП «Скайлес», и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЧПКП «Скайлес» и ФИО1 

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с возникновением права собственности на спорное судно, подлежат применению положения ранее действовавшего на территории города Севастополя законодательства Украины.

Согласно ч.1 ст.181 ГК Украины режим недвижимой вещи может быть распространен законом на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, а также другие вещи, права на которые подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.334 ГК Украины права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации возникают с момента такой регистрации в соответствии с законом. 

Как следует из судового билета Серии СБ № от ДД.ММ.ГГГГ, обитаемый подводный аппарат «Омар» (УКЛ 0009К), 1986 года выпуска, внесен в Судовую книгу Украины и принадлежит ГНПП «Морские технологии», что подтверждает возникновение права собственности у указанного юридического лица. 

Между тем, сведения о государственной регистрации права собственности ЧПКП «Скайлес» на указанное судно истцом не представлены. Заключенный между ЧПКП «Скайлес», как верно указано административным ответчиком в оспариваемом отказе, не содержит сведений, подтверждающих возникновение права собственности ЧПКП «Скайлес» на судно и его государственную регистрацию с внесением в Судовую книгу Украины. 

Учитывая изложенное, довод ответчика о непредоставлении истцом правоустанавливающего документа на судно, является обоснованным.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения Капитана морского порта Севастополь требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законные основания отказа в государственной регистрации судна со ссылкой на нормы права.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря», Капитану морского порта Севастополь о возложении обязанности совершить определенные действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов