Дело № 12-8/2019

УИД 29RS0025-01-2019-000120-65

РЕШЕНИЕ

п. Октябрьский 14 февраля 2019 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... от ...г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области от 11 января 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в районный суд, в жалобе просит постановление отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что на участке дороги нет предупреждающих знаков (табличка 8.23 «фотовидеофиксация») и дорожной разметки 1.24.4, в нарушение руководства по эксплуатации к прибору КРИСП-П на дороге не находилось патрульного автомобиля и двух сотрудников ДПС.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из представленных документов усматривается, что 2 января 2019 г. в 13:40 на 77 км. 400 м. автодороги Вельск- Шангалы водитель транспортного средства INFINITI FX37, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 92 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "КРИС-П", идентификатор ..., со сроком действия поверки до 1 июня 2019 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

В жалобе на постановление ФИО1 не оспаривает, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функцию фото-видеосъемки, зафиксировало принадлежащее ему транспортное средство. Не оспаривает и то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство не выбывало из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и находилось под его управлением.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Работающий в автоматическом режиме специальное сертифицированное техническое средство измерения, имеющее функции фотосъемки - КРИС-П, разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. 

Согласно разделу 2 "Назначение и принцип работы" Руководства по эксплуатации фоторадарного передвижного комплекса "КРИС"П нарушение скоростного контроля производится в автоматическом режиме.Данный режим включает в себя автоматическое фотографирование транспортного средства, превысившего установленный порог скорости, и внесение скорости в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, места установки датчика и другой информации. Значение зафиксированной скорости гарантированно принадлежит транспортному средству, расположенному в кадре. К функциям также отнесено автоматическое формирование базы данных зафиксированных нарушений в журнале на энергозависимом флеш-накопителе датчика (п. 2.1 Руководства).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является именно фиксация административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 ПДД "Фотовидеофиксация", дорожной разметки 1.24.4, предусмотренной ГОСТом Р 52289-2004, в качестве основания для отмены постановления не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004, табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). При этом под стационарными средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций. 

Разметку 1.24.4 допускается применять для дублирования знака дополнительной информации (таблички) 8.23 (п. 6.2.28 ГОСТа Р 52289-2004)

Из Руководства по эксплуатации передвижного фоторадара "КРИС"П следует, что он монтируется на треноге и устанавливается сбоку на обочине контролируемого участка дороги. Конструкция комплекса позволяет оперативно свернуть оборудование и развернуть на другом участке дороги.

Установление знака 8.23 "Фотовидеофиксация" предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами, к которым передвижное специальное техническое средство измерения "КРИС"П не относится.

Кроме того, отсутствии дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация" и разметки в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения РФ.

Комплекс фоторадарный передвижной "КРИС-П" применяется для автоматической фотофиксации автомобилей, в случае нарушения ими скоростного режима в зоне контроля.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении руководства по эксплуатации КРИСП-П, являются несостоятельными.

Согласно сведениям ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 29.01.2019 в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по обеспечению работы и работоспособности системы передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Архангельской области установку, настойку комплексов и передачу информации о зафиксированных нарушениях осуществляет ООО «ТЕМПНОРД». 

Указанное не противоречит п. 2.3 раздела 3 Руководства, согласно которому допускается эксплуатация комплекса в автоматическом режиме без использования мобильного поста, с последующей централизованной обработкой нарушений в ЦОД. При этом допускается эксплуатация «КРИС»П одним человеком, прошедшим соответствующий инструктаж, наличия патрульного автомобиля в процессе эксплуатации не требуется.

Таким образом, комплекс измерения скорости движения транспортных средств фоторадарный передвижной "КРИС-П" отвечает необходимым техническим характеристикам, был установлен в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований не доверять зафиксированным с его помощью данным не имеется. 

При этом данных, что порядок установки названного технического средства мог повлиять на результаты измерений, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о нарушении требований, предъявляемых к работе прибора и его обслуживанию персоналом, не нашел своего подтверждения, поскольку бесспорных и допустимых доказательств указанного факта суду не представлено. Вышеуказанные доводы ФИО1 являются несостоятельными и расценивается судом как способ избежать административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 соответствует требованиям п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 28.6 КоАП РФ, не нарушен. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 11 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья С.Н. Шерягина