Судья р/с – Вертиева И.С. дело №22-2603/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 27 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Перфиловой Л.М.

секретаря Николаева А.М. 

с участием прокурора Шиман Е.П.

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженка 

<

Адрес...>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу 

<

Адрес...>, проживающая по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судимая:

- 20.10.2016 года Кущевским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 18.11.2019 года освобождена условно-досрочно на основании постановления Майкопского городского суда республики Адыгея на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1, 2 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 20.10.2016 г. и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 24 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего приговор изменить, наказание снизить, мнение прокурора Шиман Е.П., просившей приговор оставить без изменения, как законный, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, которое совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводов суда о доказанности виновности и квалификации действий, считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно что в период с 03.06.2020г по 05.06.2020г находилась в роддоме №5 и в дальнейшем в течение месяца наблюдалась у эндокринолога и гинеколога, в том же отделении. Также в этот период действовали ограничения по передвижению в связи с объявлением карантина связанного с пандемией коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде принудительных работ. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

ФИО1 виновной в содеянном признала себя полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно. 

По смыслу ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учел раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд учел рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 18.11.2019г была условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней с возложением дополнительных обязанностей. При освобождении ФИО1 указала место своего пребывания Ейский район. Однако в указанное ею место дальнейшего проживания не явилась, на учет в УИИ не встала, приехала в Кущеский района, где также на учет в инспекцию не встала. Будучи административно наказанной за неуплату алиментов, без уважительной причины продолжала уклоняться от уплаты алиментов.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с изоляцией её от общества. 

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что она находилась в роддоме №5г. Краснодара и в дальнейшем в течение месяца наблюдалась у эндокринолога и гинеколога суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку согласно ответу на запрос в ККБ-2 ФИО1 находилась в родильном отделении с 04.06.2020 по 08.04.2020 года.

Доводы осужденной о том, что из-за коронавируса она не могла передвигаться по краю и встать на учет, не убедительны, поскольку она смогла самостоятельно приехала из г. Краснодара, где в течение 4-х дней находилась в 5-м роддоме, приехала в Кущевский район, куда ехать не намеревалась. Но и в Кущевском районе на учет не встала, не работала, алименты не выплачивала. О том, что она приехала в Кущевский района, также не известила инспекцию

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, поскольку наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и является справедливым. 

По указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции доводы жалобы осужденной о суровости назначенного наказания считает не состоятельными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.20, УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.М. Перфилова