ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 9 июля 2018 года

Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Савиной К.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щукиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в ОАО «Газпром» заливщиком бетона, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 40 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иным лицом), после употребления спиртных напитков, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у 

<

адрес>, подошли к автомобилю ВАЗ-21074, г.н.з. Т 449 НК/47 регион, принадлежащему ФИО4 Иное лицо открыло водительскую дверь, и у автомобиля сработала сигнализация, после чего иное лицо открыло капот автомобиля и село на переднее левое (водительское) сиденье, сорвало кожух замка зажигания, соединило напрямую провода зажигания, в то время как ФИО1 оторвал клаксон сигнализации и сел на переднее правое (пассажирское) сиденье, тем самым пытаясь причинить ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. 

Однако не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО4,

то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием им причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт возмещения им ущерба, примирения с потерпевшим и поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд, изучив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, причиненный вред подсудимый ФИО1 загладил, не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21074, г.н.з. Т 449 НК/47 регион, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья