Дело № 2-2356/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 

<

адрес>, 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 

<

адрес> об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, мотивируя тем, что они являются участниками долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,0 кв.м., с кадастровым номером №, гараж площадью 21,3 кв.м., с кадастровым номером №, летнюю кухню площадью 13,0 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>:

- ФИО1 принадлежит 3/33 долей, записи регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 принадлежит 20/33 долей, записи регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-3 от 26.07.2019г.;

- ФИО4 10/33 долей, записи регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

Указанные объекты капитального строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером №. По данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 426 кв.м. и является декларированной, а границы не установленными.

Однако, площадь земельного участка не соответствует землеотводным документам, установлена регистратором в размере 426 кв.м. ошибочно по следующим основаниям.

Изначально, земельный участок был площадью 1017 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Затем, на основании Постановления ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по 

<

адрес>, было разделено на два самостоятельных:

земельный участок площадью 370 кв.м., с присвоенным адресом: 

<

адрес>;

земельный участок площадью 354 кв.м., с присвоенным адресом: 

<

адрес> «а», который, впоследствии, был присоединен к домовладению по 

<

адрес>, в результате чего общая площадь участка по 

<

адрес> составила 1371 кв.м.

В 2007 году на основании землеустроительного дела № произведен раздел домовладения по 

<

адрес>, на два самостоятельных, образован земельный участок площадью 591 кв.м., с присвоенным адресом: 

<

адрес> 

<

адрес>

После раздела домовладения, остаточная площадь земельного участка с КН № установлена регистратором 426 кв.м.: 1017 кв.м, (изначальная площадь участка) - 591 кв.м., (участок Портовая, 161 а) = 426 кв.м.

То есть, регистратором не учтена присоединенная площадь в 354 кв.м., по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем возникла реестровая ошибка в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером №

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № должна быть 780 кв.м.: 1371 кв.м.- 591 кв.м. = 780 кв.м.

В связи с допущенной реестровой ошибкой, истцом ФИО1 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, с приложением обосновывающих ошибку документов. Ответом №.22.03/195 от ДД.ММ.ГГГГ было запрошено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его отсутствия в Администрации района. После получения указанного Постановления из гос. архива, истцом снова было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчику об изменении сведений о площади земельного участка. Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением №.22-420 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении площади в сведениях о земельном участке с КН 61:44:0060710:2. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области отказано в исправлении сведений, ввиду ненадлежащего обращения ответчиком и отсутствия межевого плана на земельный участок, а также расписан порядок уточнения сведений о земельном участке.

Реестровая ошибка в сведениях о площади земельного участка совершена ввиду не предоставления ответчиком третьему лицу Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего увеличение площади земельного участка на 354 кв.м. Указанная реестровая ошибка нарушает права и законные интересы истцов, препятствует к реализации права на уточнение границ земельного участка с дальнейшим оформлением прав на него.

Ошибка в определении площади земельного участка допущена в результате раздела домовладения по 

<

адрес> на два самостоятельных на основании землеустроительного дела № от 2007 г., ввиду неучтенного Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, является реестровой и подлежит исправлению. Однако, исправить указанную ошибку в административном порядке не представляется возможным.

На основании вышеизложенного просит суд признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060710:2.

Установить декларированную площадь земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, 780 кв.м.

Истица ФИО3, действующая за себя лично и в качестве представителя истца ФИО4 на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Истцы ФИО4 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив о том, что истца являются собственниками земельного участка по 

<

адрес>, который изначально был предоставлен на основании права бессрочного пользования с площадью 1017 кв.м. Затем, на основании постановления ФИО2 

<

адрес> от 1996 года соседнее домовладение было разделено на 2 самостоятельных: 

<

адрес> площадью 370 кв.м. и 

<

адрес> площадью 354 кв.м. Впоследствии земельный участок по 

<

адрес> площадью 354 кв.м. был присоединен к земельному участку истцов (

<

адрес>). После этого, земельный участок истцов был разделен на 2 самостоятельных. В результате раздела образовался участок с адресом 

<

адрес>, площадью 591 кв.м. и участок с адресом Портовая, 161а. Поскольку кадастровая палата не владела информацией о присоединении участка, площадью 354 кв.м. к участку истцов, площадь в ЕГРН указана без учета данной площади, что является кадастровой ошибкой, которую необходимо исправить. На обращения в Администрацию района последовали отказы в исправлении кадастровой ошибки в административном порядке. Просила требования истцов удовлетворить. 

В отношении истцов ФИО1 и ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как ответчик не нарушал прав истцов, однако, подтвердила, что площадь участка истцов в результате раздела должна составлять 780 кв.м. с учетом постановления о присоединении двух земельных участков.

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу ч. 9 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка являются достоверным доказательством их надлежащего местоположения на местности. Судом установлено, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,0 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0060710:162, гараж площадью 21,3 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0060710:158, летнюю кухню площадью 13,0 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0060710:159, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО1 принадлежит 3/33 доли, ФИО3 принадлежит 20/33 доли, ФИО4 10/33 доли. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН (л.д.14-40).

Указанные объекты капитального строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадь которого по данным ЕГРН составляет 426 кв.м. и является декларированной. Границы указанного земельного участка являются не установленными.

Также из материалов дела следует, что первоначально земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1017 кв.м. был предоставлен в пользование ФИО8 на основании постановления Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного владения и пользования, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что постановлением ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка по адресу: 

<

адрес> на два самостоятельных: домовладение с земельным участком площадью 370 кв.м. с присвоением адреса: 

<

адрес> и домовладение с земельным участком площадью 354 кв.м. с присвоением адреса: 

<

адрес>.

Этим же постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: 

<

адрес> присоединено к домовладению по адресу: 

<

адрес>. При этом, постановлено считать площадь земельного участка в домовладении по 

<

адрес> – 1371 кв.м. (л.д.43).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО10 47/87 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 1371 кв.м.

Также судом установлено, что в 2007 году на основании землеустроительного дела № был произведен раздел земельного участка по 

<

адрес>, в результате которого образован земельный участок площадью 591 кв.м., с присвоенным адресом: 

<

адрес>

После раздела домовладения земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован с остаточной площадью 426 кв.м..

Однако, ввиду того, что до раздела земельного участка по 

<

адрес> его площадь составляла 1371 кв.м., а после выдела из него земельного участка площадью 591 кв.м., его остаточная площадь должна составлять 780 кв.м. (1371 кв.м. – 591 кв.м.)

Обнаружив допущенную в результате раздела земельного участка ошибку в остаточной его площади, истец ФИО1 дважды обращался в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, которая является собственником спорного земельного участка, с заявлением об исправлении ошибки.

Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в свою очередь обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении площади в сведениях о земельном участке с КН №. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области отказано в исправлении сведений, ввиду ненадлежащего обращения ответчиком и отсутствия межевого плана на земельный участок.

Исходя из изложенного, судом установлено, что при первичной постановке на кадастровый учет земельного участка, находящегося в пользовании истцов, а впоследствии и при его разделах, была допущена ошибка в указании остаточной площади земельного участка по адресу: 

<

адрес> при его регистрации, а именно, в его площадь не была включена площадь присоединенного к нему земельного участка по постановлению Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от 22.08.1996г. в размере 354 кв.м.

Ошибка связана с неточностью определения площади земельного участка по 

<

адрес>, которая, согласно представленным доказательствам по делу, составляет 780 кв.м.

Исправление реестровой ошибки позволяет провести правильную индивидуализацию земельного участка истцов, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков, отвечает принципу достоверности сведений ЕГРН фактическому положению дела. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Установить декларированную площадь земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, 780 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.