ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р. при секретаре судебного заседания Прошутинской М.А., с участием помощника прокурора г. Усть-Кута Фураевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2020 по иску администрации Янтальского муниципального образования (городского поселения) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Янтальского муниципального образования (городского поселения) (далее администрация ЯМО ГП) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>10. 

В обоснование иска указано, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предоставлено спорное жилое помещение, в котором на протяжении длительного времени не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, обязанности нанимателя не исполняют. В настоящее время в спорном жилом помещении по договору поднайма проживает ФИО3, которая следит за жильем, фактически исполняет обязанности нанимателя. Положения ч. 3 ст.83 ЖК РФ устанавливают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Истец просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> в связи с выездом на другое место жительства.

Представитель истца - администрации ЯМО ГП ФИО4, по доверенности, в суде иск поддержала по мотивам, указанным в заявлении, указав, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражений по заявлению не имела, указала, что уже на протяжении десяти лет проживает в спорном жилье, исполняет обязанности нанимателя, ответчики за весь период ее проживания в квартире не появлялись, попыток вселения не предпринимали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу положений статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика согласно правилам статьи 167 ГПК РФ, поскольку судебное извещение, направленное судом, было возвращено с отметкой "истек срок хранения", то есть, неполучение ответчиками, судебного извещения вызвано субъективными причинами, что исключает признание факта нарушения судом норм процессуального права.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>-

<

адрес> находится в муниципальной собственности Усть-Кутского муниципального образования. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № жилой фонд, расположенный в 

<

адрес> был передан в безвозмездное пользование Янтальскому муниципальному образованию.

Данная жилая площадь предоставлена на ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на состав семьи: жена - ФИО1, сын - ФИО2 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных администрацией УКМО исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорной квартиры, причин и длительности их отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате в спорном жилом помещении коммунальных услуг.

Администрация ЯМО ГП в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде указывала на то, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, каких-либо попыток вселения в спорную квартиру ответчики не предпринимали.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных в материалы дела доказательств, что ответчики длительное время не проживают в 

<

адрес>, выехали на другое место жительства и их выезд носит постоянный и не вынужденный характер, т.к. после выезда в 

<

адрес> они не возвращались. 

Данный факт подтвердило и третье лицо ФИО5, которая на основании договора поднайма проживает в спорном жилом помещении длительное время, следит за ним, исполняет обязанности нанимателя. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, покинули его добровольно, в несении расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей участия не принимают.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением, попытках вселиться в жилое помещение, о их обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для их устранения, в материалы дела не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что длительное отсутствие ответчиков в спорном жилье не является временным и вынужденным, в связи с этим не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении заявленного требования и признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 17 февраля 2020 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р.Морозова.