№ 1-96/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 25 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Мелекесова А.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кулишовой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, по устной договоренности, получив от С. З.А. денежные средства в сумме 5 250 рублей, которые С. З.А. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут перевела на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ей, то есть ФИО1, достоверно осознавая, что они не являются ее собственностью, и были вверены ей С. З.А. для последующей передачи Б. Р.С., и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного чужого имущества, не предпринимая мер к его возврату, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно с целью хищения чужого имущества последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, присвоила указанные денежные средства, принадлежащие С. З.А., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. З.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, и за ее преступными действиями не наблюдает, с прикроватной тумбочки, расположенной в вышеуказанной квартире, тайно похитила имущество, принадлежащее С. С.Г., а именно: мобильный телефон марки «Huawei P20 Lite» модели ANE-LX1, стоимостью 14 392 рубля, с сим картой сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, оснащенный чехлом-книжкой «Huawei P20 Lite», стоимостью 999 рублей 20 копеек, зарядное устройство, стоимостью 999 рублей 20 копеек, денежные средства в сумме 9 000 рублей и не представляющие материальной ценности портмоне, 4 банковские карты ПАО «Сбербанк», именной пропуск АО «Уфанет», свидетельство №, выданное АО «Уфанет» на имя С. С.Г., после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. С.Г. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

По делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защитник Кулешова С.П. в своей речи в прениях, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет источник дохода и намерение выплатить штраф. 

Потерпевшие С. З.А., С. С.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте.

Государственный обвинитель Горнике Н.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, полагал необходимым привлечь ее к уголовной ответственности и назначить наказание в целях исправления подсудимой. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, касающиеся обсуждаемого вопроса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты>. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом также учитывается семейное положение подсудимой – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимой ФИО1, последняя работает и имеет источник дохода, который позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, 76, 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты № банковской карты «Сбербанк», оформленной на имя С. З.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выписку по счету банковской карты №, выданную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле;

- упаковочную коробку на мобильный телефон марки «Huawei P20 Lite» модели ANE-LX1, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Huawei P20 Lite» модели ANE-LX1 с чехлом книжкой Huawei P20 Lite», зарядное устройство белого цвета, портмоне коричневого цвета, денежные средства в сумме 1200 рублей, 4 банковские карты ПАО «Сбербанк», выданные на имя С., свидетельство №, возвращенные потерпевшему С. С.Г., по вступлении постановления в законную силу, оставить у него же;

- копию упаковочной коробки на мобильный телефон марки «Huawei P20 Lite» модели ANE-LX1, копию кассового чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Б. Курунов