Номер изъят

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 25 ноября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Л. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования «

<

адрес изъят> средняя общеобразовательная школа Номер изъят»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Л. №ЮЛ/к-1351/19-09 от 20 августа 2020 г. юридическое лицо – Муниципальное общеобразовательное учреждение Иркутского районного муниципального образования «

<

адрес изъят> средняя общеобразовательная школа Номер изъят» (далее МОУ ИРМО «

<

адрес изъят> СОШ Номер изъят») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 августа 2020 г., данное постановление отменено. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Л. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что выводы суда о недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения противоречат имеющимся материалам дела.

Законный представитель МОУ ИРМО «

<

адрес изъят> СОШ Номер изъят» - директор П., заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 12 ноября 2020 г. законный представитель МОУ ИРМО «

<

адрес изъят> СОШ Номер изъят» - директор П. возражала по доводам жалобы, просила решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 августа 2020 г., как законное и обоснованное, оставить без изменения. Полагала, что в действиях МОУ ИРМО «

<

адрес изъят> СОШ Номер изъят» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предприняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований санитарно – гигиенических требований. Утверждала об отсутствии финансирования школы в полном объеме для устранения выявленных нарушений. Нарушения связаны с переуплотненностью образовательной организации. Отказать в принятии ребенка в школу, она, как директор, не имеет права.

В судебном заседании 25 ноября 2020 г. свидетель Б., суду показала, что ее проводилась проверка в отношении МОУ ИРМО «

<

адрес изъят> СОШ Номер изъят», в ходе которой выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, отраженные в акте проверки Номер изъят от 27 декабря 2019 г. Решение суда о прекращении дела является незаконным, подлежит отмене. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении №ЮЛ/к-1351/19-09, судебного материала по жалобе Номер изъят, заслушав 12 ноября 2020 г. директора П., 25 ноября 2020 г. свидетеля Б., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МОУ ИРМО «

<

адрес изъят> СОШ Номер изъят» - судьей Иркутского районного суда Иркутской области не выполнено. 

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции. 

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон №52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статья 39 того же Закона).

В силу статьи 28 Федерального закона №52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Основанием для привлечения МОУ ИРМО «

<

адрес изъят> СОШ Номер изъят» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Л. выводы о том, что юридическим лицом нарушены многочисленные обязательные требования к условиям обучения, оборудованию и содержании территории, помещениям, их оборудованию и содержанию, естественному и искусственному освещению помещений, отоплению и вентиляции, водоснабжению и канализации, организации питания, приему детей и организации режима дня, организации воспитания, личной гигиене персонала: Федерального закона №52-ФЗ, в том числе статей 2,8,11,18,28,29,35,36,39; СанПиН 2.4.2.2821-10; СанПиН 2.4.5.2409-08; СП 2.3.6.1079-01; СанПиН2.2.2./2.4.1340-03; СП 3.1.2952-11; СанПиН 3.2.3215-14; СП 3.1/3.2.3146-13; Приложения Номер изъят к Приказу Минздрава России от 21 марта 2014 г. Номер изъят.В обоснование виновности юридического лица в совершении административного правонарушения должностное лицо сослалось, в том числе и на акт проверки Номер изъят от 27 декабря 2019 г., в котором отражены нарушения МОУ ИРМО «

<

адрес изъят> СОШ Номер изъят» санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, к техническим, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, и иным нарушениям.

Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья Иркутского районного суда Иркутской области указал, что МОУ ИРМО «

<

адрес изъят> СОШ Номер изъят», с учетом его источников финансирования и уставных полномочий, предприняло достаточные зависящие от него меры для соблюдения требований санитарно-гигиенического законодательства. 

Так судья пришел к выводу, что юридическое лицо, для исполнения требований санитарно-гигиенического законодательства возложило соответствующие обязанности, закрепленные в уставе, на созданное им должностное лицо – директора, тем самым юридическим лицом приняты все возможные и зависящие от него меры для обеспечения санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Кроме того, в обжалуемом решении судья указал, что МОУ ИРМО «

<

адрес изъят> СОШ Номер изъят» не является собственником имеющегося у него имущества, которое закреплено за ним на праве оперативного управления, и его деятельность обеспечивается за счет бюджетных средств, на основании бюджетной сметы. То есть данное юридическое лицо самостоятельно, вопреки утвержденной смете, не могло направить выделенные ему бюджетные средства для обеспечения санитарно-эпидемиологического законодательства.

С указанным решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Так из материалов дела, в частности из акта проверки Номер изъят от 27 декабря 2019 г., с приложением протоколов лабораторных испытаний, экспертных заключений, заключения по бланкам личных медицинских книжек, акта, протоколов отбора проб, протоколов результатов измерений, (л.д.5 – 23, 70-130), протокола об административном правонарушении №ЮЛ/к-1351/19-09 от 27 декабря 2019 г. (л.д.131-136) следует, что МОУ ИРМО «

<

адрес изъят> СОШ Номер изъят» нарушены санитарно-эпидемиологические требования, в том числе и те, которые не зависят от источников финансирования, например: использование водного объекта (скважина для питьевых целей) осуществляется без наличия санитарно-эпидемиологического заключения, что является нарушением пункта 8.3 СанПиН 2.4.2.2821-10.

Доказательств о невозможности по объективным причинам получения указанного заключения в материалах дела не имеется. 

При проверке бланков личных медицинских книжек работников МОУ ИРМО «

<

адрес изъят> СОШ Номер изъят» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Выявлены нарушения при расставлении компьютерных столов с ПЭВМ, в связи с чем естественное освещение направлено на поверхность рабочего стола сзади и спереди.

Выявлены и иные многочисленные нарушения.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (документы) о том, что МОУ ИРМО «

<

адрес изъят> СОШ Номер изъят» направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение уставных задав в установленные сроки и порядке.

Имеющееся в материалах дела обращение к Губернатору Иркутской области, так же не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку содержит просьбу об ускорении решения вопроса по поводу строительства Грановской СОШ на 725 человек. и 

<

адрес изъят> СОШ №3 на 1275 человек. Кроме того, данное обращение хоть и датированное 22 ноября 2019 г., тем не менее зарегистрировано входящей в Управлении Губернатора Иркутской области 6 декабря 2019 г. (л.д.62), то есть после начала проведения проверки в отношении юридического лица.

Данным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приходя к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья в нарушение статей 24.1, 26.11, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всех обстоятельств не установил; доказательства, имеющиеся в материалах дела не исследовал; надлежащую правовую оценку представленным должностным лицом доказательствам, результатам проверки юридического лица, изложенным в акте проверки Номер изъят от 27 декабря 2019 г., послужившим основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, содержащимся в них мотивированным выводам, не дал.

Так в обжалуемом решении не содержится ссылки ни на одно из доказательств, представленных должностным лицом.

Должностные лица, проводившие проверку не были допрошены в судебном заседании, меры к их вызову в суд не принимались.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении МОУ ИРМО «

<

адрес изъят> СОШ Номер изъят» судьей Иркутского районного суда Иркутской области, в нарушение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме не проверено, доказательства не исследованы, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного принятое по делу решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 августа 2020 г. не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 августа 2020 г. подлежит отмене, а дело, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, - возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Л. удовлетворить.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования «

<

адрес изъят> средняя общеобразовательная школа Номер изъят» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова