2а-1209/2021

44RS0001-01-2021-001299-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года 

<

...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре К.А.Д.., с участием прокурора Т.М.В., представителя административных истцов и заинтересованного лица В.Э.В. – П.А.Л.., административного истца Д.А.Д.., представителей административного ответчика Б.О.С.., К.Н.С. представителя заинтересованного лица ООО «Костромабизнестрой» К.А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.С.В. Д.А.Д., А.Л.А., П.Е.В. к Администрации г. Костромы об оспаривании нормативно-правового акта,

у с т а н о в и л :

М.С.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указывает, 21 декабря 2020 года в нескольких десятках метров от жилого дома истца, ООО «Костромабизнестрой» начало выпилку деревьев с целью строительства в дальнейшем 9-ти этажного жилого дома на 244 квартиры. Жители близлежащих домов по 

<

адрес> возражали против выпилки деревьев, многие из которых сами когда-то их сажали и самого земельного участка площадью 15280 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного Административным ответчиком застройщику. Предоставленный земельный участок жители района использовали как место отдыха и спортивную площадку, а горку использовали зимой дети. Против строительства высказались жители не только вышеуказанных домов, но и всего района (примерно 3 тысячи человек). Ранее в указанном месте был песчаный карьер, и при осваивании этой территории властями было принято решение не трогать его, а укрепить его склоны путем высадки деревьев, так как грунт в этих местах неустойчивый и строительство в этом месте многоквартирного дома могло привести к разрушению близлежащих домов или нарушению их основных конструкций. На момент выпилки деревьев уже прошли публичные слушания на предмет изучения мнения населения по проекту межевания квартала, куда входит предоставленный под строительство земельный участок и изменению вида его разрешенного использования. Из жителей района о том, что проходили публичные слушания, знали не более десяти человек. Считает, что предоставление Администрацией г. Костромы под строительство земельного участка ООО «Костромабизнестрой» носит антинародный характер, ущемляет конституционные права истца на безопасную и комфортную среду проживания. Предоставление под строительство данного земельного участка стало возможным на основании: Постановления Администрации г. Костромы № от 

<

дата> года «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>» и Постановления Администрации г. Костромы № от 

<

дата> года «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, имеющего местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №». Считает, что данные нормативные правовые акты незаконны, приняты с нарушением процедуры. В соответствии с нормами Градостроительного кодекса, а именно: ст. 1, ст. 5, ст. 39, ч. 1 ст. 42, п. 2 ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 42, ст. 43, ст. 45, ст. 46, гл. 1 ст. 1 п. 2 пп. 3 Правил Регулирования органами власти отношений, по градостроительному зонированию территорий, ст. 2, 208, 213 КАС РФ, просит суд: признать незаконным Постановление Администрации г. Костромы № от 

<

дата> год «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>»; исключить из системы правового регулирования Постановление Администрации г. Костромы № от 

<

дата> «Об утверждении документации по планированию территории, ограниченной 

<

адрес>»; признать незаконным Постановление Администрации г. Костромы № от 

<

дата> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использован земельного участка, имеющего местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №»; исключить из системы правового регулирования Постановление Администрации Г. Костромы № о 

<

дата> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, имеющего местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №».

В ходе рассмотрения дела административный истец уточняла просительную часть иска, просила суд признать незаконным Постановление Администрации г. Костромы № от 

<

дата> года «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>» с момента принятия данного нормативного правового акта. Исключить из системы правового регулирования Постановление Администрации г. Костромы № от 

<

дата> «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>». Признать незаконным Постановление Администрации г. Костромы № от 

<

адрес> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, имеющего местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №» с момента принятия данного нормативного правового акта. Исключить из системы правового регулирования Постановление Администрации г. Костромы № от 

<

дата> года «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, имеющего местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №».

Определением суда от 

<

дата> года из материалов административного дела 

<

дата> требования М.С.В. к Администрации г. Костромы о признании незаконным Постановления Администрации г. Костромы № от 

<

дата> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, имеющего местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №» с момента принятия данного нормативного правового акта, исключении из системы правового регулирования Постановления Администрации г. Костромы № от 

<

дата> года «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, имеющего местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №» выделены в отдельное производство №. Требования о признании незаконным Постановление Администрации г. Костромы № от 

<

дата> года «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>» с момента принятия данного нормативного правового акта, исключении из системы правового регулирования Постановление Администрации г. Костромы № от 

<

дата> года «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>» оставлены в производстве административного дела №.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц для участия в деле привлечены П.Е.В., Д.А.Д.., А.Л.А.., В.Э.В.. От вышеуказанных заинтересованных лиц, в лице их представителя по доверенности П.А.Л. в суд поступили ходатайства о вступлении в деле в качестве соистцов, поддерживающих теже требования, что административный истец М.С.В. П.Е.В.., Д.А.Д.., А.Л.А. мотивируют свои заявления теми основаниями, что являются жителями близлежащий домов, поскольку принятым решением по межеванию земельных участков площадь земельный участков, в том числе, на которых расположены их дома, увеличилась, в связи с чем на собственников помещений многоквартирных домов увеличилось налоговое бремя, при этом мнения жителей и собственников были не учетены, в том числе ссылаясь в уточненных ходатайствах от 

<

дата> года на нарушение процедуры публичных слушаний. В.Э.В. указывает, что является собственником блочных гаражных боксов, расположенных на смежном земельном участке с земельным участком 

<

адрес>. Полагает, что данный земельный участок под строительство сформирован с нарушением требований закона. Так проект межевания земельного участка разработан ООО «Центр кадастровых услуг» с нарушением действующего законодательства. вопреки требованиям закона при разработке проекта межевания ООО «Центр кадастровых услуг» не составляло акт согласования границ земельных участков со смежными землепользователями. Акт согласования границ земельных участков со смежными землепользователями отсутствует в документации по публичным слушаньям об утверждении документации по планировке территории, при разработке проекта межевания специалисты на ООО «Центр кадастровых услуг», полагает, что на местность не выходили, фактическое использование земельных участков не устанавливали. Вышеуказанное повлекло впоследствии нарушение прав В.Э.В.., наложением ограничений на использование принадлежащего ему имущества. Так же ссылается в уточненных ходатайствах от 

<

дата> года на нарушение процедуры публичных слушаний, поскольку он не был о них оповещен, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения.

Определением суда от 

<

дата> года суд к участию в деле по административному исковому заявлению М.С.В. к Администрации г. Костромы об оспаривании нормативно-правового акта в качестве административных соистцов привлечены Д.А.Д., А.Л.А., П.Е.В., в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве административного соистца В.Э.В. отказано. 

Административный истец М.С.В. в ходе рассмотрения дела требования поддерживала в уточненной редакции, дополнительно пояснив суду, что межевание земельного участка ее дома состоялось в 2012 году, оно прошло без участия жителей, общего собрания не было, оповещения не было. У дома на момент его постройки была большая придомовая территория, было футбольное поле было, спортивная площадка была организована, вешала Спустя время остались только вешала, но дети играли на площадке до последнего. Данная имеет большое значение для всех жителей дома, ей все пользовались. Дом в 2020 году участвовал в программе благоустройства, через депутата К спрашивали о возможности дополнительно отмежевать территорию, где находится футбольное поле (это именно та территория, которая отошла к застройщику), но ответ был дан такой: «не подлежит межеванию, так как там проходят коммуникации всего района». Вместе с тем, земельный участок был передан под строительство, проведены публичные слушания, о которых жители не знали, она в том числе, в связи с чем была лишена возможности представить свои доводы на слушаниях по организации и благоустройству данной зоны с учетом ранее организованного пространства. Полагает, что строительство, которое ведется в результате проведенных действий по планировке территорий, не соответствует интересам жителей ближайших домов, в том числе ее с учетом того, что ухудшается благоприятная среда для проживания, нарушается норматив озеленения, поскольку деревьев нет, образовалась роза ветров. Экологическая ситуация ухудшилась, дети дышат пылью. В ходе строительства был привезен грунт от онкадиспансера, а там ранее были захоронения. Все стоки идут в детский сад, а детский сад посещают дети и внуки жителей. 

Административный истец Д.А.Д. в судебном заседании так же требования поддержала, в ходе рассмотрения дела так же пояснила, что она является собственником квартиры в жилом доме по 

<

адрес>, на подъезде ее дома никаких оповещений ослушания так же не было, при этом с принятым решением так же не согласна, квартира ей приобреталась в уже сформировавшемся микрорайоне, никто не думал, что будет строительство, и территорию заберут, считает что ее права нарушены, поскольку в результате проведенного межевания идет строительство жилого дома в том месте, которым пользовались жители ближайших домов для размещения и эксплуатации детских, спортивных площадок, зон отдыха, озелененных территории, зон выгула собак, парковок, зон хозяйственных потребностей жильцов (вешала под белье), лишила ранее существующего проезда к домам, а так же пешеходной зоны располагавшейся от дома 

<

адрес>, ведущей ко всем расположенным вблизи домам, лишила права отмежевать территории в состав своей придомовой территории для последующей эксплуатации под потребности жильцов, лишила права на благоприятные и комфортные условия жизни и здоровья, на сохранение исторической планировки квартира, права на сохранение и развитее природного комплекса квартира.

Административный истец П.Е.В. в судебном заседании после перерыва не участвовала, ранее в ходе рассмотрения дела требования так же поддержала, суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>, под окнами проходит дорога, там, где сейчас ездят машины в связи со строительством. Ранее жители дома платили за окашивание территории управляющей компанией, так как эта территория отнесена к их дому, а теперь оказывается это уже не их территория, хотя ранее все жители дома платили денежные средства за ее обслуживание. Так же дополнительно представлены письменные пояснения от 

<

дата> года за подписью ее представителя по доверенности П.А.Л. в которых указано, что ее права по проведении публичных слушаний без должного оповещения нарушены тем, что при их проведении жители не могли высказать и защитить обширную озелененную территории в 250 деревьев (рощу), которая снабжала кислородом весь квартал и рядом стоящий детский сад, зону отдыха, так как в зимний период территория использовалась для отдыха и занятия спортом, зону хозяйственных потребностей жильцов (вешала под белье располагались на территории, которая была отмежевана), существующий проезд к домам, а так же пешеходную зону от дома 

<

адрес>, размещении парковки на месте, где сейчас строительная площадка, зоны выгула собак. Полагает, что на слушаниях жители ее дома увидели бы наглядно, что между домами 

<

адрес> образован разрыв территории и часть земли принадлежит городу, уборку этого участка при этом ранее производила их управляющая компания, в данной ситуации вышли б с требованием о проведении межевания и присоединении к их дому этого квадрата. Теперь со стороны заднего фасада дома невозможен подъезд пожарной техники, что составляет угрозу для жизни граждан. 

Административный истец А.Л.А. в судебном заседании после перерыва не участвовала, ранее в ходе рассмотрения дела требования так же поддержала, так же пояснила, что живет в доме №, пятьдесят процентов жителей дома - это бабушки, никто не слышал о межевании. Она живет в этом доме уже 52 года. Участок был предусмотрен для детей, чтобы они гуляли. У нее маленькая внучка и она не может ее укладывать спать под такой шум, а когда дети подрастут, куда они должны идти гулять. 

Заинтересованное лицо В.Э.В. о времени и месте проведении судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности П.А.Л.

Представитель административных истцов, а так же заинтересованного лица В.Э.В. – П.А.Л. в ходе рассмотрения дела требования поддержал, суду пояснил, что доводы административных истцов о признании постановления администрации об утверждении документации по планировке территории незаконным исходят из того, что поскольку организация и проведение публичных слушаний по проекту межевания территории является обязательной частью процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Порядка организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по проектам муниципальных правовых актов города Костромы в сфере градостроительной деятельности, утвержденного решением думы г. Костромы № от 

<

дата> года и п. 2 ч. 8 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ, оповещение о проведении публичных слушаний по проекту межевания территории в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и в границах территориальных зон и земельных участков. Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств, проведения оповещения в границах территории, в отношении которой разработан оспариваемый проект межевания, а именно в границах квартала, представители административного ответчика сами признали данный факт, что оповещение проводилось только путем, размещение информации на сайте администрации г. Костромы, в «Официальном вестнике города Костромы», и на информационных стендах, размещенных за пределами территории, в отношении которой разработан проект межевания. Оповещения, на сайте и в «Официальном вестнике города Костромы» полагают недостаточным, виду отсутствия «Официального вестника города Костромы» в свободной продаже, ввиду малого количество экземпляров (120 шт) на город населением порядка 250 000 человек, с учетом его распространения исключительно по различным административным учреждениям. В связи с чем, на жителей возлагается дополнительная необходимость регулярно проверять сайты администрации, ходить в администрацию г. Костромы в целях ознакомления с вестником, дабы не пропустить возможность реализовать свои права на участие в публичных слушаниях. Факт ненадлежащего проведения публичных слушаний, доказывает, что не один из жителей квартала, где проживает несколько тысяч человек, не участвовал в публичных слушаниях. При этом целью проведения публичных слушаний является не формальное их проведение в целях соблюдения процедуры, а в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам межевания территории. Публичные слушания - это форма реализации прав населения, проживающего на соответствующей территории, на участие в процессе принятия решений органами местного самоуправления посредством публичного обсуждения общественно значимых вопросов. Целью публичных слушаний является выявление общественного мнения по вопросам, вынесенным на публичное слушание. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусмотрел проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения. Таким образом, формальное проведение публичных слушаний без уведомления о них жителей квартала не позволило выявить общественное мнение по вопросу формирования спорного земельного участка, не учитывались мнения жителей по сохранению существующей планировочной структурой квартала, с наличьем обширной озелененной территории используемой жителями в качестве парковой зоны и зоны отдыха.

Представитель административного ответчика по доверенности К.Н.С. Б.О.С. заявленные требования не признали, поддержали позицию изложенную в отзыве на исковое заявление, приобщенному к материалам дела. Представитель К.Н.С. так же указала на тот факт, что при принятии оспариваемого нормативно-правового акта на протяжении всего рассмотрения дела, сторона истца говорит о том, что администрация лишила каких-либо прав, лиц проживающих на территории, при этом в материалах дела имеется исчерпывающие доказательства, опровергающие данные доводы Они подтверждают, то что границы земельного участка на момент проведения проекта межевания были сформированы. Земельный участок, который был образован, границы его примкнуты к тем границам земельного участка, которые были сформированы, в том числе земельный участок М.С.В. никаким образом не изменился, поэтому права административного истца не могли быть нарушены. Границы трех других административных истцов не видоизменились. За исключением границ, которые были дотянуты до красной линии по 

<

адрес>. Но при этом земельные участки стоят на кадастровом учете, то они будут стоять в том виде пока сами истцы не примут решение на общем собрании и не заключат соглашение перераспределении и в дальнейшем не поставят на кадастровый учет изменения, поэтому их права не могут быть нарушены. Поскольку доказательств того, что при принятии решения об утверждении проекта межевания каким-то образом были нарушены права административных истцов, не имеется, нормативно-правовой акт соответствует всем нормативным требованиям, он был принят с соблюдением градостроительных норм, проект межевания был согласован с Министерством культуры РФ, проект межевания принят уполномоченным органом и был опубликован, требования не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО «Костромабизнестрой» К.А.Д.. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку проект межевания осуществляется исключительно с целью определения границ изменяемых земельных участков, в данном случае проект межевания территории существенно не изменил границы земельного участка административных истцов и образовал земельный участок, который в дальнейшем был предоставлен ООО «Костромабизнестрой», который не разграничен, соответственно Администрация г. Костромы, имела полное право формировать границы данного земельного участка исходя из тех градостроительных норм и правил, которые установлены и являются действующими. Пока земельный участок был пустой истцы им пользовались, а теперь этот земельный участок сформирован и используется с целями указанными в уставе. Поскольку при формировании земельного участка были соблюдены цели при планировке квартала, принятый НПА законен. 

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего требования истцов не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Статьей 5 ГрК РФ к субъектам градостроительных отношений отнесены в том числе физические лица. При этом одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 ГрК РФ. Так, разработка проектов планировки и межевания территории осуществляется при подготовке документации по планировке территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ). В силу части 17 статьи 45 ГрК РФ физические лица вправе оспаривать в судебном порядке документацию по планировке территории.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям (статьи 42 и 44), обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, сохранять окружающую среду (статьи 44 и 58).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в в том числе в случае образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (п. 4 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ).

В силу положений части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Как установлено частью 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются:

1) границы существующих земельных участков;

2) границы зон с особыми условиями использования территорий;

3) местоположение существующих объектов капитального строительства;

4) границы особо охраняемых природных территорий;

5) границы территорий объектов культурного наследия.

Частью 11 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в проекте межевания территории, подготовленном применительно к территории исторического поселения, учитываются элементы планировочной структуры, обеспечение сохранности которых предусмотрено законодательством об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств (часть 8 статьи 45 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 

<

дата> года №, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки (Ж-3). К основным видам разрешенного использования земельных участков в такой зоне относится размещение многоквартирных жилых домов.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> года Администрацией города Костромы на основании обращения общества с ограниченной ответственностью ООО ИСП «Костромабизнестрой» принято постановление № о подготовке проекта межевания территории, ограниченной 

<

дата>, согласно прилагаемому ситуационному плану.

В соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий, границы территории проведения инженерных изысканий охватывают территорию, смежную с границами земельных участков № – общей площадью 1,13 га.

Постановлением главы города Костромы от 

<

дата> года № на основании обращения администрации г. Костромы от 

<

дата> года № назначены публичные слушания по проекту межевания территории, ограниченной 

<

адрес> в форме собрания участников публичных слушаний по проекту муниципального правового акта в администрации г. Костромы. Организатором слушаний определена Комиссия по рассмотрению документации по планировки территорий г. Костромы, проведение сохранения участников публичных слушаний назначено на 

<

дата> года в период с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. В том числе утверждены границы территорий, в пределах которых проводятся публичные слушания по проекту межевания территории, ограниченной 

<

адрес>, повестка собрания участников публичных слушаний, оповещение о начале слушаний.

Как следует из п. 5-7 названного постановления 

<

дата> года в порядке установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов г. Костромы, иной официальной информации, размещено на официальном сайте Думы г. Костромы в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет» настоящее постановление, проект постановления администрации г. Костромы «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>». С 

<

дата> года на сайте администрации г. Костромы в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет» следует разместить проект постановления администрации г. Костромы «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>», проект межевания территории, ограниченной 

<

адрес>. Не позднее 

<

дата> года разместить и до 

<

дата> года распространять оповещение о начале публичных слушаний на информационных стендах, находящихся в муниципальной собственности.

Текст постановления опубликован в Официальном вестнике города Костромы № от 

<

дата> года, так же как и повестка участников собрания публичных слушаний и оповещение о дате проведения слушаний, проект постановления об утверждении документации по планировке территории. Так же указано, что экспозиция проекта будет проходить в здании по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата>. Консультации по экспозиции проекта проводились во вторник и четверг с 

<

дата> часов.

<

дата> года. состоялись публичные слушания по проекту межевания территории, ограниченной 

<

адрес>. Как следует из протокола № от 

<

дата> года от участников публичных слушаний, постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся публичные слушания замечаний и предложений не поступало. От иных участников публичных слушаний, присутствовавших на публичных слушаниях, поступили следующие замечания и предложения: - Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, пересмотреть формирование земельного участка №, присоединив к нему земельный участок :№, тем самым исключив межполосицу на пересечении 

<

адрес>. Границу земельного участка № сформировать без учета детской площадки (от образуемой точки № до границы земельного участка с кадастровым номером №), присоединив часть земельного участка №; сформировать земельный участок :№, включив в его границы детскую площадку (по образуемым точкам №) и присоединив часть земельного участка № (от точки № до точки №); земельный участок № сформировать в створе с границами земельных участков с кадастровым номерами №; В связи с тем, что данным проектом межевания территории по 

<

адрес> не сформированы земельные участки под улично-дорожную сеть, необходимо границы элемента планировочной структуры скорректировать по устанавливаемым красным линиям 

<

адрес>, вместе с тем исключив штриховку с указанных улиц, обозначающую земельные участки, относящиеся к улично-дорожной сети; В проекте межевания необходимо учесть красную линию по противоположной стороне 

<

адрес>, запроектированную проектом межевания территории, ограниченной улицами 

<

адрес> (данный проект был рассмотрен на публичных слушаниях 

<

дата> года и готовится на утверждение), тем самым необходимо откорректировать границу элемента планировочной структуры по утвержденной красной линии по 

<

адрес> и сформировать земельный участок под улично-дорожную сеть; земельный участок № не формировать самостоятельным земельным участком, присоединить к земельному участку № с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования»; уточнить право собственности на объект, расположенный на земельном участке № в районе земельного участка с кадастровым номером №; с учетом полученной информации сформировать самостоятельный земельный участок под этот объект, либо включить его в границы земельного участка многоквартирного дома, к которому относится данный объект; Исключить изломанность земельных участков с кадастровыми номерами №, путем увеличения площадей за счет включения в их границы земельного участка №; часть земельного участка :№ включить в границы земельного участка с кадастровым номером № (от образуемой точки № до красной линии); из основной части проекта межевания территории исключить сведенияо существующих земельных участках, данные сведения достаточно отображатьв материалах по обоснованию проекта межевания территории; текстовую часть дополнить информацией, что до образования земельных участков подлежат снятию с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №; уточнить адресацию у образуемого земельного участка №. Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» предлагает: В целях обеспечения доступа к ..., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, проектом межевания предусмотреть связь земельного участка с кадастровым номером № с землями общего пользования или установление сервитута наземельном участке с кадастровым номером №; проект межевания предварительно направить на согласование в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго».

Как следует из заключения о результатах публичных слушаний от 

<

дата> года организатором слушаний - Комиссией по рассмотрению документации по планировки территорий г. Костромы принято решение учесть все вышеуказанные рекомендации, вывод по результатам публичных слушания – целесообразно проект межевания территории доработать с учетом поступивших замечаний и предложений.

Постановлением администрации г. Костромы № от 

<

дата> года принято решение об отклонении документации по планировке территории, ограниченной 

<

адрес> и направить на доработку в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы, установив срок доработки документации по планировке территорий три месяца со дня принятия постановления. Данное постановление опубликовано в Официальном вестнике города Костромы № от 

<

дата> года.

Поскольку проектируемая территория располагается: на территории исторического поселения федерального значения «Историческое поселение г. Кострома» (Приказ Минкультуры РФ №, Минрегиона РФ № от 

<

дата> года «Об утверждении перечня исторических поселений», вместе с тем, разрабатываемая территория расположена вне зон охраны памятников истории и культуры города Костромы, утвержденных постановлением главы администрации Костромской области № от 

<

дата> года, в связи с требованиями отраженным в норме Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ст. 60), проект межевания до его утверждения был направлен на согласование в Министерство культуры РФ.

По результатам рассмотрения документации по планировке территории, ограниченной 

<

адрес> в форме проекта межевания территории Департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России в соответствии с Положением о порядке согласования проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения, утвержденным приказом Минкультуры России от 

<

дата> №, с учетом положительного заключения Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 

<

дата> № согласовывал представленный Проект.

Документация по планировке территории, ограниченной 

<

адрес> была оформлена в виде проекта межевания и представлена на утверждение, утверждена постановлением администрации г. Костромы № от 

<

дата> года.

Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13 статьи 46 ГрК РФ).

В соответствии с Уставом муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденного Решением Думы города Костромы от 26 мая 2005 года № 41, полномочиями по обеспечению принятия главой Администрации города Костромы решений о подготовке документации по планировке территории и ее утверждения наделена Администрации города Костромы (подпункт 4 пункта 5, статьи 42 Устава).

Согласно части 1 статьи 57 Уставом муниципального образования городского округа город Кострома по вопросам местного значения глава Администрации города Костромы в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, издает постановления Администрации города Костромы.

Решение об утверждении документации по планировке территории, ограниченной 

<

адрес> принято в виде постановления и подписано главой Администрации города Костромы, таким образом, названные обстоятельства свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный - правовой акт постановление Администрации города Костромы № от 

<

дата> года утверждающее проект межевания территории, ограниченной 

<

адрес>, принято в рамках полномочий, предоставленных муниципальному образованию в области градостроительной деятельности, с соблюдением требований законодательства к его форме.

В соответствии с частью 14 статьи 46 ГрК РФ утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Согласно статье 59 Устава муниципального образования городского округа город Кострома муниципальные нормативные правовые акты города Костромы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования, если конкретным правовым актом не установлен более поздний срок вступления его в силу (часть 2).

Официальным опубликованием муниципального правового акта города Костромы считается первая публикация полного текста муниципального правового акта города Костромы в печатном средстве массовой информации, учрежденном органом местного самоуправления города Костромы либо органами местного самоуправления города Костромы совместно или первое размещение (опубликование) полного текста муниципального правового акта в сетевом издании, определенном решением Думы город Костромы (часть 5).

Постановление Администрации города Костромы № от 

<

дата> «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной ул

<

адрес>» опубликовано 

<

дата> года в печатном издании «Официальный вестник города Костромы» №, учредителем которого является Администрация города Костромы, и в аналогичном по названию сетевом издании по адресу 

<

адрес>, а также размещен на официальном сайте Администрации города Костромы 

<

адрес>

Таким образом, требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок опубликования и введения в действие оспариваемого постановления соблюдены.

Поскольку ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязывает административного ответчика доказывать соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в своем отзыве представитель администрации г. Костромы указал, документация по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>, разрабатывалась в целях, для которых действующим законодательством не установлено требование об обязательной разработке проекта планировке территории. Так же поскольку город Кострома приказом Министерства культуры РФ и Министерства регионального развития РФ № от 

<

дата> года включен в перечень исторических поселений.

Суд соглашается с данной позицией административного ответчика, поскольку она подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из содержания межевого плана, утвержденного оспариваемым постановлением Администрации города Костромы № от 

<

дата> года, проект межевания разработан исходя из исходных данных: 

- Генеральный план города Костромы, утвержденный решением Думы города Костромы от 

<

дата>;

- Правила землепользования и застройки города Костромы, утвержденные Решением Думы города Костромы от 

<

дата> (с изменениями, внесенными | решениями Думы города Костромы от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>);

- Кадастровый план территории кадастрового квартала №, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области от 

<

дата> № №. 

- Схема расположения памятников истории и культуры и зон их охраны города Костромы (приложение 3 к Правилам землепользования и застройки города Костромы);

- Перечень объектов археологического наследия, расположенных на территории г.Костромы;

При разработке проекта межевания территории использованы материалы миографической съемки №.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно кзастроенным и подлежащим застройке земельным участкам, расположенным в границахцемента планировочной структуры.

Проект межевания территории выполнен в системе координат №, введенной в действие с 

<

дата> года Приказом Управления Росреестра по Костромской области № от 

<

дата> года

Территория разработки проекта межевания расположена на землях населенных пунктов города Костромы в границах кадастрового квартала №.. Формирование земельных участков осуществляется из земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, принадлежащих, физическим и юридическим лицам на иных видах прав, установленных законодательством РФ. Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов панировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Как следует из главы 3 утвержденного оспариваемым постановлением проекта межевания, проектом определены площадь и границы земельных участков; площади и границы частей земельных участков, образованных в целях обеспечениядоступа к объектам капитального строительства, расположенных в границах изменяемых,образуемых земельных участков.

В результате разработки проекта межевания на разрабатываемой территории сформировано 18 образуемых земельных участков: (№) и 1 уточняемый земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: 

<

адрес> является ранее учтеннымземельным участком, местоположение границ которого не установлено в соответствии с[требованиями действующего законодательства.

Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № определяется в рамках разработки документации по планировке территории, ограниченной улицами 

<

адрес> в форме проекта межевания территории. Координаты характерных точек границ 1 земельного участка с кадастровым номером № указаны в данной редакции проекта межевания территории.

Исключению из Единого Государственного реестра недвижимости подлежат земельные участки с кадастровыми номерами №

Содержание и назначение проекта межевания территории определено статьей 43 ГрК РФ. В соответствии с п.2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2)установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (п.3 ст. 43 ГрК РФ).

Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории (п.4 ст. 43 ГрК РФ). Требования к содержанию текстовой части и чертежам межевания территории определены в п. 5 и 6 ст. 43 ГрК РФ соответственно.

По своему содержанию оспариваемый нормативный правовой акт утверждающий проект межевания территории, ограниченной улицами 

<

адрес> вышеприведенным нормам законодательства соответствует. 

Не могут повлиять на данные выводы суда так же доводы стороны административного истца о том, что межевание земельного участка осуществлялось без учета соответствующей жилой застройки. 

На момент формирования границ земельного участка по улице 

<

адрес>, земельные участки под всеми объектами недвижимости входящими в квартал проекта межевания были сформированы и поставлены на кадастровый учет, в том числе и земельные участки под многоквартирными домами по 

<

адрес>

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела, а так же как указывает в отзыве на административное исковое заявление административный истец, подтверждаются данными публичной кадастровой карты.

Кроме того, как следует из ответа на запрос суда ФГБУ ФКП Росреестра по Костромской области от 

<

дата> года № № земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата> года на основании заявления заинтересованного лица и представленного с ним межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: 

<

адрес>. При этом указанный межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельного, участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № от 

<

дата> года № по адресу: 

<

адрес>, утвержденной начальником управления городскими землями администрации г. Костромы 

<

дата> года. В межевом плане содержится акт согласования местоположения границы земельного участка. При этом граница земельного участка от точки № до точки № согласована начальником Управления городских земель Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы Ш.О.В.

Земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата> года наосновании заявления заинтересованного лица и представленного с ним межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом указанный межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории от 

<

дата> года № № в кадастровом квартале № утвержденной начальником управления городскими землями администрации г. Костромы 

<

дата> года. В межевом плане содержится акт согласования местоположения границы земельного участка. При этом граница земельного участка от точки № до точки № согласована начальником Управления городскими землями администрации города Костромы Ш.О.В.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата> г. На основании заявления заинтересованного лица и представленного с ним межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом указанный межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории от 

<

дата> года № № в кадастровом № утвержденной начальником управления городскими землями администрации г. Костромы 

<

дата> года. В межевом плане содержится акт согласования местоположения границы земельного участка. При этом граница земельного участка от точки № до точки № согласована начальником Управления городскими землями администрации города Костромы Ш.О.В.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата> года на основании заявления заинтересованного лица и представленного с ним межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом указанный межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в квартале №, утвержденной начальником управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации. г. Костромы 

<

дата> года Акт согласования местоположения границы земельного участка в данном межевом плане отсутствует. 

Так же как следует из пояснений административного ответчика, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № в рамках подготовки документации по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>, в виде проекта межевания территории, смежные границы существующих земельных участков не изменялись, за исключением границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>, который образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В результате перераспределения площадь данного земельного участка увеличилась на 170 кв.м. Изъятия или уменьшение земель у собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов, расположенных рядом с обозначенным земельным участком, проектом межевания не предусматривалось и фактически не произошло. 

Из представленных в материалы дела стороной административного ответчика доказательств, а так же проект межевания следует, что территория, в границах которой сформирован земельный участок с кадастровым номером № не входит в перечень озелененных территорий, утвержденный постановлением Администрации города Костромы от 

<

дата> года №. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Костромы,утвержденными Решением Думы города Костромы от 

<

дата> №территория квартала расположена в границах территориальных зон: зона среднеэтажнойжилой застройки (3-5 эт.), Ж-3, зона объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, Ж-6).

Исходя из пояснений представителей административного ответчика, до формирования земельного участка с кадастровым номером № предложений о включении указанной территории в Перечень озелененных территорий в адрес Администрации города Костромы не поступало, а равно иных предложений по устройству и межеванию в границах территории, документация по планировке которой утверждена, оспариваемым постановлением, что в том числе подтвердили в ходе рассмотрения дела сами административные истцы. 

Таким образом, сведений о внесении предложений и их реализации жителями многоквартирных домов предложения по совместному обустройству территории, расположенной на спорном земельном участке не имеется.

При этом суд учитывает, что законом не предусмотрено изменения существующей и утвержденной планировочной структуры прилежащей к уже к существующим объектам недвижимости, в том числе и многоквартирным домам, территории, в связи с изменениями требований по благоустройству, в том числе созданию парковочных мест, мест отдыха, детских площадок и т.д.

Так согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и межевания территорий. Согласно части 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Из положений ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 46.1 ГрК РФ следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

В силу части 1. 2 статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и утверждается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа (часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проект планировки территории относится к документации по планировке территории. Основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории с отображением красных линий и границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры, а также положение о характеристиках планируемого развития территории (пункты 1, 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которые утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О, основана на недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

При разработке и утверждении проекта межевания территории, ограниченной 

<

адрес> планировки территории с отображением красных линий и границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры не изменялись, проектом предусмотрена жилая застройка, данная планировочная структура соответствует Генеральному плану города Костромы, в соответствии с которым спорный земельный участок был на тот момент расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки Ж-3, соответственно оснований полагать, что проект межевания территории противоречит проекту детальной планировки, не имеется..

Доводы стороны административного истца, что земельные участки, занятые домами 

<

адрес> ранее стояли на кадастровом учете с уточненными границами, однако при разработке проекта межевания ООО «Центр кадастровых услуг» не составляло акт согласования границ земельных участков со смежными землепользователями, такой акт отсутствует в документации по публичным слушаньям, что свидетельствует о нарушении требований Закона Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», суд так же не может принять как свидетельствующий о том, факте что оспариваемой постановление противоречит действующему законодательству, поскольку образуемый земельный участок находится в муниципальной собственности.

Так же, поскольку целью составления документации по планировке территории является определения возможных вариантов ее использования в будущем с учетом необходимости градостроительного развития и обоснованы только с точки зрения градостроительного развития конкретной территории, являются основанием для последующего формирования самостоятельных земельных участков, те изменения, которые коснулись земельных участков под многоквартирными домами административных истцов подлежат внесению в ГКН по непосредственному заявлению собственников. Вместе с тем в настоящее время, как следует из вышеназванного ответа на запрос суда ФГБУ ФКП Росреестра по Костромской области от 

<

дата> года № в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о площади и описании местоположения границ в отношении земельных участков, по которым сообщалась информация, с даты постановки их на государственный кадастровый учет и по состоянию на 

<

дата> года не вносились.

Оценивая доводы истцов о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления в связи с тем, что публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания, утвержденным этим нормативным правовым актом, проведены с нарушениями требований, поскольку мнение жителей учтено не было, не выполнены мероприятия, предусмотренные протоколом публичных слушаний, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГрК РФ общественные обсуждения или публичные слушания по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (далее в настоящей статье - общественные обсуждения или публичные слушания), проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования

Целью проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории является соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, и лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (статья 5.1, 46 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 46 ГрК РФ, орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью десятой статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 6 статьи 46 ГрК РФ). 

Частью 13.1 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

В статье 5.1 ГрК РФ указаны требования к содержанию оповещения, а также к форме и порядку его размещения, а именно, оповещение о начале общественных обсуждений должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения. Оповещение о начале публичных слушаний также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, и информационные материалы к нему, информацию о дате, времени и месте проведения собрания или собраний участников публичных слушаний.

Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний: 1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации; 2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 данной статьи, иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации (части 7, 8).

В части 24 этой же статьи предусмотрено, что порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам, официальный сайт и (или) информационные системы, требования к информационным стендам, на которых размещаются оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний, форма оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний определяются уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Аналогичные положения содержатся в частях 4 и 5 статьи 28 Закона N 131-ФЗ.

Порядок организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по проектам муниципальных правовых актов города Костромы в сфере градостроительной деятельности утвержден решением Думы города Костромы от 26 апреля 2018 года № 64 (далее – Порядок).

Согласно части 1 статьи 2 Порядка решение о назначении публичных слушаний или общественных обсуждений по проектам муниципальных правовых актов города Костромы в сфере градостроительной деятельности принимает Глава города Костромы в форме постановления не позднее чем за четырнадцать дней до дня проведения собрания участников публичных слушаний или до дня окончания срока, в течение которого принимаются предложения и замечания участников общественных обсуждений.

В силу части 4 статьи 6 Порядка организатором публичных слушаний или общественных обсуждений по проектам постановлений Администрации города Костромы о предоставлении разрешения на условной разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства является Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Костромы.

В соответствии со статьей 3 Порядка публичные слушания проводятся в форме собрания участников публичных слушаний по проектам муниципальных правовых актов в Администрации города Костромы (слушания в органе местного самоуправления города Костромы). Процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале публичных слушаний; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления города Костромы. Уполномоченным органом местного самоуправления города Костромы является Администрация города Костромы; 3) открытие и проведение экспозиции или экспозиций проекта муниципального правового акта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; 4) проведение слушаний в органе местного самоуправления города Костромы; 5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний; 6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Согласно статье 7 Порядка в период размещения на официальном сайте органа местного самоуправления города Костромы проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему и проведения экспозиции или экспозиций такого проекта участники публичных слушаний, прошедшие в соответствии с частью 3 настоящей статьи идентификацию, имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проекта, в том числе, в письменной или устной форме в ходе проведения собрания участников публичных слушаний (пункт 1 части 4).

Предложения и замечания, внесенные в соответствии с частью 4 настоящей статьи, подлежат регистрации, а также обязательному рассмотрению организатором публичных слушаний, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи (часть 6).

Предложения и замечания, внесенные в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не рассматриваются в случае выявления факта представления участником публичных слушаний недостоверных сведений (часть 7).

Частью 1 статьи 11 Порядка установлено, что в ходе собрания участников публичных слушаний ведется протокол публичных слушаний в соответствии с правилами делопроизводства в Администрации города Костромы.

Согласно статье 12 Порядка по результатам проведения публичных слушаний организатором публичных слушаний подготавливается заключение о результатах публичных слушаний. Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов города Костромы, иной официальной информации. Заключение о результатах публичных слушаний обнародуется путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Администрации города Костромы. Заключение о результатах публичных слушаний направляется в Думу города Костромы либо главе Администрации города Костромы с учетом их компетенции по принятию решения по проекту муниципального правового акта. 

При этом, вопреки доводам стороны административного истца, суд полагает, что нарушений требований градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний по проекту постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка допущено не было.

Так, судом достоверно установлено, что во исполнение вышеуказанного постановления Главы города Костромы от 

<

дата> года № о назначении публичных слушаний. Оно было опубликовано 

<

дата> года в печатном издании «Официальный вестник города Костромы» № и в аналогичном по названию сетевом издании по адресу 

<

адрес>, a также размещено на официальном сайте Администрации города Костромы 

<

адрес>, на информационных стендах города Костромы МУП города Костромы «Информация».

Как следует из письма Управления экономики Администрации города Костромы от 

<

дата> года № информация размещалась с 

<

дата> на информационных стендах, расположенных по адресам: 

<

адрес>

Экспозиция проекта проходила в здании по адресу: 

<

адрес> с №. Консультирование по экспозиции проекта проводилось во вторник и четверг с №.

Не могут повлиять на выводы суда доводы о недостаточности предпринятых мер по оповещению жителей домов, в том числе административных истцов, о проведении слушаний, а так же о том, что такой формальный характер оповещения возлагает на жителей дополнительную необходимость регулярно проверять сайты администрации, ходить в администрацию г. Костромы в целях ознакомления с вестником, дабы не простить возможность реализовать свои права на участие в публичных слушаниях, поскольку исходя системного анализа законодательства, действовавшего на момент принятия оспариваемого в части Порядка, и действующего законодательства усматривается, что требования к содержанию оповещения о проведении публичных слушаний, а также к форме и порядку его размещения предусматривают опубликование информации в официальных печатных средствах массовой информации, распространение на информационных стендах около здания органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения (публичные слушания) и не содержат требований об уведомлении заинтересованных лиц в индивидуальном (отдельном, особом) порядке.

Кроме того, доводы стороны административных истцов о том, что администрация города Костромы умышленно с целью запутать заинтересованных лиц неправильно указала адрес земельного участка, подлежащего застройке, подлежат отклонению, так как в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что адрес местонахождения земельного участка 

<

адрес> был присвоен распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы 

<

дата>, т. е. до проведения публичных слушаний.

Каких-либо иных нарушений процедуры проведения этих публичных слушаний, предусмотренной статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент их проведения, судом также в ходе рассмотрения дела не установлено. Тем самым права заинтересованных лиц на участие в публичных слушаниях нарушены не были.

Кроме того суд так же учитывает тот факт, что выше приведенные положения законодательства указывают на тот факт, что публичные слушания хотя и призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, но при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15.07.2010 года N 931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов и, следовательно, не может нарушать их прав, и в случае несогласия с процедурными особенностями проведения публичных слушаний.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Суд полагает, что обстоятельств, с которым закон связывает признание нормативного правого акта недействительным при рассмотрении дела не установлено. 

В силу вышеприведенных положений процессуального законодательства, а так же разъяснений данных постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 в доводы истцов о том, что проводимые на спорной территории строительные работы нарушают их права на благоприятную и безопасную среду проживания, а так же заинтересованного лица В.Э.В.. о наложении ограничений на использование принадлежащим ему имуществом (блочные гаражи на смежном земельном участке), чем нарушаются их права, так же не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований в рамках рассматриваемого административного дела, поскольку они не являются юридически значимыми для него, но могут быть заявлены данными лицами как самостоятельные требования и подлежат рассмотрению в ином порядке не в рамках данного административного дела по оспариванию нормативного правого акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований М.С.В. Д.А.Д., А.Л.А., П.Е.В. к Администрации г. Костромы о признании незаконным Постановления Администрации г. Костромы № от 

<

дата> «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>» с момента принятия данного нормативного правового акта, исключении из системы правового регулирования Постановления Администрации г. Костромы № от 

<

дата> года «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021 года.