УИД 43RS0017-01-2023-001260-81

№12-97/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

07 июля 2023г. г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г., рассмотрев жалобу ***» на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> *** от 

<

дата>г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> *** от 

<

дата>г. ***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч*** Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ***» в лице представителя по доверенности ФИО3 направило в суд жалобу. В обоснование указано, что на основании договора от 

<

дата>г. и акта приема-передачи от 

<

дата>г. транспортное средство ***, находится во временном владении ООО «***». Согласно путевому листу *** от 

<

дата>г., в момент нарушения ПДД данным транспортным средством управлял работник ООО «***» ФИО2 Из страхового полиса №ФИО1 следует, что страхователем гражданской ответственности перед третьими лицами является ООО «***». Просит постановление *** от 

<

дата>г. отменить, производство по делу прекратить.

ООО «***» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Установлено, что 

<

дата>г. в 19:18:05 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством ***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 81 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> *** от 

<

дата>г. собственник (владелец) транспортного средства ***, ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из представленной копии договора аренды транспортных средств от 

<

дата>г. следует, что ООО «***» предоставило ООО «***» во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе транспортное средство ***, без оказания услуг по управлению, технической эксплуатации и обслуживания. Согласно акту приема-передачи, транспортное средство ***, принято ООО ***» 

<

дата>г.

Согласно путевому листу *** от 

<

дата>г., в момент нарушения ПДД транспортным средством ***, управлял работник ООО ***» ФИО2 

Из страхового полиса № ФИО1 следует, что страхователем гражданской ответственности перед третьими лицами является ООО «***».

Совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ***, не находилось во владении ООО «***», а находилось во владении ООО «***» и под управлением водителя ООО ***» ФИО2

На основании ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства исключают наличие в действиях собственника транспортного средства ООО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и являются основанием для освобождения ООО «***» от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО «***», являющаяся неотъемлемым элементом состава правонарушения, в совершенном правонарушении отсутствует, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> *** от 

<

дата>г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО ***» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> *** от 

<

дата>г. о привлечении ООО ***» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Аксенова Е.Г.