ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2025 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ярцевой Э.Г., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щербинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №1924 и ордер №06621 от 08 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего ребёнка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 21 часа 00 минут 21 июля 2025 года, у неустановленного дознанием лица, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) незаконно приобрёл для личного употребления вещество, общей массой 0,86 г., которое согласно справке об исследовании №12/14-3410 от 22 июля 2025 года и заключению эксперта №1738 от 08 августа 2025 года, содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), относящиеся в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и вес которого, для данного наркотического средства составляет значительный размер, после чего ФИО1 во исполнении задуманного, незаконно хранил при себе наркотическое средство, массой 0,86 г. без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции в 21 час 21 июля 2025 года по адресу: адрес 4 с. 5 корп. Е, и последующего изъятия из незаконного оборота в период с 22 часов 10 минут по 22 часа 45 минут по адресу: адрес, дом 10 «А», в ходе проведённого личного досмотра фио, в правом заднем кармане надетых на нем светлых джинс, когда был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри веществом массой 0,86 г. содержащем в своём составе производное N-метилэфедрона.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что 21 июля 2025 года после 21 часа проходил недалеко от бизнес-центра «Румянцево». По пути следования поскользнулся и упал на колено в грязь. Встав на ноги принялся оттирать грязный участок влажной салфеткой. адрес проезжей части заметил, как мимо него проехал автомобиль сотрудников полиции марки марка автомобиля Ларгус». Из автомобиля вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и подошли к нему с просьбой предъявить свои документы. Он показал им водительское удостоверение, оформленное на его имя, на что они сообщили, что он странно выглядит и сказали, чтобы он вытряхивал карманы. При этом, у него с собой находился рюкзак, который он снял с плеча, но сотрудник самостоятельно руками залезал в рюкзак и вытаскивал оттуда его вещи. Далее он почувствовал, как кто-то из полицейских руками залез в задний карман его джинсовых брюк, после которой ему закрутили руки за спину, положили на асфальт и надели наручники. После того как ему надели наручники кто-то из полицейских нанёс ему удар ногой в область левой груди. Он почувствовал резкую и острую боль и просил перестать. Полицейские подняли его с асфальта и сопроводили до служебного автомобиля посадив на заднее сиденье. Один из полицейских сел сзади с ним, а второй полицейский сел за руль автомобиля, и они поехали в сторону ОМВД России по адрес. По прибытию в ОМВД России по адрес сотрудник КПП открыл ворота, и они проехали на территорию к небольшой парковке. Далее его вывели из автомобиля, и они проследовали до дежурной части, где на крыльце у входа его снова положили на асфальт и он почувствовал, как кто-то из полицейских руками залез в задний карман его джинсовых брюк, при этом стали наносить удары в область груди и паха. Далее его завели в отдел, прошли в комнату перед СПЗЛ, где его вновь поставили в неудобную позу и нанесли ещё несколько ударов в область тела. После того, как его перестали бить, один из сотрудников снял с него наручники и закрепил их с его руками на решётку так, что он стоял на носках. Далее подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, которые как оказалось были приглашены в качестве понятых и подошёл ещё один мужчина в повседневной одежде, который как ему потом стало известно являлся оперуполномоченным. Находясь в таком подвешенном состоянии, у него провели личный досмотр, в ходе которого из заднего кармана надетых на нем брюк был обнаружен и изъят пакетик с неизвестным веществом внутри. Данный пакетик был упакован в белый бумажный конверт. Далее его посадили в автомобиль и отвезли в медицинское учреждение, где он прошёл все освидетельствования, а также сдал мочу для анализов на предмет опьянения. После его отвезли обратно и посадили около СПЗЛ. Примерно через два часа к нему подошёл оперативный сотрудник и предложил подписать контракт с СВО, он на это не согласился, после чего его посадили в одну из камер СПЗЛ. На следующий день его отвели к дознавателю ОД ОМВД России по адрес, где он указал что все телесные повреждения ему были нанесены сотрудниками полиции, ему была вызвана «Скорая помощь», однако прибывшие медицинские сотрудники его не госпитализировали и фактически медицинскую помощь не оказали. У дознавателя он пробыл не много, подписал какие-то бумаги в присутствии «государственного» адвоката и его отвезли домой, где формально провели обыск в квартире. После чего через несколько дней он обратился в травм пункт ГБУЗ ГКБ им. Еромишанцева, где у него были зафиксированы следующие телесные повреждения: повреждение пальца правой кисти, перелом 4,5,6 ребер слева, ушибы области коленных суставов справа и слева, полученные в результате задержания его сотрудниками МВД 21 июля 2025 года. Также 30 июля 2025 года он обратился в ООО «Инвитро», где ему выдана справка о том, что в его анализах следы каких-либо наркотических и психотивных веществ отсутствует. 07 августа 2025 года, он обратился в Лабораторию ХТИ ООО «Институт профилактики» по результатам его биологического объекта, а именно – волос, выдана справка, что следов обнаружения каких-либо наркотических средств, психотропных веществ отсутствует, а также установлено отсутствие фактов попадания наркотических и психотропных веществ в его организм за последний месяц. Наркотические средства он не принимает, никогда не принимал, соответственно их никогда не хранил. Вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ он не признает.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного деяния в полном объёме подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе судебного заседания согласно которым он пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес. Во второй половине июля 2025 года, точную дату не помнит находился на суточном дежурстве в составе дежурной следственно – оперативной группы. Около 21-22 часов от оперативного дежурного дежурной части ему поступило указание оказать помощь сотрудникам фио ППСП, которые задержали гражданина, как в последствии ему стало известно – фио, у которого при себе имеется наркотическое средство. Он спустился на первый этаж в помещение СПЗЛ. Там находились сотрудники ППСП, которые задержали мужчину, сам задержанный ФИО1 и двое понятых мужского пола. Им было принято решение о проведении личного досмотра гражданина фио с целью обнаружения и изъятия, возможно находящихся при нем запрещённых к обороту на адрес предметов и веществ. Двум приглашённым понятым мужского пола были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, также ФИО1 в присутствии двух понятых были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. В ходе проведения личного досмотра фио в присутствии понятых, из правого заднего кармана надетых на ФИО1 светлых джинс, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри белым порошкообразным веществом. Обнаруженный у фио прозрачный полиэтиленовый пакет, был им изъят, после чего помещён и упакован в бумажный конверт белого цвета, который был скреплён печатью с пояснительной надписью, на которых поставили свои подписи двое понятых и он, также на лицевой стороне которого была нанесена пояснительная надпись рукописным текстом, на котором поставили свои подписи двое понятых, гражданин ФИО1 и он. По окончанию проведения личного досмотра он предоставил для ознакомления заполненный бланк протокола, с содержанием которого ознакомились двое понятых и ФИО1, замечаний ни от кого не поступило, после чего они поставили подписи. Со стороны сотрудников полиции в отношении фио какого-либо физического или морального воздействия не оказывалось, заявлений, жалоб и ходатайств от фио не поступало;

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе судебного заседания согласно которым он пояснил, что состоит в должности полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес. Во второй половине июля 2025 года, точную дату не помнит находился на дежурстве. Заступил на службу по охране общественного порядка в составе экипажа совместно с инспектором фио Примерно в 21 час патрулируя территорию оперативного обслуживания по адресу: адрес недалеко от бизнес-центра «Румянцево», увидели мужчину, как в последствии ему стало известно – фио, который при виде патрульного автомобиля вел себя подозрительно, пытался спрятаться за кустами. Ввиду чего ими было принято решение о проверке документов у мужчины, с целью установления его личности. Они подъехали к вышеуказанному мужчине, остановились около него, вышли из автомобиля, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что мужчина предъявил им водительское удостоверение. После чего ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещённые вещества, на что он сообщил, что у него при себе в кармане джинс находится наркотическое средство. Они пояснили ему, что он задержан и будет доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. На что ФИО1 начал вести себя неадекватно стал кричать, пинаться ногами, попытался скрыться бегством, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила, а также специальные средства – наручники. фио посадили на заднее сиденье в служебный автомобиль, после чего в целях их безопасности фио сел рядом с ним. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Личные вещи фио они не трогали. Морального и физического воздействия на него не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе судебного заседания согласно которым он пояснил, что состоит в должности полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес. Во второй половине июля 2025 года, точную дату не помнит находился на дежурстве. Заступил на службу по охране общественного порядка в составе экипажа совместно с инспектором фио Примерно в 21 час патрулируя территорию оперативного обслуживания по адресу: адрес недалеко от бизнес-центра «Румянцево», увидели мужчину, как в последствии ему стало известно – фио, который при виде патрульного автомобиля пытался спрятаться за кустами, вел себя подозрительно. Ввиду чего ими было принято решение о проверке документов у данного мужчины, с целью установления его личности. Они подъехали к вышеуказанному мужчине, остановились около него, вышли из автомобиля, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина предъявил им водительское удостоверение. После чего ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО1 сообщил, что у него при себе в правом заднем кармане джинс находится наркотическое средство. После чего они пояснили последнему, что он задержан и будет доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. На что ФИО1 начал кричать, пинаться попытался скрыться бегством, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а также специальные средства – наручники. Далее ФИО1 посадили в служебный автомобиль, после чего он сел рядом с ним, в целях их безопасности, в связи с тем, что находясь в служебном автомобиле последний оказывал сопротивление и махал ногами, а также для того, чтобы пресечь попытки фио нанести ущерб служебному автомобилю. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Личные вещи фио они не трогали. Со стороны сотрудников полиции в отношении фио морального и физического воздействия не оказывалось;

- протоколом изъятия и осмотра от 21 июля 2025 года, согласно которому 21 июля 2025 года в период с 22 часов 10 минут по 22 часа 45 минут в ходе проведения «личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов» по адресу: адрес ОМВД России по адрес, в помещении первого этажа ОМВД России по адрес, в присутствии понятых фио и фио, в правом заднем кармане, надетых на ФИО1 светлых джинс, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри белым порошкообразным веществом, который упакован в бумажный конверт белого цвета (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 июля 2025 года, согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: адрес, корп. Е (л.д. 7-12);

- справкой об исследовании №12/14-3410 от 22 июля 2025 года, согласно которой вещество массой 0,86 г, изъятое у фио, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (л.д. 19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-К2-3475 от 21 июля 2025 года, согласно которому у фио в моче обнаружено: Альфа-PVP – производное N-метилэфедрона и его метаболиты (л.д. 21);

- заключением эксперта №1738 от 08 августа 2025 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 0,84 г. содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08 августа 2025 года, согласно которому произведён осмотр сейф-пакета №89249212 (л.д. 91-95).

Суд оценил показания подсудимого фио, свидетелей фио, фио, фио, данные ими в ходе судебного заседания.

Показания свидетелей фио, фио, фио суд находит достоверными, так как они согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными и приведёнными выше, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность предъявленного обвинения.

Показания свидетелей фио, фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного следствия дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Судом не установлено наличие у свидетелей фио, фио, фио оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе дела, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Совокупность приведённых письменных доказательств у суда также не вызывает сомнений, они непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного преступления.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, поскольку заключение экспертов, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают. Заключение судебной экспертизы является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

Показания ФИО1 о непричастности к инкриминируемому деянию суд расценивает как избранную позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку это утверждение является противоречивым и надуманными, и опровергается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая заключение специалиста от 28 сентября 2025 года и показания специалиста фио суд приходит к выводу о несоответствии данного заключения требованиям закона, поскольку оно получено непроцессуальным путём. При этом суд исходит из того, что выводы специалиста фио были сделаны без проведения специального исследования, проводимого в порядке, предусмотренном ст.ст. 58, 270 УПК РФ, следовательно, оно не может быть признано в качестве допустимого доказательства. При этом суд отмечает, что согласно ст. 58 УПК РФ специалист не вправе проводить какое-либо исследование, составляющее содержание иного самостоятельного действия – судебной экспертизы, назначаемой в установленном законом порядке, и давать по результатам этого исследования своё заключение.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что на фио при его задержании, доставлении в отдел полиции, проведении личного досмотра оказывалось давление и применялась физическая сила, Солнцевским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой 08 октября 2025 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения должностными лицами ОМВД России по адрес преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Каких-либо законных оснований для признания недопустимыми доказательствами акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-К2-3475 от 21 июля 2025 года и заключения эксперта №1738 от 08 августа 2025 года, судом не установлено.

Представленные стороной защиты справки из ООО «Инвитро» от 01 августа 2025 года о том, что в моче фио (дата поступления образца 30 июля 2025 года) психоактивных и наркотических веществ не обнаружено, а также справки из ООО «Институт профилактики» от 07 августа 2025 года о том, что в волосах фио (дата получения объекта исполнителем 01 августа 2025 года) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не обнаружено, не опровергают вины фио в инкриминируемом деянии, поскольку вышеуказанные исследования и биоматериал был отобран спустя продолжительное время после задержания фио сотрудниками полиции.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении вышеуказанного преступления и считает необходимым его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он хранил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,86 г. в правом заднем кармане надетых на нем джинс.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учётах ***

.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14 августа 2025 года №3956 ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма прописью.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>; КПП: 772901001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; номер казначейского счета: 03100643000000017300; единый казначейский счёт: 40102810545370000003; КБК: 18811603125010000140; ОКТМО: 45326000; УИН: 18887725087011304687.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Арест на планшетный компьютер марки «Xiaomi HyperOS» (Сяоми ГиперОС), в корпусе серого цвета, объемом памяти 128 Гб, модель: 23043RP34G, сохранить до вступления приговора в законную силу – после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильные телефоны марки «SAMSUNG Galaxy J2 Dual-SIM» (Самсунг Гелекси Джи2 Дуал-СИМ), в корпусе розового цвета, со вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером: 

<

***>; марки «Nokia E6» (Нокиа E6), в корпусе серого цвета, выданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить ФИО1 по принадлежности;

- сейф-пакет №89249212, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – хранить в том же порядке до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела по существу;

- планшетный компьютер марки «Xiaomi HyperOS» (Сяоми ГиперОС), в корпусе серого цвета, объемом памяти 128 Гб, модель: 23043RP34G, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – выдать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Щербинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяЭ.Г. Ярцева