Дело № 2-510/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Прониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что между ФИО1 и страховщиком ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования автомобиля ФИО2, г/н № RUS, сроком действия с 24.03.2014 по 23.03.2015 г.

Страховая сумма составляет -- руб. по рискам «Угон» и «Ущерб», страховая премия – -- руб. выплачена страховщику в полном объеме.

В результате ДТП, произошедшего 04.02.2015 г., автомобилю Истца были причинены значительные механические повреждения. Он обратился с страховую компанию, предоставив необходимые для осуществления страховой выплаты документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра.

Произведя расчет суммы восстановительного ремонта, ответчиком был сделан вывод о том, что наступила конструктивная гибель ТС.

27.03.2015 г. в адрес истца было направлено уведомление, из которого следовало, что при передаче годных остатков ТС в пользу Ответчика выплата страхового возмещения составит -- руб., без передачи ГО ТС выплата составит -- руб.

При этом, к ТС применяется % износа, исчисляемый от начала действия договора страхования, который составил 15,90 %.

20.04.2015 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о порядке урегулирования убытка, в соответствии с которым в течение 30 банковских дней с момента передачи ГО ТС будет произведена выплата страхового возмещения.

23.04.2015 г. был составлен страховой акт на сумму -- руб., годные остатки транспортного средства были переданы Ответчику и была произведена страховая выплата.

Таким образом, ответчиком было неправомерно удержано страховое возмещение в размере -- руб

Из содержания страхового полиса следует, что ответчиком была получена страховая премия в размере -- руб.

Так как денежные средства Ответчиком до сих пор не выплачены, подлежит взысканию с Ответчика неустойка с 23.04.2015 (дата составления акта о страховом случае) по 19.04.2017 г. (дата подачи иска), что составляет -- руб 

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену страховой услуги, сумма, подлежащая выплате истцу, составляет -- руб

Кроме того, подлежит к взысканию с Ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

С целью защиты своих интересов, 16.04.2017 г. Истцом был заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами по вопросу взыскания с Ответчика денежных средств.

В рамках указанного договора Истцом было оплачено -- руб, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств.

ФИО1 просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -- руб, неустойку в размере -- руб, моральный вред в размере -- руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере -- руб

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3 исковые требования поддержал, указывая на то, что выплате подлежит вся страховая сумма согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 20, где сказано, что в случае полной гибели имущества, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела. Правила страхования противоречат положениям вышеуказанных нормативных актов, затрудняют получение истцом причитающегося ему страхового возмещения в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО4 исковые требования не признал, указывая на то, что условия, на которых заключен договор страхования, определены в Правилах страхования ТС от 21.08.2013 года, являющихся неотъемлемой частью договора. Правила страхования ТС обязательны для исполнения как страховщиком, так и страхователем.

Правилами страхования на период действия договора страхования устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы – пропорционально отношению прошедшего периода страхования с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая в размере 0,5 % за каждый день действия договора. Страховая сумма составила -- руб. 20.04.2015г. между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о порядке урегулирования убытка, в соответствие с которым истец передал ГОТС Страховщику. 03.05.2015г. ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, выплатив сумму страхового возмещения в размере -- руб.. В случае удовлетворения исковых требований ФИО4 просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, штраф, снизить компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.12.1992 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Согласно п. 5 ст. 10 указанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Возможность уменьшения полной страховой суммы на сумму амортизационного износа данным Законом, а равно и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ФИО2, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования № автомобиля ФИО2, г/н № RUS, на условиях страхования транспортного средства «Хищение» и «Ущерб», сроком действия с 24.03.2014 г. по 23.03.2015 г.

Страховая сумма составляет -- руб., страховая премия – -- руб., которая выплачена страховщику в полном объеме. (л.д.5)

В период действия договора страхования наступил страховой случай. 04.02.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д.6)

06.02.2015 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением, предоставив документы и поврежденное транспортное средство для осмотра.(л.д.8)

27.03.2015 года ООО СК «Согласие» в адрес ФИО1 направило уведомление, согласно которого при передаче годных остатков ТС в ООО СК «Согласие» расчет производится согласно п.11.1.7.2. Правил, выплата страхового возмещения составит -- руб., без передачи ГО ТС выплата составит -- руб.. Расчет производится согласно п.11.1.7.1. Правил.

Из представленного ответчиком расчета суммы страхового возмещения видно, что уменьшение страховой суммы в соответствии с условиями договора составляет 0,05 %, уменьшение страховой суммы на момент события - 15,90 %. (л.д.10)

Согласно п.11.1.7. Правил добровольного страхования страхования транспортных средств от 21.08.2013 года при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими правилами как страховой случай по риску «Ущерб» («конструктивная гибель») выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в следующих вариантах:

11.1.7.1. ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя).

При этом, если договором не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п.4.10 настоящих Правил, за вычетом ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме). (л.д.29)

11.1.7.2. Страхователь (Выгодоприобретатель) передает транспортное средство Страховщику.

В соответствии с п.4.10 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, на период его действия устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно.

20.04.2015 года между ФИО1 и ООО СК «Согласие» было подписано Соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику, в соответствии с которым в течение 30 банковских дней с момента передачи ГО ТС будет произведена выплата страхового возмещения. (л.д.12)

20.04.2015 года был составлен акт № приема –передаче имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику. (л.д.25)

23.04.2015 года был составлен акт о страховом случае на сумму -- руб, годные остатки транспортного средства были переданы Ответчику и была произведена страховая выплата. (л.д.13)

По платежному поручению № 132409 от 03.05.2015 года ООО СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме -- руб. (л.д.21)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства не предусмотрена, суд находит, что наличие такого положения в Правилах добровольного страхования транспортных средств от 21.08.2013 года к договору страхования № не соответствует закону и не подлежит применению.

С учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу ФИО1 страховое возмещение, рассчитанное как разница между полной страховой суммой -- руб) с учетом выплаченного страхового возмещения -- руб

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Принимая во внимание, что ответчиком по договору имущественного страхования нарушено право истца на полное возмещение убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика неустойки с даты составления акта о страховом случае, то есть с 23.04.2015 года. Истец просил взыскать неустойку по день подачи иска-19.04.2017 года.

Расчет неустойки: -- руб. Неустойка не может превышать размер страховой премии -- руб.

Представитель ответчика просил снизить сумму неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до -- руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действия страховщика являются неправомерными, требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме -- руб, что соответствует характеру и длительности нарушения прав истца, как потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как при рассмотрении дела нашел подтверждение факт того, что страховое возмещение не было в полном объеме добровольно выплачено истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет -- руб

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы долга, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до -- руб 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из того, что истец понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно на оплату услуг представителя, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

В подтверждение расходов, понесенных истцом на представителя, им представлены договор возмездного оказания услуг от 16.04.2017 г. и расписка на сумму -- руб. 

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, категорию и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, суд находит сумму, заявленную в иске в размере -- руб на оказание услуг представителя завышенной и считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере -- руб, полагая, что данная сумма является разумной и соответствующей оказанной правовой помощи.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ООО СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере -- руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере -- руб -- руб, неустойку в размере -- руб, компенсацию морального вреда в размере -- руб, штраф в размере -- руб, услуги представителя в размере -- руб

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере -- руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 16 июня 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина