уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 января 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судьи Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Давыдовой С.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3 угли,

защитника адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 ФИО18 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узхбекистан, гражданина Республики Узбекистан, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве Воскресенского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО3 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия уставлено, что подсудимый около 18.12.2023 года, около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО3 У., находящегося в г.о. 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества. После чего ФИО3 У. разработал план совершения преступления, согласно которого ФИО3 У., реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения за чужой счет, проследует к 

<

адрес>, где при помощи, находящегося при нем и приисканного им для совершения преступления неустановленного следствием предмета откроет багажник автомобиля марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, и из которого тайно похитит находящееся в нем ценное имущество, после чего распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) ФИО3 У. совместно с ранее ему знакомым Свидетель №5, не посвященным относительно его преступных намерений проследовал к 

<

адрес>, возле которого был припаркован автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО3 У. действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества 

<

дата>, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с ранее ему знакомым Свидетель №5 во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на парковочной площадке возле вышеуказанного дома, где ФИО3 У. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, при помощи, находящегося при нем неустановленного в ходе следствия предмета открыл багажник вышеуказанного принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, из которого в присутствии Свидетель №5, не осведомленного относительного его преступных намерений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сабвуфер марки «Dynamic State» стоимостью 11 600 рублей и усилитель звука на 1000 Вт марки «Titan» стоимостью 4 760 рублей, после чего ФИО3 У. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 360 рублей, что для последнего является значительным ущербом. 

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, за примирением сторон, так как ущерб от совершенного преступления возмещен им в полном объеме, в размере 16 360 рублей, претензий к подсудимому не имеется, кроме того, ему компенсирован и моральный вред, путем принесения извинений, что является для него достаточным.

Подсудимый и его защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, мотивировав тем, что имеются все основания, предусмотренные Уголовным и Уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 угли обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, им в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему ущерб, и компенсирован материальный вред, размер которых для него является достаточным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Одновременно с настоящим постановлением за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение защитнику, назначенному судом.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимых. 

В ходе рассмотрения дела подсудимые не заявляли об отказе от защитника, назначенных судом, в отношении подсудимых не вынесен реабилитирующий судебный акт.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО3 ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – ФИО3 угли, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу -отменить. 

Вещественные доказательства по делу: сабвуфер 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного. 

Взыскать за счет средств федерального бюджета судебные издержки по уголовному делу, затраченные судом на оплату услуг защитника по назначению суда в размере одной тысячи шестисот сорока шести рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Мальцев