43RS0013-01-2023-000295-84

Дело № 2-216/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г., 

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. 

Свои требования Банк мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от 21.09.2020 Зубку А.В. был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок по 21.09.2025 под 11,74% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Однако, начиная с 25.10.2021 гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ праве предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемым наследником Зубка А.В. является ФИО1 По состоянию на 20.06.2023 задолженность по кредитному договору составляет 694650,28 руб. С учетом изложенного, просил расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2020, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 694650,28 руб., из них: основной долг – 619 723,03 руб., проценты – 74 927,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 146,50 руб. 

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что наследство после смерти ее отца ею было принято. Однако, согласно гражданскому законодательству наследник отвечает в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия в связи с занятостью на работе, также в заявлении указала, что наследство после смерти мужа не принимала. 

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, принимая во внимание доводы иска, учитывая возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора основываются на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, а также регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). 

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Как следует из статьи 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. 

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статьям 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, с принятием наследниками наследства, а также обстоятельства, связанные с участием/неучастием заемщика в программе коллективного страхования.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) 21.09.2020 был заключен договор потребительского кредита №, по которому последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 750 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,74% годовых, который действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. 

Полная стоимость кредита составляет 13,240% годовых, что отражено в договоре в соответствии с условиями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 17 157,09 руб. 23-го числа месяца. 

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, согласен с ними.

Договор подписан заемщиком собственноручно, без разногласий.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 750 000 руб. зачислена на счет заемщика, указанный в пункте 17 индивидуальных условий договора, в день заключения договора, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справкой о зачислении кредита, выпиской по счету, информацией о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 20.06.2023. 

Клиент пользовался кредитными денежными средствами, однако, с 25.10.2021 гашение прекратилось, образовавшаяся ссудная задолженность до настоящего времени не погашена. 

Согласно представленному расчету, произведенному по состоянию на 20.06.2023, общая сумма задолженности по договору составляет 694 650,28 руб., из которой: просроченные проценты – 74 927,25 руб., просроченный основной долг – 619 723,03 руб. 

Указанный расчет задолженности основного долга и процентов по договору, ответчиками не оспорен, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В период действия договора Банку стало известно, что заемщик умер.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с наличием задолженности по кредитному обязательству и имеющимися сведениями о смерти клиента Банком в адрес нотариуса Зуевского нотариального округа было направлено соответствующее извещение № С16750968 от 18.05.2022.

В соответствии с положениями статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) информация о наследниках и наследственном имуществе ФИО2 кредитору не была предоставлена.

В адрес предполагаемого наследника Зубка А.В. - ФИО1 Банк направил требование от 11.05.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом на общую сумму по состоянию на 11.05.2023 в размере 301 435,46 руб.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском, предъявив свои требования к предполагаемому наследнику ФИО1

Согласно сведениям нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО6 от 11.07.2023 №, в нотариальной конторе открыто наследственное дело № на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по день смерти по адресу: 

<

адрес>. Единственным наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, является дочь наследодателя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>. Ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ на наследство, состоящее из: 

-1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость указанной доли на дату смерти наследодателя составляет 264071,75 руб.;

-прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами по счетам № (остаток вклада на дату смерти 18,24 руб.), № (остаток вклада на дату смерти 10,00 руб.), №(остаток вклада на дату смерти 01,00 руб.), хранящимся в Доп.офисе № ПАО Сбербанк. 

От жены наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от реализации права на обязательную долю в наследстве и об отказе получать свидетельство о праве собственности на 1/2 долю имущества, нажитого в браке. 

По информации РЭГ ГИБДД МО МВД России «Зуевский» от 12.07.2023, Инспекции Гостехнадзора от 13.07.2023 № 01-03/20, Главного управления МЧС России по Кировской области от 20.07.2023 № ИВ-164-3919, на дату смерти за ФИО2 транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно сведениям ОСФР по Кировской области от 19.07.2023 № ЛБ-06-01/99630, ФИО2 получателем пенсии по линии СФР не значился. На индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО2 сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета, составляет 0,00 руб. 

Согласно сведениям АО КБ «Хлынов» от 14.07.2023 № 5384.02/02-24, ПАО «Норвик Банк» от 27.07.2023 № 2407, ПАО Банк ВТБ от 01.08.2023 № 252140/422278, ПАО «Промсвязьбанк» от 02.08.2023 № 77844, АО «Тинькофф Банк» от 15.08.2023 счета на имя Зубка А.В. в кредитных организациях отсутствуют.

На счете №, открытом на имя Зубка А.В. в АО «Россельхозбанк», на день смерти имелись денежные средства в размере 10,45 руб., движение средств по счету за период с 01.03.2021 по день рассмотрения дела не производилось (информация от 26.07.2023 № Е01-23-01/58240). 

Согласно данным ПАО Сбербанк от 15.08.2023, по состоянию на 09.03.2021 на имя Зубка А.В. было открыто 3 действующих счета, на которых находились денежные средства: на счете 42№ – 10,00 руб., на счете 40№ – 18,24 руб., на счете 42№ – 01,00 руб. По состоянию на 13.08.2023 на действующем счете 40№ имеются денежные средства в размере 55,85 руб., остальные счета закрыты 23.09.2021.

Таким образом, в судебном заседании установлено, на день смерти Зубку А.В. принадлежали 1/2 доля квартиры по адресу: 

<

адрес> денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 29,24 руб.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества - 1/2 доли объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес>, на время открытия наследства, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 11.09.2023 ООО Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза» ФИО7 рыночная стоимость 1/2 доли объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 000 руб.

Не доверять выводам судебной оценочной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение составлено с использованием документов, имеющихся в материалах гражданского дела № 2-216/2023, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследований, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, дано с использованием федеральных стандартов оценки в целях определения размера ущерба, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Эксперт имеет членство в СРО Региональной ассоциации оценщиков и право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации на основании свидетельства от 01.04.2016 № 01428, является квалифицированным специалистом в области проведения данного вида экспертиз, имеет необходимый стаж работы. 

В соответствии с пунктами 34,35,36,37,49 Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

При таких обстоятельствах, исходя из анализа действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований о переходе обязательств по долгам Зубка А.В. перед истцом в соответствии со статей 1175 ГК РФ, в пределах рыночной стоимости недвижимого имущества и денежных средств, принадлежащих наследодателю, в сумме 145095,54 руб. (145000 руб. + 10,00 руб. + 18,24 руб. + 01,00 руб. + 55,85 руб. + 10,45 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком нарушались условия договора, допускалось невнесение платежей в течение длительного времени, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга являются законными и обоснованными. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 119 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.09.2020 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО2, в размере 145 095 (сто сорок пять тысяч девяносто пять) рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119 (две тысячи сто девятнадцать) рублей 36 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд. 

Судья Д.В. Хлюпин