Судья Ким В.Е. Дело № 12-36/2019г.

(и.о. МС СУ № 19)

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника департамента лесного хозяйства по дальневосточному федеральному округу ФИО на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ОАУ «Юго-западное лесное хозяйство»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ОАУ «Юго-западное лесное хозяйство», прекращено с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, с освобождением ОАУ «Юго-западное лесное хозяйство» от административной ответственности по указанному административному составу в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением представителем административного органа подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление с направлением дела на новое рассмотрение, указав, что материалы дела не свидетельствуют о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, нарушение которого влечет административную ответственность по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, которое представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Таким образом, инкриминируемое юридическому лицу правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем устное замечание, как мера порицания за совершение ОАУ «Юго-западное лесное хозяйство» правонарушение, не является достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных ст.1.2 КоАП РФ. 

Законный представитель ОАУ «Юго-западное лесное хозяйство» и его защитник ФИО1 при рассмотрении жалобы не участвовали, о времени и месте ее рассмотрения извещены надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие законного представителя ОАУ «Юго-западное лесное хозяйство» и его защитника ФИО1 при рассмотрении дела, считает возможным, в силу ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, ее рассмотрение в отсутствии не явившегося законного представителя названного юридического лица и его защитника ФИО1

Защитник ОАУ «Юго-западное лесное хозяйство» ФИО2, действующий по доверенности, при рассмотрении жалобы, просил доводы жалобы оставить без удовлетворения, оставив обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, указав, что представление декларации просрочено на один день, что не причинило никакого значительного ущерба.

Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя названного административного.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Так, в силу ст.50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (ч.1).

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (ч.3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы о виновности ОАУ «Юго-западное лесное хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении и.о. мирового судьи, сделаны им на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, представленных административным органом, которые полностью согласуются между собой, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, неопровержимо указывающих на виновность ОАУ «Юго-западное лесное хозяйство» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признавая инкриминируемое правонарушение малозначительным, и.о. мирового судьи оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела, не выявив наличие вредных последствий и угрозы их наступления.

Выводы о признании совершенного ОАУ «Юго-западное лесное хозяйство» административного правонарушения малозначительным на основании ст.29 КоАП РФ не противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях.

Данные выводы, с которыми также соглашается судья, рассматривающий жалобу, являются обоснованными, сделанными на основе доказательств, исследованных и оцененных и.о. мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в судебном акте приведены мотивы, послужившие основанием для применения к юридическому лицу такой меры порицания как устное замечание.

Доводы жалобы не опровергают выводы и.о. мирового судьи, поскольку сводятся к несогласию с произведенной и.о. мирового судьи оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАУ «Юго-западное лесное хозяйство» допущено не было.

Учитывая, что мировой судья при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы ФИО не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в связи с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, с освобождением ОАУ «Юго-западное лесное хозяйство» от административной ответственности в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания, оставить без изменения, а жалобу ФИО на указанное постановление, без удовлетворения.

Судья П.Е. Фимушкин