Дело №2-1051/2023

26RS0028-01-2023-001417-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

с участием: истца белозерной Л.А.,

представителя ответчика - муниципального бюджетного учреждения Петровского городского округа Ставропольского края «Коммунальное хозяйство» ФИО3, действующей по доверенности,

представителя третьего лица ИП ФИО2 – ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску белозерной Л.А. к муниципальному бюджетному учреждению Петровского городского округа Ставропольского края «Коммунальное хозяйство» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Петровского городского округа Ставропольского края «Коммунальное хозяйство» (МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство») о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои доводы тем, что 01 марта 2021 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в лице представителя совета многоквартирного дома Белозерной Л.А., уполномоченной на подписание договора решением общего собрания собственников помещений (Протокол общего собрания --- от *** (далее по тексту Протокол ---) с ИП ФИО2 заключен договор --- оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом (далее по тексту - Договор). Согласно пункту 8.1. Договора договор вступает в силу с ***. В пункте 8.2. Договора указано, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором.

До заключения указанного выше договора, организацией, осуществляющей оказание указанных выше услуг многоквартирного дома было избрано Муниципальное унитарное предприятие Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство», которое на основании Постановления администрации Петровского городского округа ... от *** --- «О реорганизации муниципального унитарного предприятия Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство» в форме его преобразования в муниципальное бюджетное учреждение Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство» реорганизовано в муниципальное бюджетное учреждение Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство». Вновь возникшее юридическое лицо является правопреемником реорганизованного, к нему полностью переходят все права и обязанности ранее существовавшего предприятия. В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ правопреемство при реорганизации носит универсальный характер, каких-либо изменений в договорном обязательстве эта замена не предполагает.

*** собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... приняли решение о возврате неизрасходованных денежных средств, оставшихся на счете многоквартирного дома в МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство» по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, при расторжении договора услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на расчетный счет Белозерной Л.А. Кроме того, принятие мер по взысканию с МБУ ПГО СК «Коммунальное хозяйство» неизрасходованных денежных средств собственников помещений, по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, оставшихся на счете многоквартирного дома, на расчетный счет поручено Белозерной Л.А. с правом обращения с иском в суд, с правом участия в заседаниях от имени всех собственников помещений (пункт 3 Протокола ---). Четвертым вопросом Протокола собственники решили определить реквизиты для перечисления неизрасходованных денежных средств получателю - Белозерной Л.А.

Согласно пункту 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, в силу закона собственники помещений в многоквартирном доме не лишены возможности изменить способ управления домом и управляющую организацию

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ указывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт. Текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Таким образом, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность общества, ответчик распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.04.2017 №303-ЭС 17-2420, от 14.04.2017 № 309-ЭС17-3447, обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата и уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту дома и его систем в случае невыполнения последней таких работ, и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникло у истца, уполномоченного собственниками помещений МКД представлять их интересы по взысканию денежных средств, накопленных для текущего ремонта дома предыдущей управляющей организацией. Следовательно, с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели.

При этом средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе, на Текущий ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Собранные денежные средства могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, что закреплено в подпункте 4.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке об остатке денежных средств по текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., предоставленного муниципальным бюджетным учреждением Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство» от 25.02.2021 исх. ---, остаток денежных средств на текущий ремонт до состоянию на *** составляет 76115 руб.

В адрес ответчика были направлено заявление, получено ответчиком 07.06.2022, с требованием исполнить решение собственников и перечислить неизрасходованные денежные средства многоквартирного дома на расчетный счет Белозерной Л.А. полученные ответчиком от жильцов дома не израсходованные в полном объеме денежные средства за текущий ремонт в общей сумме 76115 руб. не были переданы. Данные денежные средства квалицированы истцом как неосновательное обогащение.

В силу п. 2 статьи I 107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 21.07.2023 составляет 704,80 руб. 

Истец ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 76115 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 704,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505 руб. 

Представитель ответчика - муниципального бюджетного учреждения Петровского городского округа Ставропольского края «Коммунальное хозяйство» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление. 

Представитель третьего лица ИП ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Белозерной Л.А. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2505 руб., что подтверждается чек ордером ПАО Сбербанк Ставропольского отделения 5230/300 по операции --- от 21.07.2023(л.д.4). 

Поскольку исковые требования ответчик по делу признал в полном объеме, в соответствии со ст.333.40 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 30% от подлежащей уплате, но не менее 400 руб., т.е. в размере 751,50 руб., а оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1753,50 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования белозерной Л.А. к муниципальному бюджетному учреждению Петровского городского округа Ставропольского края «Коммунальное хозяйство» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Петровского городского округа ... «Коммунальное хозяйство» ИНН ---, дата создания ***, расположенного по адресу: ..., в пользу белозерной Л.А., *** года рождения, уроженки ..., паспорт ---, выдан *** ОВД ..., поживающей по адресу: ... сумму неосновательного обогащения в 76115 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 704,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 751,50 руб. путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: р/с 42--- Ставропольское отделение --- ПАО СБЕРБАНК, БИК банка 040702615, ИНН банка 7707083893, кор/счет банка 30---.

Возвратить белозерной Л.А. сумму уплаченной государственной пошлины по чек ордеру ПАО Сбербанк Ставропольского отделения 5230/300 по операции --- от 21.07.2023 в размере 1753,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, т.е. с 10.08.2023.

Судья О.В. Ромась