РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 августа 2025 г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Селяковой С.А., 

рассмотрев материал № УИД № по жалобе представителя ФГУП «Главный центр специальной связи» в лице филиала – Регионального Управления Специальной Связи по Сибирскому региону –Управления Специальной Связи по Новосибирской области на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № Региональное управление специальной связи по Сибирскому району - Управление Специальной Связи по Новосибирской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В Красноярский районный суд Самарской области поступила жалоба представителя ФГУП «Главный центр специальной связи» на вышеуказанное постановление, согласно доводов жалобы которого представитель ФГУП «Главный центр специальной связи» просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Регионального управления специальной связи по Сибирскому району- Управления Специальной Связи по Новосибирской области к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи со следующим: Управление Специальной Связи по Новосибирской области (УСС по Новосибирской области) - это филиал ФГУП «Главный центр специальной связи» и юридическим лицом не является, следовательно, он не может быть привлечено к административной ответственности. 

ФГУП «Главный центр специальной связи», а также Региональное управление специальной связи по Сибирскому району - Управление Специальной Связи по Новосибирской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на личном участии в судебном заседании не настаивали, ходатайств об отложении жалобы в суд не направляли. Учитывая надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает возможным вынести решение в отсутствие представителя ФГУП «Главный центр специальной связи», а также Регионального управления специальной связи по Сибирскому району - Управление Специальной Связи по Новосибирской области, поскольку материалы дела содержат копию обжалуемого постановления, отзывы по запросу суда, необходимые для разрешения жалобы по существу, в суд поступили. 

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва на жалобу не предоставили. 

Согласно отзыва, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:04:50, системой стационарного контроля №, расположенной на 

<

адрес> транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн не была внесена. 

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему: 

Из положения о филиале ФГУП «Главный центр специальной связи» - Региональном управлении специальной связи по Сибирскому району –Управлении специальной связи по Новосибирской области следует что Региональное управление специальной связи по Сибирскому району –Управление специальной связи по Новосибирской области является филиалом, т.е. обособленным подразделением ФГУП «Главный центр специальной связи». Таким образом, судом установлено, что жалоба подана уполномоченным на то лицом - представителем ФГУП «Главный центр специальной связи». 

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:04:50 часов по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки FAW J7, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № Региональное управление специальной связи по Сибирскому району - Управление Специальной Связи по Новосибирской области как собственник транспортного средства привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судом в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии с п. 2.1 КоАП РФ, не могут являться субъектом административных правоотношений.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. 

Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии с КоАП РФ, не могут являться субъектом административных правоотношений. 

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно положения о филиале ФГУП «Главный центр специальной связи» - Региональном управлении специальной связи по Сибирскому району –Управлении специальной связи по Новосибирской области, в п. 1.1 указано, что Региональное управление специальной связи по Сибирскому району –Управление специальной связи по Новосибирской области является филиалом, т.е. обособленным подразделением ФГУП «Главный центр специальной связи», осуществляющим часть его функций, в том числе представление интересов предприятия и осуществление их защиты. Согласно п. 1.2 филиал Региональное управление специальной связи по Сибирскому району –Управление специальной связи по Новосибирской области не является юридическим лицом. Деятельность филиала осуществляется от имени ФГУП «Главный центр специальной связи».

Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФГУП «Главный центр специальной связи» – удовлетворить. 

Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Регионального управления специальной связи по Сибирскому району –Управлениеспециальной связи по Новосибирской области к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Регионального управления специальной связи по Сибирскому району –Управление специальной связи по Новосибирской области прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней с момента вручения или получения копии решения сторонами. 

Судья С.А. Селякова