Дело № 1-96/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 21 ноября 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края, в составе 

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Багдуева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>, 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 25 мая 2016 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу 05 июня 2016 года. Согласно решения суда ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

09 мая 2018 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 50 мин. в 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, и желая их наступления, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, выехал со двора дома и проехал до 

<

адрес> 09 мая 2018 года около 22 час. 55 мин., напротив 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, допустил дорожно-транспортное происшествие, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Согласно акта № от 10.05.2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 10.05.2018 года в 02 час.30 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0800 мкг/л.

09 мая 2018 года в период с 22 час. 50 мин. до 22 час. 55 мин. в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя своим автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», проявив преступную небрежность, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева …», напротив 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №3, перевозившей пассажиров Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2

В результате столкновения пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 получила сочетанную травму. Открытую черепно-мозговую травму. Сотрясение головного мозга. Ушибленную рану лобной области слева. Закрытую травму живота с повреждением селезенки. Гемоперитонеум 1 100 мл. Острую кровопотерю. Геморрагический шок 1 степени. Лапаротомию, спленэктомию. Острую постгеморрагическую анемию легкой степени. Эти телесные повреждения явились опасными для жизни и по этому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.16. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненног7ог здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник Жамсаранов А.Г. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, просила подсудимого ФИО1 строго не наказывать.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкции ч. 2 ст. 264,ст. 264.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (том 1 л.д. 59,62-65, том 2 л.д. 18,28-30), со стороны правоохранительных органов, по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 67,71), 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО1 каким-либо расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. В момент инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был полностью ориентирован в окружающей обстановке, времени и личности, действия его были последовательными и целенаправленными, не сопровождались бредом или галлюцинациями, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, как и может в настоящее время. 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д.228-234).

С учетом вышеуказанного заключения, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, поведения в судебном заседании, данных о его образовательном уровне, материалов дела, касающихся его личности, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, его способности правильно воспринимать события, свои действия и отдавать им отчет. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, ответственным за содеянное, подлежащим наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей по мере наказания, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1, наказание по по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в части дополнительного наказания с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. 

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц. 

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным 

<

данные изъяты> подлежит оставлению у законного владельца ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> подлежит оставлению у законного владельца Свидетель №3

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ за которые назначить наказание:

по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 380 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу оставить у законных владельцев ФИО1, Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы в течение срока апелляционного обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ситко Т.И.