Гражданское дело 2- 4646/2017 

Санкт-Петербург, 25 июля 2017года 

Мотивированное 

решение

 суда от 25 июля 2017.. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд

В составе председательствующего судьи Малиновской А.Г

При секретаре ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО5 ФИО1, ФИО6 ФИО2 к ФИО7 ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Спорными являются права на жилое помещение – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

Спорное жилое помещение на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставлено ФИО7 ФИО4., которая приходилась женой ФИО7 ФИО3 на состав семьи : ФИО7 ФИО3 ( муж), ФИО6 ФИО1 ( дочь). 

ФИО7 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы просят суд о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в обосновании иска указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал проживать в спорной квартире, уехав из нее в неизвестном направлении. Расходы на оплату коммунальных услуг не несет, место его фактического проживания истцам неизвестно. 

Представитель истцов в судебном заседании иск поддерживает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, из материалов следует, что судом многократно предпринимались попытки извещения ответчика о слушание по настоящему делу. По месту регистрации ответчик не проживает, место работы ответчика суду неизвестно. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть поданный иск в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, учитывая письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи ФИО6 ФИО2 и ФИО5 ФИО1 в смысле жилищного законодательства. 

Как следует из дела ответчик длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании и проживании в квартире по спорному адресу суду не представлено. Как следует из дела, истцы самостоятельно производят оплату расходов на коммунальные нужды, о том, что между истцами и ответчиком имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением суду неизвестно. 

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она является соседкой, фактически проживает в квартире с номером №. Она пояснила, что ответчик был склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в последний раз она видела его в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти ФИО7 ФИО4. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены, договор по поводу пользования спорным имуществом между сторонами отсутствует, доказательств чинения ответчику препятствий в проживании суду не представлено, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО7 ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета из указанного адреса. 

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решение суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская