Дело №2-2245

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре М.Р. Гариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Нурлатского сельского Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании права собственности на жилой дом.

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ (далее Исполнительный комитет ЗМР РТ), Исполнительному комитету Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ (далее Исполнительный комитет Нурлатского сельского поселения ЗМР РТ о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 98,9 кв.м., в том числе жилой площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 1553 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: РТ

<

адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ему на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1553 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем одноэтажным жилым домом общей площадью 48,7 кв.м., инвентарным номером №, лит.А, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Поскольку площадь жилого дома была небольшой, в ДД.ММ.ГГГГ году он в Исполнительном комитете 

<

адрес> ЗМР РТ он получил разрешение на строительство жилого дома согласно ситуационного плана от ООО «Югра». К жилому дому была пристроена холодная веранда, он ее утеплил, образовалась жилая комната, площадью 17, 7 кв.м. под литером А1. В ДД.ММ.ГГГГ году на средства материнского капитала он возвел мансарду площадью 32,0 кв.м. литером А2, при этом у него возникло обязательство в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом денежных средств по материнскому капиталу, оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруги-ФИО2, его детей-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с определением размера долей по соглашению, Указанная в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома увеличилась на 50, 2 кв.в. за счет возведения мансарды Лит. А2, утепления веранды Лит. А1. и фактического уточнения размеров помещений. На сегодняшний день общая площадь жилого дома, включая возведенную мансарду и увеличение площади за счет утепления веранды литерой А1 и фактического уточнения размеров помещений, составляет 98,9 кв.м., жилая площадь-56,7 кв.м. С момента реконструкции жилого дома они всей семьей владеют и пользуются им. В настоящее время он намерен зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменил свои исковые требования, а именно просил признать за ним право общей долевой собственности на 1?4 долю в праве жилой дом общей площадью 98,9 кв.м., в том числе жилой площадью 56,7 кв.м., находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 1553 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 113-114).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, была привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее третье лицо с самостоятельными требованиями) (л.д. 100).

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ Исполнительному комитету Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о признании право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 98,9 кв.м., в том числе жилой площадью 56,74 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1553 кв.м., в следующих долях: 1?4 доля за ней, 1?4 доля за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1?4 доля за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 105-106).

В обосновании своих требований третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 указала такие же доводы, что и истец ФИО1 в своем исковом заявлении.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по РТ (л.д. 121).

На судебном заседании истец ФИО1 и третье лица с самостоятельными требованиями ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя, тем, истцы произвели реконструкцию жилого дома без получения соответствующих разрешений.

Ответчик Исполнительный комитет Нурлатского сельского поселения ЗМР РТ в судебное заседание своего представителя ее направил, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще (л.д.134), представил отзыв, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, против заявленных требований возражал, мотивируя тем, что реконструкция спорного объекта капитального строительства была проведена без получения соответствующих разрешительных документов (л.д.135).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1, 2, 3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено следующее.

В силу ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, истцу по делу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1553 кв.м., разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, и жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 48,7 кв.м., А, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 следует, что после строительства в ДД.ММ.ГГГГ году жилого дома, они в ДД.ММ.ГГГГ году реконструировали данный жилой дом, путем утепления веранды литерой А1 и возведения мансарды литерой А2, как за счет собственных средств, так с использованием материнского капитала, в связи с этим общая площадь жилой дома увеличилась на 50,2 кв.м., что подтверждается чеками и квитанциями (л.д.58-62). Разрешения на реконструкцию спорного жилого дома они не брали, поскольку считали, что, поскольку они является собственниками земельного участка и этого жилого дома, то такого разрешения не требуется. После проведения реконструкции данного жилого дома они принимали меры для легализации своих прав на него для этого истец обратился в Исполнительный комитет ЗМР РТ с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, однако последний отказал ему в этом, что подтверждается решением Исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № от (л.д.36). В настоящее время они намерены зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, однако, не могут этого сделать, поскольку у них отсутствует разрешение на реконструкцию спорного объекта капитального строительства. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, имеет инвентарный №, состоит из строений литерами А,А1, А2, а, двухэтажный, площадь всех его частей (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 116,1 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – 98,9 кв.м., из нее жилая – 56,7 кв.м., год постройки строений литерами А, А1 указан -ДД.ММ.ГГГГ, а строения А2 указан-ДД.ММ.ГГГГ В техническом паспорте имеется отметка о том, что общая площадь, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, увеличилась на 50,2 кв.м. за счет возведения мансарды Лит А2, утепления веранды Лит. А1 и фактического уточнения размеров помещений (л.д.37-46).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 120,5 кв.м., поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют (л.д.108-111). 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, он расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, собственником данного объекта недвижимости является ФИО1, истец по делу (л.д.47-50). 

Как видно из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1553 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование земельного участка: личное подсобное хозяйство, собственником данного объекта недвижимости является ФИО1, истец по делу (л.д.115-117). 

Постановлением Исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден прилагаемый градостроительный план земельного участка №, общей площадью 1553 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (л.д.29).

Согласно данного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ

<

адрес>, данный земельный участок имеет сложную конфигурацию, часть земельного участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, основной вид разрешенного использования земельного участка: одноквартирный жилой дом, одноквартирный жилой дом с приусадебным участком, блокированный жилой дом (с количеством блоков не более 4), блокированный жилой дом (с количеством блоков не более 4) с приквартирными земельными участками, предельное количество этажей -3 этажа (л.д.30-35).

Расположение спорного объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, соответствует указанному градостроительному плану земельного участка, последний находится в зоне допустимого расположения строения, что подтверждается схемой расположения земельного участка на земельном участке составленной ООО «Земля плюс» (л.д.143). 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Свияжского РЭС филиала ОАО «Сетевая компания» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства ОАО «Сетевая компания» не находится, обременений на данный земельный участок нет (л.д.197).

Согласно экспертному заключению №-э?17 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр экспертизы недвижимости» по результатам визуально-инструментального обследования жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, установлено, строительно-монтажные работы по реконструкции вышеуказанного жилого дома (возведения пристроя литера А1 и мансарды литера А2) выполнены в соответствии с требованиями норм и правил. Обследованные конструкции жилого дома (литера А) ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристроя (литера А1) ДД.ММ.ГГГГ года постройки и мансарды (литера А2) ДД.ММ.ГГГГ года постройки на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, что обеспечивает надежность и безопасное пребывание в нем жильцов, а также сохранность оборудования и материальных ценностей и не создает угрозу жизни и здоровью жителей жилого дома. Таким образом, проведенные работы по реконструкции жилого дома (возведения пристроя литера А1 и мансарды литера А2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, допустимы и безопасны (соответствуют специальным нормам и правилам); дальнейшая нормальная эксплуатация жилого дома является возможной; сохранение объекта угрозу жизни и здоровью жителей жилого дома по вышеуказанному адресу не создает (л.д.145-196).

Таким образом, обстоятельств о том, что сохранение данного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не установлено. 

Как усматривается из пояснений истца ФИО1 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2, они с детьми проживают в спорном жилом доме, пользуются им, несут расходы по его содержанию, в настоящее время, поскольку они при реконструкции этого жилого дома использовали средства материнского капитала, они одновременно приняли на себя обязательство оформить этот жилой дом в общую долевую собственность себе и их детям с определением долей по соглашению, поэтому они считают, что у них доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом должны быть равными.

В силу ч.1ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение своих доводов истцом ФИО1, третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО2 были предоставлены следующие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен брак, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, в свидетельстве о ее рождении родителями указаны: отец- ФИО1, мать-ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, в свидетельстве о ее рождении родителями указаны: отец- ФИО1, мать-ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14).

В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, третье лицо по делу с самостоятельными требованиями, имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 408960 руб.50 коп. (л.д.52). 

Согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО9, зарегистрированному в реестре за № ФИО1, истец по делу в связи с затратами понесенными на строительство индивидуального жилого дома и намерением воспользоваться правом направить средства (часть) средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат понесенных на строительство жилого дома, находящегося по адресу: РТ

<

адрес>, обязался в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруги-ФИО2, детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение, приобретенное (построенное) с определением размера долей по соглашению (л.д. 51).

Судом также установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что истец ФИО1 и третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 своими силами, на свои средства и на средства материнского (семейного) капитала на принадлежащим ФИО10 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, имеющем разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, построили пристрой под лит.А1, мансарду под лит. А2 к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, которым владеют и пользуются, несут расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные постройки возведены истцом ФИО1 и третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО2 на земельном участке, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, имеющем разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, в границах данного земельного участка, нарушений градостроительных и строительных норм и правил в результате возведения построек, представляющих угрозу жизни и здоровью других лиц не установлено, поэтому суд считает, что они вместе с их детьми: приобрели право общей собственности на реконструированный жилой дом и определяет их доли вместе с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения равными по 1/4 доли за каждым.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права общей долевой собственности на спорный жилой дом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218, 219,222,244 ГК РФ,, 1,51,55 ГрК РФ, 39,55,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 1?4 доле в праве за каждым на жилой дом с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, общей площадью всех частей здания 116,10 кв.м., общей площадью жилого помещения 98,9 кв.м., в том числе жилой площадью 56,74 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1553 кв.м., с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, по адресу: РТ, 

<

адрес> в связи с реконструкцией жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: