Дело № 12-656/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-004028-45

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года город Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 31 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 31 июля 2025 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Липецка ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, поскольку в зоне видимости пешехода не было. Фото и видеофиксации в качестве доказательств со стороны сотрудника представлено не было.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также ссылался на то, что из представленной видеозаписи невозможно установить государственный регистрационный знак автомобиля и его цвет. Показания свидетеля не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа. 

Как следует из материалов настоящего дела, 31 июля 2025 года в 11 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки КИА СПОРТАЖ, гос.рег.знак №, двигаясь по ул. Неделина в г. Липецке в районе д. 20, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом 48 ВА № 292876 об административном правонарушении от 31 июля 2025 года, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО2 подтвердил факт нарушения ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения, поскольку пешеход, уже вступил на проезжую часть и переходил проезжую часть, несмотря на это ФИО1 продолжила движение по нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставила преимущество в движении пешеходу. 

Показания инспектора ДПС согласуются с иными доказательствами по делу в том числе с представленной видеозаписью от 31.07.2025г. с патрульного автомобиля, на котором осуществлял службу ФИО2

Довод стороны защиты о том, что на представленной видеозаписи невозможно идентифицировать государственный регистрационный знак автомобиля КИА СПОРТАЖ, темного цвета, водитель которого не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не может явиться основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материала дела следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением, инспектором ДПС ФИО2 было установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнила обязанности уступить дорогу пешеходу, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное инспектором ДПС нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1 Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено.

Обязанность видео фиксации совершаемых правонарушений нормами КоАП РФ в отношении дел об административных правонарушениях по ст. 12.18 КоАП РФ не предусмотрена.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях состава правонарушения, по тем основаниям, что пешехода не было, являются несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами.

Необходимо отметить, что представленная в материалы дела видеозапись была получена из Госавтоинспекции на запрос суда относительно привлечения ФИО1 к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, при этом на видеозаписи выполненой 31.07.2025г. в 11.02 час., запечатлено, что в указанную дату водитель автомобиля КИА СПОРТАЖ темного цвета, (автомобиль под управлением ФИО1 имеет черный цвет) двигаясь в районе 

<

...> в г. Липецке в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Указанные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО3, который также указал, что водитель ФИО1 не уступила дорогу пешеходу – которым являлась девушка, что нашло свое отражение на представленной видеозаписи.

То обстоятельство, что свидетель ФИО3 с учетом давности событий и большого количества оформляемых материалов не помнит некоторые подробности оформления административного материала, не свидетельствует о недостоверности данных показаний. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм закона не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо доказательств подтверждающих доводы ФИО1 материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 31 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья