Решение

 в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года. 

УИД 04RS0021-01-2024-000053-19

Дело №2а-438/2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

09 февраля 2024 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-438/2024 по административному исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к Управлению ФССП по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1 ФИО16 о признании незаконнымидействий, возложении обязанности устранить нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском, требуя признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству ...-... и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания, признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства ... в установленные федеральным законом сроки, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № ..., обязать судебного пристава – исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО3 устранить допущенные нарушения. 

Также представитель административного истца требовал восстановить процессуальный срок для обращения в суд ввиду пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам, признать причины пропуска срока уважительными. 

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что 20 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия с ФИО4 в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 33113,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 596,70 руб. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 28 августа 2023 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-.... В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «БАСТИОН» 06 января 2024 года обратилось на официальный интернет – портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 30 ноября 2023 года окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены, несмотря на установленный законом срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу №682 ФССП России от 10.12.2010 г., постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. Вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на 06 января 2024 года незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов Советского РОСП Управления ФССП по РБ и взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата и следовательно нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только 06 января 2024 года, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России, а исполнительное производство окончено 30 ноября 2023 года, у ООО «БАСТИОН» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Просят обратить внимание на тот факт, что в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «БАСТИОН» находятся более 4000 исполнительных документов, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решит окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу подать жалобу также невозможно. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ, получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Республике Бурятия. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «БАСТИОН» не явился, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО5 при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Бурятия не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено. 

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 47Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в том числе взыскателю. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН». 

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Григорьевой Е.С. от 20 июня 2023 года № 2-2212/2023 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 33113,26 руб., судебных расходов в сумме 596,70 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю. Причиной окончания исполнительного производства явилась невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по РБ ФИО3 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, должнику (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 24 января 2024 года (ШПИ ...). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом – исполнителем нарушен срок направления исполнительного документа взыскателю и направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, то есть факт нарушения судебным приставом- исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по РБ положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

На момент рассмотрения дела копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены. 

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно ч. 3 ст. 22 этого же закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

На основании статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Административный истец ссылается на нарушение права на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, лишение права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства. Доводы о том, что несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате, не принимается во внимание судом, учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительный документ направлен взыскателю, информация об окончании исполнительного производства могла быть получена с сайта ФССП России. 

ООО «БАСТИОН» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа. 

Постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжаловано.

Окончание исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. 

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворение требований истца не повлечет восстановления прав административного истца. 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Представителем административного истца подано ходатайствоо восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, мотивированное тем, что ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав 06 января 2024 г. из официального сайта ФССП России. 

Иск в суд ООО «БАСТИОН» направлен 09 января 2024 года. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Иск подан в установленный законом срок, у суда нет оснований для вывода о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, о признании причин пропуска срока уважительными суд оставляет без рассмотрения. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ фактически направлены административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, возможность обжалования постановления об окончании исполнительного производства, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, не установлено, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "БАСТИОН" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по г. Улан-Удэ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова