УИД 71RS0001-01-2024-002982-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Алексин Тульской области 

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н.,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1803/2024 по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением № от 15.05.2024 мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области ФИО1, ответчик ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, в том, что нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

04.01.2023 в 3 час. 30 мин. в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 на почве личных неприязненных отношений нанесла ему не менее двух ударов кулаком по голове, причинив физическую боль. По результатам дела об административном правонарушении ответчику было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу 26.05.2024.

Ответчиком ему причинен моральный вред. Вследствие совершенных ей действий, когда они избивала его по голове, он испытал сильную физическую боль, ее агрессивное, наглое нападение было для него неожиданным, он не был готов к такому хамскому поведению, поэтому перенес нервные переживания. После случившегося он долго не мог оправиться и войти в привычный уклад жизни. Кроме того, считает, что как предприниматель, он понес серьезный репутационный ущерб.

Считает, что ответчик ФИО6 должна выплатить в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Эта сумма не является завышенной, она соответствует требованиям разумности и справедливости, в полной мере отражает характер физических и нравственных страданий, перенесённых им.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, исковые требования не признала, указав, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещённого истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области № в отношении ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н., полагавшего, что заявленные ФИО7 исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч.1 ст. 22 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статьей 3 Всеобщей декларации прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) закреплено, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст. 150 ГК РФ).

К одним из способов защиты гражданских прав относится компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и т.д.).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022).

Из п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.1, п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 15.05.2024, ответчик ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Из указанного постановления следует, что 04.01.2023 в 03 час. 30 мин. в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, в ходе конфликта с ФИО7, нанесла последнему не менее двух ударов кулаком по голове и телу, причинив ФИО7 физическую боль. 

Согласно заключению эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» № от 12.04.2024, на момент осмотра у ФИО7 каких-либо повреждений не обнаружено. Указанное в справке АРБ повреждение в виде 

<

данные изъяты> объективными данными не подтверждается и не может быть оценено по степени тяжести вреда здоровью.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 15.05.2024 вступило в законную силу 26.05.2024.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО6 побоев истцу ФИО7 нашел свое подтверждение на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, что позволяет суду при рассмотрении настоящего гражданского дела не входить в обсуждение вины ответчика, а разрешить вопрос непосредственно о размере возмещения вреда.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из анализа вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку вина ответчика ФИО6 в причинении побоев истцу ФИО7 установлена вступившим в законную силу постановлением суда, указанные обстоятельства дают право истцу требовать взыскания денежной компенсации морального вреда. 

Доказательств, освобождающих ответчика ФИО6 от компенсации морального вреда, стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО7 денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание:

- индивидуальные особенности потерпевшего ФИО7 и характер причиненных последнему физических и нравственных страданий, вызванных негативными эмоциями от произошедших событий, а именно: чувство стресса, а также то, что нанесение побоев в любом случае вызвало у ФИО7 болевые ощущения; истец подвергся избиению со стороны ответчика публично, в общественном месте в кафе «

<

данные изъяты>»; тяжесть причиненных телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако, причинение физической боли и телесных повреждений ФИО7 само по себе является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие потерпевшего;

- степень вины ответчика, которая установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу; при этом отсутствие вреда здоровью у истца ФИО8 не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности и свидетельствовать об отсутствии причиненного истцу морального вреда;

- поведение ответчика ФИО6, которая после произошедших событий не принесла извинений истцу, и до обращения истца в суд не предприняла каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда и компенсации причинённого истцу морального вреда; 

- материальное и семейное положение ответчика ФИО6, которая является трудоспособным лицом, работает в АО «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты>; положительно характеризуется по месту работы и жительства; имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, что подтверждается копией характеристики начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «

<

адрес>» ФИО2 от 15.10.2024; характеристикой АО «

<

данные изъяты>» от 21.10.2024; копией свидетельства о заключении брака; копиями свидетельств о рождении несовершеннолетних детей; справками о доходах и суммах налога физического лица за 2024 годы по форме 2 НДФЛ в отношении ФИО6 и ФИО3; справкой ПАО «Сбербанк» о задолженности заемщика ФИО3 по состоянию на 17.10.2024; справкой ВТБ (ПАО) об остатке основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6; копией договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4; паспортом транспортного средства серии 

<

данные изъяты> № и свидетельством о регистрации ТС серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО6; выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ФИО6 № от 17.10.2024; платежными документами об оплате коммунальных платежей за 2024 год; справкой МБДОУ «ЦРР-ДС-13» № от 24.10.2024 с приложением сведений по карточке счета;

- требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав, а также необходимость установления баланса интересов сторон; 

- отсутствие доказательств причинения вреда потерпевшему вследствие непреодолимой силы, несчастного случая, либо в результате действий иных лиц или грубой неосторожности самой потерпевшего. 

При этом, доводы истца ФИО7, изложенные в исковом заявлении, о том, что в результате действий ответчика он понес репутационный ущерб, не принимаются судом, поскольку объективными данными указанные доводы не подтверждены.

Доказательств обратного стороной истца не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 151, п. 11 ст. 152 ГК РФ).

Доводы ответчика ФИО6, приведенные в ходе рассмотрения дела о том, что в ходе конфликта истцом ФИО7 ей также были причинены телесные повреждения, в связи с чем, она обратилась в отдел полиции и ей причинены моральные страдания, не принимаются судом, поскольку вопрос о причинении морального вреда ответчику ФИО6 в рамках настоящего дела разрешению не подлежит.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 10 000 руб.

По мнению суда, указанная денежная компенсация морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить истцу причиненный моральный вред, с другой стороны, не налагает на ответчика непомерное или непропорциональное бремя ответственности. 

Присуждая в пользу истца указанный размер компенсации, суд также полагает, что он согласуется с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ, характером и степенью причиненных потерпевшей нравственных страданий, установленных на основании представленных доказательств и с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, длительности несения истцом физических и нравственных страданий, что, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик ФИО6 каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной судом компенсации, не привела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО5 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий Л.П. Баранова