Дело № 2-201/2019

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., в отсутствии сторон, рассмотрев 11 июня 2019 года, в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 590780 рублей 78 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9107 рублей 81 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Истец) заключен договор №... (далее - Договор) от 29.02.2016 года.

Договор является смешанным и содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика (далее - Заявка), Условий Договора, Графика погашения, Спецификации товара и Тарифов Банка.

На основании Договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 246548 руб. 91 коп. процентная ставка – 30,90 %. С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита за направление извещений (при наличии) Заемщик принял на себя обязательство уплатить 84 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет 7194,31 руб.

При надлежащем исполнении обязательств по Договору Заемщик должен был оплатить ежемесячные платежи на общую сумму 603719 рублей 59 копеек. 

По состоянию на 3.04.2019 г. общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 590780 рублей 78 копеек. 

Ссылаясь на ст. ст. 11,12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору в размере 590780 рублей 78 копеек и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом, с адреса регистрации по месту жительства поступил возврат письма с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 117 ГПК суд считает надлежащим извещением. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание положения ст. 118, 327, 327.2 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ФИО2 надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Риск последствий, связанных с доставкой юридически значимого сообщения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, несет это лицо, даже если оно фактически не проживает (не находится) по указанному им ранее адресу. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №... (далее - Договор) от 29.02.2016 года.

Договор является смешанным и содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика (далее - Заявка), Условий Договора, Графика погашения.

На основании Договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 246548 руб. 91 коп. процентная ставка – 30,90 %. С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита за направление извещений (при наличии) Заемщик принял на себя обязательство уплатить 84 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет 7194,31 руб.

При надлежащем исполнении обязательств по Договору Заемщик должен был оплатить ежемесячные платежи на общую сумму 603719 рублей 59 копеек. 

Выдача кредита Банком произведена путем перечисления денежных средств в размере 246548,91 руб. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. При заключении кредитного договора ответчику были выданы Заявка, График погашения по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика требование о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так как заемщиком были допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 3.04.2019, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 590780 рублей 78 копеек, из которых: - сумма основного долга – 244619,11 руб.,

- проценты за пользование кредитом 25048,72 рублей; - убытки Банка (неоплаченный проценты после выставления требования) – 319663 рублей 14 копеек, - сумма штрафов – 1266,19 руб..

- комиссии -183 рублей 62 рублей.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 244619,11 руб. и процентов за пользование кредитом до выставления требования в размере 24048,72 руб.. 

Разрешая требование истца о взыскании убытков, составляющих неоплаченные проценты после выставления требования, суд исходит из следующего. 

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что он произведен с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил (неоплаченные проценты), то есть до срока окончания кредитного договора -28.02.2023 года.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ). 

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

На основании п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, довод истца о возможности взыскания процентов за пользование кредитом по договору не может быть признан правильным, а требования банка о взыскании убытков не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера. 

Таким образом, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, срок уплаты которых не наступил. 

В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании убытков - суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время), основания для взыскания процентов имеются только за период на день вынесения судом решения, то есть, включая дату, к которой установлена обязанность выплаты процентов – 29.05.2019 года.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита). 

С учетом изложенного с ответчика в пользу банка подлежат взысканию убытки в размере задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 186581,22 рублей.

Согласно расчета, произведенного судом задолженность ответчика по состоянию на 03.04.2019 сумма основного долга составляет 244619 рублей 11 копеек, процентов 25048,72 рублей, сумма штрафа 1266,19 рублей, комиссии 183,62 рублей, а также убытки на день вынесения решения в размере 186581 рублей 22 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7776,99 рублей..

В силу ст. 12 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 457698 (четыреста пятьдесят семь рублей шестьсот девяноста восемь) рублей 86 копеек (из них сумма основного долга составляет 244619 рублей 11 копеек, процентов 25048,72 рублей, сумма штрафа 1266,19 рублей, комиссии 183,62 рублей, а также убытки на день вынесения решения в размере 186581 рублей 22 копеек), судебные расходы по делу 7776 рублей 99 копеек. Всего 465475 рублей 85 копеек..

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Шмидт