Дело № 2- 1504/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ходатайству ФИО2 

19 июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указано, что 16.01.2012г. между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 423 000 рублей на цели личного потребления на срок 24 месяцев под 47, 40 % годовых. 

12.07.2013г. между ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор устапки прав требования, согласно которого к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

По состоянию на 16.03.2018 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 620 451, 67 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просят суд применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права Банку было известно еще в 2012г., когда ФИО1 допустил просрочку уплаты кредитных платежей. При этом, ФИО1 не направлялись требования об уплате кредита, а так же о произведенной уступке права требования. 

3-е лицо ПАО Банк «Траст» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2012г. между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 423 000 рублей на цели личного потребления на срок 24 месяцев под 47, 40 % годовых. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

12.07.2013г. между ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор устапки прав требования, согласно которого к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

За период с 17.04.2012г. по 16.03.2018г. ответчик в погашение кредита платежи не производил, что следует из графика платежей ( л.д. 07).

Так как заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

За ответчиком на 16.03.2018г. числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 620 451, 67 руб., из них: сумма основного долга 388 735, 95 руб., проценты за пользование кредитом 168 357, 75 руб., плата за пропуск платежей в сумме 4 500 руб., проценты на просроченный долг 58 857, 97 руб. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено в судебном заседании о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 16 января 2014 г., постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, именно с 16 января 2014 г. началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – 16 апреля 2018 г. указанный срок истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 620 451, 67 руб., отказать, применив срок исковой давности, заявленный ответчиком в судебном заседании. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачена, предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, однако сведений об уплате государственной пошлины не представлено, и учитывая отказ в удовлетворении иска, то суд считает необходимым взыскать с истца в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 9 405 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620 451, 67 руб., из них: сумма основного долга 388 735, 95 руб., проценты за пользование кредитом 168 357, 75 руб., плата за пропуск платежей в сумме 4 500 руб., проценты на просроченный долг 58 857, 97 руб., отказать. 

Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 9 405 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда принято в совещательной комнате. 

Председательствующий А.П. Ковалев