Дело №2-4822/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Митрофановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 14 182 рубля 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 567 рублей 31 копейки. Мотивировав свои требования тем, что между сторонами был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом страхования является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного. Страховая премия ответчиком не была уплачена за шестой, седьмой, восьмой года страхования в размере 14 182 рубля 64 копейки. Требование о расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО2, действует на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. 

Судом установлено, что 26.07.2009 года между ООО СК «ВТБ Страхование" и ФИО1 был заключен в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 договор о комплексном ипотечном страховании №, в соответствии с которым предметом страхования является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного (п.2.1.1 Договора). Согласно договора о комплексном ипотечном страховании с учетом дополнительного соглашения №1 от 17.06.2010г. страховая сумма по каждому объекту страхования, устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 14,85 %, но не выше действительной стоимости имущества. На каждый последующий год страхования страховая сумма устанавливается на основании письменной информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового года. Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования. Размер страхового тарифа на первый год страхования равен 0,785% от страховой суммы. В соответствии с условиями договора страхования премия за первый год страхования в размере 10 007 рублей 45 копеек уплачивается в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора. Дополнительным соглашением в связи с частичным досрочным погашением кредита страхователем стороны договорились об изменении страховых премий договора страхования, в том числе за периоды: с 20.06.2014г. по 25.06.2014г.- 4 762 рубля 16 копеек, с 20.06.2015г. по 25.06.2015г. -4 743 рубля 78 копеек, 20.06.2016г. по 25.06.2016г.- 4 676 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил предложение о расторжении договора и оплате страхового взноса. Данное предложение было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу достоверно установлено, что между сторонами был заключен договор о коллективном ипотечном страховании, по условиям которого заемщик обязан оплачивать страховщику страховую премию. Согласно п. 4.1 договора страхования с учетом дополнительного соглашения, срок по страхованию жизни и трудоспособности, а также страхование риска утраты или повреждения имущества составляет 182 месяца с даты фактического предоставления кредита, по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество - в течение 3 лет с даты государственной регистрации права собственности страхователя на застрахованное имущество-квартиру. Срок страхования состоит из периодов равных одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания договора и заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты внесения страхователем причитающейся с него суммы страховой премии (п.4.1.2).

Учитывая, что договор комплексного ипотечного страхования является действующим, следовательно, ответчик продолжает пользоваться услугами истца, получая от него страховую защиту в полном объеме, при этом имея задолженность по уплате страховой премии: с 20.06.2014г. по 25.06.2014г.- 4 762 рубля 16 копеек, с 20.06.2015г. по 25.06.2015г. -4 743 рубля 78 копеек, 20.06.2016г. по 25.06.2016г.- 4 676 рублей 70 копеек, всего 14 182 рубля 64 копейки. Неуплату страховых взносов за заявленные периоды и размеры сумм, заявленных к взысканию, ответчик не оспаривает. 

Поскольку условия о сроках и порядке уплаты страховой премии являются существенными условиями договора страхования, а действия договора до настоящего времени не было прекращено, ответчик пользовался услугами истца, по страховой защите в полном объеме, то неуплаченная страховая премия в размере 14 182 рубля 64 копейки подлежит взысканию.

В соответствии с пп. 1 и 2, ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению страховой премии, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора, в связи с чем, заключенный сторонами договор подлежит расторжению.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 6 567 рублей 31 копейка (из них 6 000 рублей за требование неимущественного характера и 567 рублей 31 копейка за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии удовлетворить. 

Расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1. 

Взыскать в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» с ФИО1 страховую премию 14 182 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6 567 рублей 31 копейку, а всего 20 749 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 08.05.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева