№12-160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 16 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Ивановской области Лисякова Н.А.,

с участием генерального директора ООО «Кирпичи и Блоки» ФИО1,

защитника заявителя Л.Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кирпичи и Блоки» ФИО1 на постановление врио главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда В.А.О. от 12 августа 2020 года № 37/6-14-20-ИЗ/12-4180-И/05-229 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением врио главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда В.А.О. от 12 августа 2020 года № 37/6-14-20-ИЗ/12-4180-И/05-229 генеральному директору ООО «Кирпичи и Блоки» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В Октябрьский районный суд г.Иваново поступила жалоба генерального директора ООО «Кирпичи и Блоки» ФИО1, мотивированная тем, что:

- ООО «Кирпичи и Блоки» предприняты все меры, направленные на удаление лиц, обнаруженных в состоянии алкогольного опьянения, с территории АО «Ивановский силикатный завод», а именно обнаруженные в конце перерыва для отдыха и приема пищи работники в состоянии алкогольного опьянения были отстранены от работы (о чем был составлен акт и доведен до их сведения), им было приказано покинуть рабочее место, идти домой. В связи с тем, что они не подчинились приказу мастера и не покинули рабочее место, была проинформирована служба безопасности собственника здания - АО «Ивановский силикатный завод», которую попросили выдворить указанных работников с подведомственной им территории. Законодательством не регламентирован промежуток времени, в течение которого работник, отстраненный от работы, должен покинуть свое рабочее место. Когда сторож службы безопасности смог покинуть пост, он направился к месту нахождения работников, которых требовалось удалить с территории. ООО «Кирпичи и Блоки» не обращалось за помощью в полицию в связи с тем, что в соответствии с со ст.12 Федерального Закона №3-ФЗ «О полиции» полиция не имеет обязанности по оказанию помощи предприятиям по удалению пьяных работников с рабочих мест; в соответствии с п.14 ст.13 Федерального Закона №3-ФЗ «О полиции» полиция вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, т.е. организации и предприятия, как «территории», откуда нетрезвые граждане, находящиеся в состоянии самостоятельно передвигаться, могут быть доставлены в медицинские учреждения, не предусмотрены. Не подпадают они и под понятие «общественных мест», перечисление которых идет в ст.20.21 КоАП РФ. Причинно-следственная связь между неудалением работников с территории и несчастным случаем со смертельным исходом отсутствует, в связи с чем в действиях ООО «КиБ» отсутствует состав административного правонарушения;

- ООО «Кирпичи и Блоки» созданы все условия для соблюдения работниками дисциплины труда и недопущения распития спиртных напитков на рабочем месте, а именно: с Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, которыми установлено, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, в т.ч. не допускать распития спиртных напитков на рабочем месте, ознакомлен каждый работник предприятия; на свои рабочие места работники проходят через КПП службы безопасности АО «Ивановский силикатный завод», работники которой не обладают полномочиями по досмотру личных вещей работников, но они визуально оценивают состояние работников на предмет наличия/отсутствия алкогольного/токсического/наркотического опьянения с тем, чтобы не допустить таких людей на территорию АО «Ивановский силикатный завод». Перед началом работы работники получают задания и инструктаж от мастера смены, который также визуально оценивает состояние работников на предмет наличия/отсутствия алкогольного/токсического/ наркотического опьянения. Работники, заподозренные в наличии опьянения, к работе не допускаются;

- трудовым договором с работником установлено время начала перерыва для отдыха и приема пищи. В связи с тем, что на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени (учетный период 3 месяца), работодатель в Правилах внутреннего трудового распорядка (раздел 5 и Приложения № 1 к Правилам), руководствуясь ст.ст. 100, 103 и 108 ТК РФ установил продолжительность рабочей смены и точное время начала и окончания перерыва для отдыха и приема пищи, отразил это в графиках сменности, с которыми все работники предприятия были ознакомлены. Разночтения между трудовым договором и Правилами/графиком сменности выявилось только у дробильщиков камня 4 разряда, данным расхождением права работников ущемлены не были, поскольку согласно приложению № 1 к Правилам и графику сменности на 2020 год перерыв для отдыха и питания начался у этих работников на 12 минут раньше, чем это установлено в трудовом договоре. Выявленное расхождение было устранено путем заключения с работниками данной профессии дополнительных соглашений к трудовому договору, о чем было сообщено в ГИТ в рамках ответа на предписание об устранении выявленных нарушений; данное правонарушение можно считать малозначительным, поскольку вред и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Лицам, участвующим в судебном заседании права, предусмотренные КоАП РФ, состав суда, разъяснены. Отводов, ходатайств участниками судебного заседания не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали.

Проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Постановлением врио главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда В.А.О. от 12 августа 2020 года № 37/6-14-20-ИЗ/12-4180-И/05-229 генеральный директор ООО «Кирпичи и Блоки» ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что, являясь работодателем, не выполнил обязанности, предусмотренные ст.22 ТК РФ и допустил нарушения государственных нормативных требований трудового законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ а именно:

- в нарушение ст.76 ТК РФ не было обеспечено своевременное удаление работников, находящихся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, с территории ООО «Кирпичи и Блоки», что привело к несчастному случаю со смертельным исходом; 

- в нарушение ст.22, 189 ТК РФ в ООО «Кирпичи и Блоки» не были созданы условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда, что привело к распитию спиртных напитков работниками на рабочем месте; 

- в нарушение ст.22, 100, 103, 108 ТК РФ в ООО «Кирпичи и Блоки» ни Правилами внутреннего трудового распорядка, ни Трудовым договором, ни графиком сменности не установлено конкретное время предоставления работникам перерыва для отдыха и приема пищи.

Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 28 июля 2020 года, несчастный случай с дробильщиком камня 4 разряда К.С.Н. произошел в помещении пункта управления дробилками дробильно-сортировочного отделения производственного комплекса в производственном здании, расположенном на огороженной территории ООО «Кирпичи и Блоки» по адресу: 

<

...>. Въезд (выезд) на территорию Общества осуществляется через железные ворота. Справа от ворот располагается пункт охраны. 24 апреля 2020 года дробильщики камня К.С.Н. и Е.В.А. пришли на работу к 20 час.30 мин. Для получения задания они прошли в административное здание ИМЗЦ, где располагается кабинет мастера смены К.В.С. Получив задание, К.С.Н. и Е.В.А. ушли в дробильно-сортировочное отделение, проверив исправность оборудования в 21 час.00 мин. приступили к выполнению своих трудовых обязанностей - дроблению камня. 

В 00.час.50 мин. 25 апреля 2020 года актами установлено состояние опьянения дробильщиков камня К.С.Н. и Е.В.А., которые отказались дать объяснения и расписаться в актах. Мастер смены К.В.С. сказал им, чтобы они уходили домой, после чего К.В.С., дежурный слесарь В.В.Е. и охранник завода С.Д.Ю., с участием которых составлены акты, покинули здание дробильно-сортировочного отделения.

Около 01 часа 30 мин. К.В.С. вернулся в дробильно-сортировочное отделение, где по-прежнему находились К.С.Н. и Е.В.А. После неудачной попытки вывести из с рабочего места К.В.С. позвонил охраннику, чтобы он помог ему вывести К.С.Н. и Е.В.А. с территории и пошел ему навстречу.

Около 02 час.00 час. Е.В.А. сообщил В.В.Е. о том, что у К.С.Н. перерезано горло, В.В.Е. сразу направился в дробильное отделение, где на скамье лежал К.С.Н. с раной на шее. В.В.Е. позвонил ФИО2 и сообщил о происшествии. К.В.С. пошел в пункт управления дробилками, за ним проследовал С.Д.Ю. 

В 02.15 час. скорой медицинской помощью констатирована смерть К.С.Н. 

Указанные в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 28 июля 2020 года обстоятельства произошедшего подтверждаются объяснениями В.В.Е., К.В.С., С.Д.Ю.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2020 года ООО «Кирпичи и блоки» в лице генерального директора ФИО1 с К.С.Н. заключен трудовой договор.

Трудовым законодательством обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, обеспечению безопасности и условий труда, а также по отстранению от работы работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения, возложена на работодателя, которым является ФИО1

Таким образом, работодателем не было обеспечено своевременное удаление работников, находящихся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, с территории ООО «Кирпичи и Блоки». После составления акта об отстранении К.С.Н. и Е.В.А. более часа находились на рабочем месте в дробильно-сортировочном отделении ООО «Кирпичи и Блоки» в состоянии опьянения, что свидетельствует о ненадлежащем контролеза соблюдением работниками трудовой дисциплины.

Действия генерального директора ООО «Кирпичи и Блоки» ФИО1 квалифицированы правильно.

Считаю, что наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения в рамках санкции нормы, является адекватной установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, а также назначения административного штрафа в размере менее минимального размера в соответствии со ст.4.1 КоАП, а также признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что в ООО «Кирпичи и Блоки» созданы все условия для соблюдения работниками дисциплины труда и недопущения распития спиртных напитков на рабочем месте, не нашли своего подтверждения. 

Вместе с тем, из обжалуемого постановления подлежит исключению как необоснованный вывод о том, что нарушение ст.76 ТК РФ привело к несчастному случаю со смертельным исходом. 

Указанное в обжалуемом постановлении нарушение ст.22, 100, 103, 108 ТК РФ в ООО «Кирпичи и Блоки», а именно отсутствие в Правилах внутреннего трудового распорядка, в Трудовом договоре и в графиках сменности указания на конкретное время предоставления работникам перерыва для отдыха и приема пищи, не согласуется с материалами дела.

В соответствии с п.5 Правил внутреннего трудового распорядка «время начала и окончания работы, время обеденного перерыва по структурным подразделениям, графики работы, графики сменности приведены в Приложении №1». 

Согласно трудовому договору (п.5), заключенному между ООО «Кирпичи и Блоки» и К.С.Н., установлен перерыв на обед при дневной смене с 13.00 час., при ночной - с 00.00 час. в соответствии с утвержденным графиком.

Следовательно, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на нарушение ст.22, 100, 103, 108 ТК РФ в ООО «Кирпичи и Блоки», а именно отсутствие в Правилах внутреннего трудового распорядка, в трудовом договоре и в графиках сменности указания на конкретное время предоставления работникам перерыва для отдыха и приема пищи.

Кроме того, в обжалуемом постановлении наряду с установленной датой совершения административного правонарушения, имеется ошибочное указание на дату 5.08.20г., что требует корректировки.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО «Кирпичи и Блоки» ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда В.А.О. от 12 августа 2020 года № 37/6-14-20-ИЗ/12-4180-И/05-229 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Кирпичи и Блоки» ФИО1 изменить:

- исключить из постановления вывод о том, что нарушение ст.76 ТК РФ привело к несчастному случаю со смертельным исходом;

- исключить из постановления фразу: «в нарушение ст.ст. 22, 100, 103, 108 ТК РФ в ООО «Кирпичи и Блоки» ни Правилами внутреннего трудового распорядка, ни трудовым договором, ни графиком сменности не установлено конкретное время для предоставления работникам перерыва для отдыха и приема пищи»,

- исключить из постановления дату правонарушения «5.08.20г.»; 

в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Кирпичи и Блоки» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.А. Лисякова