Дело № 2-3509/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 11 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО3

о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с апреля 2014г. по апрель 2017г. в размере 66 024,74руб.

С учетом уточнений, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по жилищно-коммунальным услугам: за июнь декабрь 2014г. 3 093,5руб., за 2015г. 16 872,28руб., за 2016г. 10 172,72руб., т.е. всего 30 138,50руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании принимает участие ее представитель ФИО2, который поддержал заявленные требования. Пояснил, что расчет ответчика неверен, поскольку ответчик производил оплату за вычетом оплаты по договору найма. Истцом последний расчет был произведен с учетом квитанций, представленных ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.5 п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 68 ЖК РФ устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п.2ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.1 и пп.1 п.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, действующим законодательством обязанность оплаты жилого помещения занимаемого по договору социального найма возложена на нанимателя и дееспособных членов семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что отец истца ФИО1 - ФИО3 (ответчик) является нанимателем 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (истец) с 08.07.1993г., с 10.11.2009г. внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.10.2016г., вступившим в законную силу 13.02.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, 3-е лицо ФИО4, администрация г.Владивостока к ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении, отказано.

Указанным решением суда установлено, что не проживание ответчика ФИО3 некоторое время в период в 2015 года носило временный характер, поскольку между истцом и ответчиком сложились конфликтные неприязненные отношения, в связи с чем ответчик вынужденно не проживал в указанный период в спорной квартире.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, расходы по жилищно-коммунальным услугам квартиросъемщик ФИО3 (ответчик) не оплачивает; раздел лицевых счетов действующим законодательством в данном случае не предусмотрен; а просрочка в платежах вызывает штрафные санкции со стороны коммунальных органов.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, солидарную ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения, в виде расходов по оплате коммунальных услуг ответчик должен нести соразмерно своей доле.

За ответчиком, согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнений, числится задолженность за коммунальные услуги за июнь декабрь 2014г. 3 093,5руб., за 2015г. 16 872,28руб., за 2016г. 10 172,72руб., т.е. всего 30 138,50руб.

Ответчиком был представлен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с июня 2014г. по декабрь 2014г., с января 2015г. по декабрь 2015г., с января 2016г. по декабрь 2016г. ответчика перед истцом составляет 20 029,75руб. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 20 029,75руб. ответчик ФИО3 признал. 

Суд, проверив представленные сторонами расчеты задолженности, берет за основу расчет истца, поскольку признает его арифметически верным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за спорный период в размере 30 138,50руб.

Руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30 138,50руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н.Круковская