П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2018 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей Булгакова А.Г., Булгаковой Е.Л.,

защитников - адвокатов Ворошиловой Т.Б., Курдыбанской Н.П.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО1 

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в квартире №, дома № по 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с ранее знакомой ему ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней нанес ФИО1 множественные удары руками в область лица и головы, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью и по неосторожности смерть ФИО1, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей знакомой ФИО1, с которой совместно стал распивать спиртные напитки. В дальнейшем ФИО1 осталась ночевать у него в квартире. На следующий день он решил сходить за цветами, так как у его гражданской супруги был день рождения. Проснувшись, увидел, что ФИО1 находится у него в квартире на полу в одной из комнат. Подойдя к ней, понял, что у ФИО1 отсутствуют признаки жизни. В связи с этим вызвал скорую помощь. Настаивает на том, что какое-либо насилие к ФИО1 он не применял, произошедший между ними конфликт отрицает. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 находилась у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. Проснувшись около 09 часов 00 минут, продолжили совместно распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут после начала распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, в связи с тем, что он собирался приобрести цветы своей знакомой, у которой был день рождения. В ходе данного конфликта он кулаком право руки нанес ФИО1 два удара по лицу, от которых ФИО1 упала на пол, ударившись головой об пол. ФИО1, лежа на полу, стала издавать хрипы. Он покинул квартиру, закрыв ее на ключ, приобрел цветы и вернулся обратно. ФИО1 также оставалась лежать на полу, не подавая признаков жизни. В связи с этим он вызвал скорую помощь, врачи которой по приезду констатировали смерть ФИО1 Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (№). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на том, что признательные показания им были даны под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО2 в указанное в протоколе время в ходе данного следственного действия в присутствии понятых и других участников следственного действия подробно пояснил при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире №, расположенной в доме по адресу: 

<

...> №, в ходе конфликта с ФИО1 наносил последней удары руками в область лица и головы. Поясняя об обстоятельствах произошедшего, ФИО2 продемонстрировал свои действия с использованием манекена (№).

Также в материалах уголовного дела представлена явка с повинной ФИО2, из содержания которой следует, что ФИО2 добровольно сообщает о применении им ДД.ММ.ГГГГ насилия в отношении ФИО1, в результате которого последняя упала на пол и в последующем скончалась (№).

Несмотря на позицию ФИО2, которой он придерживался в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ФИО1 приходилась ей матерью. ФИО1 употребляла спиртное, но не злоупотребляла. Ранее она вместе с матерью проживала по адресу: 

<

адрес>. По соседству проживал ФИО2 Отношения между ФИО1 и ФИО2 были дружескими. В июне 2017 года ФИО1 поехала в гости к соседке ФИО23, которая проживала на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснила ей, что скоро приедет домой. ДД.ММ.ГГГГ она длительное время звонила ФИО1, однако последняя на ее звонки не отвечала. Через некоторое время позвонил сотрудник полиции и сообщил ей об обнаружении трупа ФИО1

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире № по вышеуказанному адресу проживает ФИО2 вместе со своим дедушкой. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, постоянно шумит в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своей внучкой выходила на улицу. При выходе из подъезда она встретила ФИО2 вместе с ранее незнакомой ей женщиной. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений на ФИО1 она не заметила. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда возвращалась с внучкой из школы, увидела около дома сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что в № проживал ФИО2 Последний на протяжении последних трех лет злоупотреблял спиртными напитками, постоянно шумел, избивал женщину по имени «ФИО26». ДД.ММ.ГГГГ она услышала громкие крики ФИО2 Через дверной глазок она увидела шатающуюся женщину, со спины, которая поднималась на четвертый этаж вместе с ФИО2 Последний вел себя очень агрессивно, в грубой форме разговаривал. Больше никаких шумов она не слышала (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире № вышеуказанного дома проживает ФИО2 вместе со своим дедушкой ФИО24 ФИО2 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, часто устраивает драки. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она услышала сильный грохот квартире. Удар был сильным и после этого наступила тишина (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру она приобрела у ФИО1 Ей известно о том, что у ФИО1 есть дочь «ФИО5». В процессе покупки квартиры она общалась с ФИО1 и поняла, что последняя злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо, в котором сказано о задолженности ФИО1 по услугам. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и сообщила о задолженности на ее имя. В ходе разговора было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Более с ней она не разговаривала и не созванивались. Последний раз ФИО1 она видела в мае 2017 года. ФИО1 характеризует с положительной стороны (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является врачом-реаниматологом ГБУЗ «КССМП г.Оренбурга». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве совместно с фельдшером ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут поступил вызов по факту бессознательного состояния неизвестного лица, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, их встретил мужчина, провел в квартиру. Находясь в квартире, он увидел, что на полу, на правом боку лежала женщина без признаков жизни. Мужчина пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пригласил указанную женщину в гости и злоупотреблял с ней алкоголем, последний раз он ее слышал приблизительно в 04 часа 00 минут. По его словам в это время она хрипела, но он к ней не подходил и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он обнаружил ее в таком состоянии и вызвал сотрудников скорой помощи. При осмотре тела было выявлено: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра тела женщины вышеописанный мужчина постоянно курил, предлагал алкоголь, пытался куда-то звонить по телефону. Он вел себя неадекватно, мешал осмотру, утверждал, что не убивал ее. После чего о данном факте он сообщил сотрудникам полиции (№). 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что он состоит в должности оперативного уполномоченного отдела «К» БСТМ УМВД России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп неизвестной женщины. По приезду на вышеуказанный адрес присутствовали УУП отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО16, эксперт ФИО17, следователь ФИО18 и житель квартиры № - ФИО2 ФИО2 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. При визуальном осмотре квартиры внешний порядок нарушен не был. В гостиной комнате на полу посередине лежал труп женщины на спине. В последующем была установлена ее личность - ФИО1, у которой на лице, в области туловища имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков. В момент проведения осмотра ФИО2 вел подозрительно, вводил в заблуждение сотрудников полиции, говоря о том, что ФИО1 он не бил и не убивал. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ФИО2 был задержан. ФИО2 в ходе дачи объяснений вину свою в нанесении телесных повреждений ФИО19 признал полностью, написал явку с повинной в присутствии адвоката (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции № (по обслуживанию Центрального района г.Оренбурга) МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был доставлен ФИО2 В ходе дачи объяснений ФИО2 свою вину в причинении телесных повреждений ФИО19 признал полностью (№).

Оценив показания допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей, свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, выстраивая общую картину произошедшего, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему действий подтверждается также следующими письменными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанное в протоколе время следователем с участием понятых была осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. От входа в гостиную комнату обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета, который был изъят и надлежащим образом упакован (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время следователем с участием понятых была осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены вещи обвиняемого ФИО2, а именно: 

<

данные изъяты> (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были признаны и приобщены: 

<

данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (№).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, на основании вышеперечисленных письменных доказательств, показаний свидетелей, в том числе в соответствии с признательными показаниями самого ФИО2, судом установлено, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения, повлекшие наступление смерти, были причинены ей именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков и во время произошедшего между ФИО2 и ФИО1 конфликта. От полученных телесных повреждений, образовавшихся в результате преступных действий ФИО2, ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, образовавшимися в результате нанесения ФИО2 ударов руками ФИО1 в область лица и головы, и наступившей смертью последней.

Представленные по уголовному делу доказательства полностью изобличают ФИО2 в умышленном причинении потерпевшей телесных повреждений, повлекших по неосторожности наступление ее смерти.

Будучи неоднократно допрошенным, в том числе при проверке показаний на месте, ФИО2 добровольно сообщал о том, что телесные повреждения были причинены им потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ во время произошедшего между ними конфликта. Об также первоначально ФИО2 была составлена явка с повинной.

Учитывая, что явка с повинной составлена ФИО2 собственноручно, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, о чем имеется соответствующая отметка, суд данную явку с повинной также признает доказательством причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО2 суд не находит, поскольку признательные показания ФИО2 подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Версия ФИО2, которой он придерживался в судебном заседании, об оказании на него давления оперативными сотрудниками, в результате которого он дал признательные показания, подробно проверялась судом и своего объективного подтверждения не нашла.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о наличии у ФИО2 телесных повреждений в виде ссадины в области лица, кровоподтека в области грудной клетки (№).

В судебном заседании ФИО2 настаивал на том, что указанные телесные повреждения были причинены ему сотрудниками полиции в ходе оказанного давления с целью дачи им признательных показаний.

Однако по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном ст.ст.144,145 УПК РФ, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом следствия не установлены события преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ, а именно совершение оперативными сотрудниками незаконных действий в отношении ФИО2

Каких-либо оснований не доверять выводам следователя суд не усматривает. Следователем проведена объективная и всесторонняя проверка и сделанные им выводы надлежащим образом мотивированы в принятом решении.

Признавая данную версию ФИО2 не состоятельной, суд также учитывает, что при проведении экспертизы, которая имела место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отрицал перед экспертом факт причинения телесных повреждений кем либо, в том числе и сотрудниками полиции.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признательные показания были даны ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему соответствующих прав, в связи с чем данные показания наряду с другими исследованными доказательствами по делу признаются судом допустимыми доказательствами, подтверждающими совершение ФИО2 инкриминируемых ему действий.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО2 и также квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя преступные действия ФИО2 таким образом, суд учитывает полную доказанность совершения ФИО2 умышленных действий, связанных с целенаправленным нанесением ударов руками в область головы потерпевшей и причинением ей телесных повреждений, повлекших наступление тяжкого вреда здоровью и по неосторожности смерть ФИО1 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом подробно исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2 

Так, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (№).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО2 – вменяемым.

Как было установлено в судебном заседании ФИО2 ранее не судим, не трудоустроен, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 на предварительном следствии своей вины в инкриминируемом ему преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, содержащуюся в материалах дела явку с повинной, оказание подсудимым помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, которая заключалась в вызове им скорой медицинской помощи, 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения ФИО2 преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого последний совершил инкриминируемые ему действия.

С учетом санкции ч.4 ст.111 УК РФ, совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, либо применения условной меры наказания суд не усматривает. По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Судом установлено, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно написал явку с повинной, оказывал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. 

Потерпевшей Потерпевший №1 при рассмотрении уголовного дела подсудимому ФИО2 были предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ей в результате преступления. 

Согласно приобщенным к исковому заявлению документам и квитанциям об оплате предоставляемых услуг при погребении ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 понесены денежные расходы в размере 68 060 рублей. 

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного последним в результате преступления в размере 68 060 рублей, основаны на требованиях гражданского закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации причиненного ей морального вреда, предъявленные ФИО2, также основаны на требованиях ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшая Потерпевший №1, переживая утрату матери, перенесла нравственные страдания.

Оценив характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей в данной части подлежат полному удовлетворению с взысканием с ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Обязать осужденного ФИО2 после отбытия лишения свободы ежемесячно, один раз в месяц, в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 68 060 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу - 

судья А.П. Гурьянов