Дело № 1-138/2020

УИД 18RS0022-01-2020-000727-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично,

при секретаре Мазитовой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Балтачевой Т.Ф.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 и ордер № 1643р от 06.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 23.11.2015 Завьяловским районным судом Удмурткой Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25.04.2018 не отбытый срок 11 месяцев 3 дня, наказание отбыто 29.11.2019;

- 30.07.2018 Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свобод, с отменой условно-досрочного освобождения и с присоединением наказания по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23.11.2015, к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29.11.2019, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил ряд тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней с 20 по 23.01.2020 в период времени с 17.00 час. до 21.00 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне по адресу: Удмуртская Республика. 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно мобильного телефона марки «Asus Zenfone Мах», принадлежащий ФИО2 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 находясь в указанном месте в указанное время, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, похитил со стола мобильный телефон марки «.Asus Zenfone Мах» модель ZB633KL. IMEI 1: №. IMEI 2: № стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего ФИО2 Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с похищенным с места происшествия, похищенное имущество использовал по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек, который для последнего, в силу его имущественного положения, совокупного дохода его и семьи, стоимости похищенного имущества является значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 08.04.2020 в период времени с 20.00 час. до 23.00 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне в доме по адресу: Удмуртская Республика. 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy J3», принадлежащий ФИО3

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 находясь в указанном месте в указанное время, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея на то согласия и разрешения владельца, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, похитил со стола мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 6 000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с похищенным с места происшествия, похищенное имущество использовал по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек, который для последнего, в силу его имущественного положения, совокупного дохода его и семьи, стоимости похищенного имущества является значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО3, ФИО2 в своих письменных заявлениях, согласились на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, сумму ущерба не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

- по эпизоду от с 20 по ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых воспитательного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что тяжких последствий от преступлений не наступило, похищенное имущество по обоим эпизодам возвращено потерпевшим сотрудниками полиции, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства. При этом ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких, по которым отбывал лишение свободы, после освобождения из мест лишения свободы в короткий промежуток времени вновь совершил умышленные средней тяжести преступления против собственности, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений является рецидив преступлений. В связи с этим, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Нахождение ФИО1 в момент совершения инкриминируемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО1 и обстоятельств дел не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению преступлений. Распитие спиртных напитков ФИО1 до совершения преступлений и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимой и способствовало совершению им преступлений, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным, при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дел, характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 по обоим преступлениям наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого по приговорам Завьяловского районного суда УР от 23.11.2015, 30.07.2018 имеется, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений и по которым он отбывал наказание в местах лишения свободы; оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как условное осуждение не обеспечит достижение целей наказания. 

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает, а также не применяет в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого, а также будет соразмерно содеянному.

Суд также не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО1 за совершение преступлений суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется. 

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны возвращены потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод с 20 по 23.01.2020) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (семь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод от 08.04.2020) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06.07.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев