УИД 38RS0031-01-2024-001976-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 января 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 17.05.2024 гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указала, что между ФИО2 и ФИО3 в 2017 году заключен договор денежного займа на общую сумму 14 500 000 руб. Передача денежных средств сопровождалась составлением двух расписок от 08.11.2017 на сумму 6 500 000 руб., и 14.12.2017 на сумму 5 000 000 руб. Данный денежный займ предназначался для завершения строительства трехэтажного дома площадью 700 м2, расположенного на земельном участке, находящегося в собственности истца. Общая сумма, необходимая для завершения строительства, оценивалась в размере 11 500 000 руб. Кроме того, денежный займ обеспечивался залогом - земельным участком, расположенным по адресу: р.Адрес, на котором имелся дом, общей площадью 700 м2. Поскольку продать объект не представлялось возможным, ответчику был предложен предмет залога – достроенный объект в качестве зачета. Против изменения способа исполнения обязательства ФИО3 не возражал.

Сторонами согласован окончательный расчет после реализации переданного имущества. Предположительно, положительное сальдо в размере 2 000 000 руб., складывалось в пользу истца. Однако реализацией переданного имущества ФИО3 не занимался, и сдал переданное имущество в аренду третьим лицам.

Поскольку истец по условиям займа должна была передать денежные средства в размере 14 500 000 руб., что в последствие было исполнено путем передачи объекта недвижимости в собственность ответчика, у стороны ответчика на дату 30.01.2023 возникло неосновательное обогащение в размере 7 307 826 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 9 234 881,51 руб., из которых сумма неосновательного обогащения составляет 7 307 826 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 927 055,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 08.11.2017 между ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключен договор займа на общую сумму 14 500 000 руб. 

Согласно условиям договора займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства 8 060 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 08.05.2018.

Кроме того, 08.11.2017 ФИО3 (залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключили договор залога, согласно которому залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата суммы займа, полученной по договору займа от 08.11.2017, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Адрес. На указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано. 

По согласованию сторон стоимость земельного участка составляет 10 000 000 руб. 

Соглашением сторон от 20.08.2018 договор залога от 08.11.2017 расторгнут. 

20.08.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Адрес

Согласно условиям договора, стоимость земельного участка составляет 1 400 000 руб. (п. 2.1. Договора).

Договор купли-продажи от 20.08.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 24.08.2018.

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 названного кодекса).

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо иных договоренностей кроме достигнутых в рамках договора займа от 08.11.2017, договора залога от 08.11.20017, договора купли-продажи от 20.08.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правоотношения истца и ответчика, связанные с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, прекращены с момента подписания соглашения сторон от 20.08.2018 о расторжении договора залога от 08.11.2017, следовательно срок исковой давности истекал 20.08.2021.

С исковым заявлением в суд ФИО2 обратилась 14.02.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2025.