Дело № 1-108/2023

УИД № 91RS0022-01-2023-000150-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У. 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии ФИО22 

потерпевшего: Потерпевший №1 

защитников: адвоката ФИО30, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №,

адвоката ФИО37, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №

подсудимой: ФИО4 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести против правосудия, а именно заведомо ложный донос в совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступила в половой акт по обоюдному согласию с Потерпевший №1 Примерно в 22 часа 00 минут ФИО4 от ее знакомой ФИО2 А.Р. стало известно, что Потерпевший №1 болеет венерическим заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут у ФИО4, находящейся по вышеуказанному адресу, в виду опасения заражения венерическим заболеванием от Потерпевший №1 и желанием отомстить последнему по указанным причинам, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении Потерпевший №1 в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, – изнасилования, относящегося к категории тяжких преступлений.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО4, находясь в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что Министерство внутренних дел является государственным органом, обязанным принимать поступающие сообщения о преступлении и обеспечивать по ним проведение проверок в порядке, установленном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, попросила свою подругу Свидетель №11 сообщить в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> сведения о совершении Потерпевший №1 в отношении нее изнасилования, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, что Свидетель №11 и сделала. 

Поступившее от Свидетель №11 по просьбе ФИО4 сообщение, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проведенной процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, принято решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю (далее – следственный отдел по 

<

адрес>).

Указанное сообщение о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по 

<

адрес> за №пр-22.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в отношении Потерпевший №1, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, заведомо зная, что Потерпевший №1 не совершал в отношении нее изнасилования, собственноручно составила заявление о совершении Потерпевший №1 в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, отразив в нем осведомленность об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица – Потерпевший №1 к уголовной ответственности и нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1 и желая этого, лично обратилась в следственный отдел по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> вышеуказанным письменным заявлением, которое зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по 

<

адрес> за №пр-22 и ФИО2 приобщено к материалу процессуальной проверки КРСП №пр-22. 

По результатам проверки, проведенной по обращению ФИО4, установлено, что сообщенные ФИО4 сведения об ее изнасиловании, являются заведомо ложными, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по 

<

адрес> отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала. Из показаний, данных подсудимой в судебном заседании, по существу следует. Она являлась членом волонтерской группы 

<

адрес> «За наших всегда и везде», которая занималась оказанием помощи военнослужащим ВС РФ, находящимся в зоне проведения специальной военной операции (СВО). В состав группы также входил потерпевший и взрослые лица, которые допрошены по делу в качестве свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ она в составе указанной волонтерской группы на автобусе приехала из 

<

адрес> на территорию Республики Крым. В указанный день у нее и у Свидетель №3 был день рождения. По дороге участники группы поздравляли их и в связи с этим они употребляли алкоголь. Также после того, как они завершили дело, в связи с которым прибыли в Республику Крым, то решили отметить их с ФИО38 дни рождения в 

<

адрес>, гостиницу они забронировали заранее. По прибытию в 

<

адрес> она действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с учетом ее небольшого веса, ей не требуется значительное количество алкоголя. Она плакала, ей было стыдно, что она в таком состоянии, участники группы ее успокаивали, говоря, что в этом нет ничего такого. Прибыв в гостиницу 

<

адрес> она вместе с Свидетель №11 заняли один из номеров. Однако, Потерпевший №1 также стал настаивать на заселении в этот номер, указывая, что он его бронировал, уступать он никак не хотел. В номере была только одна кровать. В итоге, чтобы не обострять ситуацию, они решили, что Потерпевший №1 также останется с ними в одном номере и будет спать на кушетке. Действительно, нашел это жилье Потерпевший №1, но оплачивали они его все вместе. Все приехавшие занимались во дворе подготовкой стола, а она, поскольку находилась в указанном выше состоянии, оставалась в номере. Потерпевший №1 по ее просьбе приносил ей пиво, выпила она примерно 3 бутылки пива, спускаться к столу не хотела. Однако, когда стол уже был накрыт, она по просьбе всех, с кем приехала, спустилась. До этого, спускалась только покурить. За столом она находилась примерно минут 40, что-то выпила, однако, поскольку ей трудно было держать координацию, то Свидетель №11 попросила Свидетель №3 помочь отвести ее в номер. Однако, ФИО2 она уже не хотела уходить, то пересела от ФИО38 на другое свободное место и когда она пересаживалась, то ей сделали замечание, поскольку на ней была надета короткая юбка и она прикрылась рукой. Она ничего не демонстрировала, так же как и после приезда в 

<

адрес> переодевалась в автобусе, однако, перед этим посмотрела, нет ли рядом кого-либо, а также переодевала одежду частями, намерений какой-либо демонстрации у нее не было. Она обнимала Потерпевший №1, но также обнимала и других участников группы, которые жарили шашлык. ФИО2 Потерпевший №1 поднял ее под мышки, но она не могла идти, и он предложил понести ее. Она запрыгнула ему на руки, однако, тот не удержался, и они упали в кусты, после чего он ушел. Свидетель №11 помогла ей подняться и довела до комнаты. Однако, об этом она знает со слов Свидетель №11 и ФИО2, поскольку сама этого не помнит. Также она ошибочно зашла в комнату к Свидетель №9. Поскольку у нее пониженное давление, она после того, как ее отвели в номер, легла на кровать и заснула и со слов Свидетель №11, она спала около 4 часов. При этом, ее пытались разбудить, но не смогли. ФИО2 она вдруг проснулась от резких толчков, она спала на правом боку, и поняла, что происходит половой акт, почувствовала половой орган. Она упала с кровати, было темно, она была одета, у нее была задрана юбка, нижнего белья не было. Она хотела выбежать, но дверь была закрыта. Однако она смогла выбежать. В коридоре были несовершеннолетние дети участников группы, которые ехали с ними. Она не хотела пугать детей, они вскочили, были обескуражены, испуганы. Свидетель №6 спросила, все ли у нее нормально, она ответила, что нормально, прошла по коридору и спряталась. В это время она увидела Свидетель №11, которая стала спрашивать у нее, что случилось, на что она показала на свою юбку, забежала в душ, где стала кричать, сказала Свидетель №11, что ее изнасиловал Потерпевший №1 (Потерпевший №1). ФИО2 Свидетель №11 вывела ее на балкон, стала спрашивать, что теперь они будут делать. Сначала она не хотела ничего говорить. На эмоциях она забежала в номер, где Потерпевший №1 так и продолжал лежать на кровати, даже не был ничем прикрыт, и стала его «лупить». Свидетель №11 сказала, что надо позвонить ФИО17 (Свидетель №13 руководителю группы) и сказать ФИО12 (ФИО2). Она рассказала все ФИО2, та схватила ее, потащила в душ, говоря, что у Потерпевший №1 гепатит. О том, что у Потерпевший №1 указанное заболевание она знала, поскольку ранее привозила ему лекарства. ФИО2 и Свидетель №2 Майя стали искать медицинский препарат хлоргексидин ей для обеззараживания, наводить «панику». ФИО2 они решили, что это не должно быть безнаказанно, и, несмотря на возражения других участников группы, Свидетель №11 позвонила в полицию и сообщила об изнасиловании. Приехала полиция, которая стала опрашивать их, ФИО2 следователь. Считает, что свидетели дают ложные показания, поскольку договорились между собой об этом. С Потерпевший №1 у нее ранее были хорошие взаимоотношения, он также знаком и с ее мужчиной Свидетель №14 Также последний в указанный день вечером звонил ей, она знает, что он сначала не мог дозвониться ей, поскольку она спала, а также ФИО2 после всего произошедшего звонил и слышал, что происходило вокруг. Также и Свидетель №11 записывала поведение Потерпевший №1 на мобильный телефон. Финансовых проблем у нее не имеется. 

Далее подсудимая указала, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав в 

<

адрес>, она узнала от следователя, что от нее так и нет заявления о преступлении, поэтому вместе с адвокатом ФИО30 она передала составленное заявление о совершенном в отношении нее Потерпевший №1 преступлении в следственный отдел. Однако, зарегистрировано заявление было только ДД.ММ.ГГГГ 

В последующем подсудимая указала, что составила заявление о преступлении в 

<

адрес>, воспользовавшись информацией о форме его составления, имеющейся в сети Интернет. Подала заявление в следственный отдел она ДД.ММ.ГГГГ При подаче заявления в следственный отдел 

<

адрес> никто не предупреждал ее об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Адвокат ФИО30 расписался в указанном ее заявлении, поскольку в это время находился вместе с ней и в отделе ей сказали, что раз адвокат вместе с ней, то пусть и он распишется. 

Она настаивает, что Потерпевший №1 в отношении нее было совершено преступление, о котором она сообщала, поэтому заведомо ложный донос о совершении преступления не совершала. 

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления полностью и объективно доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из показаний которого в судебном заседании по существу следует. Он является членом волонтерской группы 

<

адрес>. Он знаком с ФИО4 примерно с марта 2022 года, отношения были нормальные, она бывала у него в гостях дома. ДД.ММ.ГГГГ в составе группы они приехали их 

<

адрес> в Республику Крым, и после передачи гуманитарной помощи, поехали в 

<

адрес> отмечать день рождения ФИО4 и ФИО38. В течение всей дороги ФИО4 употребляла спиртное, сначала шампанское, ФИО2 виски. При этом, другие участники группы также употребляли в дороге спиртное. Также в течение дороги ФИО4 оказывала ему знаки симпатии и намекала на проживание в одном номере. Они заселились в один номер: он, ФИО4 и Свидетель №11. По умолчанию он должен был спать на раскладушке, а ФИО4 и Свидетель №11 а кровати. Также по приезду в гостиницу, когда он на балконе снимал вид, ФИО4 спрашивала у него, не хочет ли он купить ей новый телефон, что его удивило, и это есть на записи в его телефоне, которую он предоставил следователю. ФИО2, уже когда они во дворе гостиницы жарили шашлык, то ФИО4 также оказывала ему знаки внимания, села к нему на колени, стала облизывать ему ухо, что-то шептать ему, что он понял, как предложение близости. Когда ФИО4 ФИО2 ушла в номер, он ушел за ней. В номере они находились на кровати, сначала целовались, ФИО2 произошел половой акт по обоюдному согласию, который продолжался около 30 минут. ФИО2 ФИО4 вышла из номера, а примерно через час вернулась вместе с Свидетель №11 и они обе стали кидаться на него, кричать, что он болеет венерическим заболеванием, хотя он не болеет таким заболеванием, у него гепатит. ФИО2 вызвали полицию, их опрашивали по этим обстоятельствам. ФИО4 он не насиловал, у них был половой акт по обоюдному согласию, который по большей степени произошел по инициативе подсудимой. Также примерно через неделю после произошедшего, на электронную почту членам их общественной организации пришли письма от ФИО18, который являлся парнем ФИО4. Между строк было написано, чтобы связались по номеру, принадлежащему ФИО18. Полагает, что таким образом они хотели выйти на него или его друзей, чтобы возможно «договориться» в денежном эквиваленте, но он на данные сообщения не отреагировал, так как ему нечего решать, он никакое преступление не совершал. Полагает, что подсудимая хотела от него денег, поскольку у нее, как ему известно, финансовые проблемы, которые она решает за счет мужчин, а у него хороший доход. 

Показаниями свидетеля ФИО2 А.Р., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по существу следует. С 2022 года она состоит в сообществе «За наших всегда и везде». В указанном сообществе состоит около 1000 человек. Данное сообщество организует сбор гуманитарной помощи для военнослужащих, находящихся на специальной операции, на территории Украины. Данный сбор помощи осуществляется путем, перевода денежных средств на банковский счет участника общества, либо же различными вкладами еды, вещей и т.п. участниками общества. ДД.ММ.ГГГГ указанным сообщество был осуществлен сбор различных средств для военнослужащих, она совместно с вышеуказанными лицами выехали из 

<

адрес> в Республику Крым, 

<

адрес> (город), для передачи собранных средств. Передвижение они осуществляли на автобусе, кроме Свидетель №9 (ФИО2), он передвигался на личном автомобиле. В течение дороги ФИО4 употребляла алкоголь и в связи с этим ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они занимались разгрузкой привезенной помощи, ФИО4 извинялась за свое поведение, которое было под воздействие алкоголя. После этого они поехали в 

<

адрес>, поскольку у ФИО4 и ФИО38 был день рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут они прибыли в 

<

адрес> для празднования, остановились в гостинице «Киммерикон», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Там на протяжении дня готовили еду, жарили мясо, употребляли алкогольные напитки. ФИО4 (ФИО4), ФИО15 (Свидетель №11) и Потерпевший №1 (Потерпевший №1) заселились в один номер, в котором было 3 спальных места. К вечеру указанного дня, примерно к часам 17 ФИО4 находилась в сильном алкогольном опьянении, вела себя неадекватно, оказывала знаки внимания Потерпевший №1 (Потерпевший №1), целовала его во все части тела, присаживалась ему на колени, обнимала, на что он вел себя спокойно, находился в обычном состоянии. Далее ФИО15 (Свидетель №11) увела ФИО4 (ФИО4) в ее номер, чтобы уложить спать. Они продолжали сидеть на улице в беседке, примерно через 1 час Потерпевший №1 направился спать в свой номер, в который до этого ушла спать ФИО4. Потерпевший №1 находился в среднем алкогольном опьянении. Примерно через 1 час 30 минут к ним в беседку пришла ФИО4, она находилась в сильном алкогольном опьянении, попросила ее отойти с ней поговорить, когда они отошли, ФИО4 сообщила ей, что ее изнасиловал Потерпевший №1. На что она ей сообщила, что Потерпевший №1 имеет заболевание, передающееся, в том числе, половым путем, после чего, Свидетель №11 налила ей в стакан алкоголь, и ФИО4 пошла в душ, промывать свои половые органы алкоголем, чтобы исключить возможность заражения. Далее они направились в номер ФИО4, где на раскладушке спал Потерпевший №1, для выяснения доводов, приведенных ФИО4. Последняя начала кричать на Потерпевший №1, что он, якобы, ее изнасиловал, на что Потерпевший №1 в грубой форме попросил ФИО4 выйти из комнаты, сказал ей, что она говорит полный бред и чтобы она уходила, так как он хотел спать. Через некоторое время Свидетель №11 вызвала сотрудников полиции, которые прибыли примерно через 30 минут. Она считает, что никаких насильственный действий со стороны Потерпевший №1 по отношению к ФИО4 не совершались, так как ФИО4 весь вечер вела себя вызывающе, провоцировала Потерпевший №1 на половой контакт указанными выше действиями. Более того, полагает, что человек, которого действительно изнасиловали, он зовет на помощь, а в случае с ФИО3, она вышла после произошедшего в беседку, вела себя спокойно, попросила еще налить ей выпить. Также отметила, что после того, как ФИО4 узнала, что у Потерпевший №1 заболевание, передающееся половым путем, то только после этого, она начала с ним ругаться и говорить ему, что он ее, якобы, изнасиловал. Однако, тот оставался спокойным, что для нее свидетельствовало о том, что на самом деле никакого изнасилования не было. Возможно, ФИО4 в тот момент захотел «сбить» с Потерпевший №1 денег, прикинуться жертвой, так как ей было известно о том, что Потерпевший №1 обеспеченный мужчина. (т. 1 л.д. 94-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила показания свидетеля ФИО2 А.Р., дав по существу аналогичные показания. Также показала, что после застолья в комнату ФИО4 провожал муж Свидетель №2 - ФИО17, при этом ФИО4 начала запрыгивать и на ФИО17, против его воли, от чего они упали в цветник. Далее они поздравляли Любу (ФИО38), при этом ФИО15 (Свидетель №11), которая подруга ФИО4, все время была с ними, она поднималась в номер к ФИО4 на пару минут, чтобы разбудить ФИО4, однако у нее не получилось, после чего она вновь спустилась к ним и все время была с ними. Примерно в 20 часов 30 минут – 21 час, ребята также отправили спать Потерпевший №1, так как тот тоже уже был сильно пьян. Потерпевший №1 не было около часа, после чего вниз в беседку спустилась ФИО15 (Свидетель №11), которая, якобы, поднималась в номер за расческой. ФИО15 попросила перекись водорода, которой у них не оказалось. Когда они спросили, что у нее случилось, то она сказала, что прикусила язык. Они ей в стакан налили водку и сказали, что можно пополоскать язык водкой. В этот момент в беседку также спустилась ФИО4, которая находилась в своем обычном состоянии, не была заплаканной, улыбалась, взяла со стола бутылку алкоголя и попросила ФИО12 (ФИО2) пойти с ней. Через минут 20 все, кто находился в беседке, услышали сильный стук в доме, они побежали на второй этаж и увидели, что Свидетель №9 (ФИО2) удерживает Потерпевший №1, а тот высказывает в адрес ФИО4 фразы: «у нас был секс, ты сама хотела, а теперь это устраиваешь». Далее, они вывели Потерпевший №1 на улицу, и тот им в беседке рассказал, что когда он поднялся в комнату, то ФИО4 стала к нему приставать, демонстрировала свое нижнее белье, снимала свою одежду, и они вступили в половую связь по обоюдному согласию. Также после произошедшего ФИО15 (Свидетель №11) ей рассказала, что когда примерно в 21 час 30 минут она поднялась на второй этаж, то дети ей сказали, что из комнаты ФИО4 доносятся стоны и дети сказали, что они не понимают, что там происходит, отметили, что может ФИО4 плохо. При этом ФИО15 ей сказала, что после того, как дети ей все это сообщили, то она пошла в кухню, а только через минуты 2 решила зайти в комнату. Данный факт ее смутил, так как, как ей показалось, то ФИО15 была в курсе того, что между ФИО4 и Потерпевший №1 в этот момент происходил половой акт. Также, ФИО15 сказала, что когда она все-таки зашла в комнату, то увидела, что ФИО4 лежит на кровати вместе с Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 был без нижнего белья. Более того, тот факт, что ФИО4, ФИО15 и Потерпевший №1 оказались заселенными в один номер, было именно инициативой ФИО4 и ФИО15, так как данный факт они обсуждали еще в автобусе по пути в Республику Крым. По поводу сложившейся ситуации пояснила, что полагает, что половой акт у ФИО4 и Потерпевший №1 был обоюдный, на который ФИО4 весь день провоцировала Потерпевший №1. Она считает, что никаких действий, направленных на половое сношение насильственным способом со стороны Потерпевший №1 по отношению к ФИО4 не совершалось, так как ФИО4 весь вечер вела себя вызывающе, провоцировала Потерпевший №1 на половой контакт указанными выше действиями. Более того, полагает, что человек, которого действительно изнасиловали, он зовет на помощь, а в случае с ФИО4, она вышла после произошедшего в беседку, вела себя спокойно, попросила еще налить ей выпить. Также, отметила, что после того, как ФИО4 узнала, что у Потерпевший №1 есть заболевание, передающееся половым путем, то только после этого, она начала с ним ругаться и говорить ему, что он ее, якобы, изнасиловал, однако, он оставался спокойным, что для нее свидетельствовало о том, что на самом деле никакого изнасилования не было. Возможно, ФИО4 в тот момент захотел «сбить» с Потерпевший №1 денег, прикинуться жертвой, так как ей было известно о том, что Потерпевший №1 обеспеченный мужчина. (т.1 л.д. 99-103)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила показания свидетелей ФИО2 и Свидетель №2, дав по существу аналогичные показания. Также указала, что на момент происходивших событий ФИО4 была в состоянии алкогольного опьянения, однако понимала что она делает. Вся их группа была уверена, что никакого изнасилования не было, рядом находились дети, в соседней комнате был ФИО2, которые не слышали никакого насилия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила показания свидетелей ФИО2, Свидетель №2, ФИО38, дав по существу аналогичные показания. Отметив также, что в течение всей дороги в Республику Крым ФИО4 флиртовала с Потерпевший №1, и они даже считали, что они пара. Когда ФИО4 стала кричать ФИО5, что тот ее изнасиловал, он был в шоке от этого. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила показания свидетелей ФИО2, Свидетель №2, ФИО38, Свидетель №5, дав по существу аналогичные показания. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила показания свидетелей Свидетель №2, ФИО38, Свидетель №5, Свидетель №7, дав по существу аналогичные показания. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенной в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Прикубанского районного суда 

<

адрес>, из показаний которой следует, что она подтвердила показания свидетелей Свидетель №2, ФИО38, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, дав по существу аналогичные показания. 

Показаниями свидетеля ФИО2 Ф.В., допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда 

<

адрес>, из показаний которого следует, что он подтвердил показания свидетелей Свидетель №2, ФИО38, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, дав по существу аналогичные показания. Также показал, что после того, как они все вместе поздравили ФИО38 Любу с днем рождения, он поднялся в свою комнату, включил телевизор и лежал на кровати. Через некоторое время в его комнату зашла ФИО4, которая начала что-то искать, на что он у нее спросил, что она ищет, в ответ она просто покинула комнату. Примерно в 22 часа в его комнату забежала ФИО12, которая сказала, что с учетом того, что он не пил и был трезвым, то должен помочь разобраться в ситуации, так как, якобы, Потерпевший №1 изнасиловал ФИО4. Далее он спросил Потерпевший №1, что произошло, на что Потерпевший №1 пояснил, что когда он зашел в свою комнату, то ФИО4 начала снимать с себя вещи, демонстрировать свое нижнее белье, после чего они по обоюдному согласию вступили в половую связь, при этом Потерпевший №1 был возмущен тем, что после этого она решила сообщить в полицию, так как инициатива вступить в половую связь исходила именно от ФИО4. Потерпевший №1 сказал ему следующую фразу: «да она сама на ФИО1 заскочила». Отметил, что после произошедшего, дети ему рассказали, что когда у ФИО4 с Потерпевший №1 происходил половой акт, то дети находились в холле дома, то есть непосредственно возле комнаты ФИО4 с Потерпевший №1, а когда ФИО15 зашла в дом, то дети обратили ее внимание на то, что из комнаты ФИО4 доносятся стоны, на что ФИО15 сказала им об этом ничего не рассказывать. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО4 является ее близкой подругой и также является крестной матерью ее ребенка. Указала, что ни по дороге в Республику Крым, ни когда они находились в беседке в 

<

адрес> (во дворе гостиницы), она не видела, чтобы ФИО4 оказывала какие-то знаки внимания Потерпевший №1. Сама она практически все время была в номере, где они остановились. Утверждает, что именно Потерпевший №1 настоял на том, чтобы проживать с ними в одном номере гостиницы в 

<

адрес>. Он устроил скандал по этому поводу и чтобы не усугублять ситуацию, они разрешили ему остаться с ними в номере, он должен был спать на кушетке. Также она знакома с молодым человеком ФИО4. Как произошло изнасилование, ФИО4 ей не говорила, только то, что Потерпевший №1 ее изнасиловал, и также ФИО4 не хотела, чтобы об этом узнал ее молодой человек. От детей, которые приехали с ними и были возле номера, она знает, что в номере находились Потерпевший №1 и ФИО4 и ей плохо. После произошедшего Свидетель №1 возражала против вызова полицию, говоря, что это опорочит их гуманитарную группу. В полицию об изнасиловании Потерпевший №1 ФИО4 сообщила она. В ходе предварительного следствия следователь зафиксировал не все ее показания, а она по невнимательности не сделала замечаний в протоколе допроса. Ею была написана жалоба в прокуратуру об оказании на нее давления в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по существу следует. По дороге в Республику Крым, поскольку в ФИО4 и ФИО38 был день рождения ДД.ММ.ГГГГ после полуночи в автобусе они открыли шампанское и начали его распивать. Она много не пила. Кроме того, в автобусе они также распивали виски, который она брала с собой, ФИО4 также взяла с собой виски. Также виски из машины Свидетель №9 принесла Свидетель №3. После разгрузки машины с гуманитарной помощью, они поехали в 

<

адрес> праздновать дни рождения ФИО4 и ФИО38. Они на машине прибыли раньше автобуса, когда приехал автобус, то ФИО4 зашла в гостиницу уже с бутылкой пива, все ребята продолжили распивать спиртные напитки. Она провела ФИО4 в номер. Далее они сидели в нашем номере: Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО12, кто-то еще из девочек заходил несовершеннолетних. В это время ребята продолжали пить, общаться. ФИО4 сидела на кровати в позе лотоса, то есть, расставив ноги в разные стороны, при этом она была в юбке и Гена ей сказал, что у нее видны трусы, на что ФИО4 в игривой форме ответила ему, что это «Виктория Сикретс», при этом Потерпевший №1 сказал, что у него «ФИО6 Кляйн», все посмеялись с этой шутки. Через некоторое время ребята спустились в беседку, она оставалась в номере. Спустившись в беседку, она увидела, что ФИО4 сильно пьяна, попросила ее пойти в номер, на что она разозлилась и пересела к Потерпевший №1. ФИО4 с Потерпевший №1 о чем-то пообщались, ФИО4 была очень пьяна. Она не знает, были ли между ФИО4 и Потерпевший №1 поцелуи, объятия и другие ласки, пока ее не было, утверждать о чем-либо не может. Она попросила ФИО17 Свидетель №2 провести ФИО4 в номер, на что он довел ее до ступеньки. ФИО4 на ступеньке оступилась, упала на ФИО17, после чего ФИО17 протянул ей руки, и она запрыгнула на него и они вместе упали. Далее, она провела ФИО4 в номер. Она находилась с ФИО4 в номере около часа, периодически спускалась к ребятам и вновь поднималась в номер. Далее, к ним в номер зашли девочки и пригласили ее поздравлять Любу с днем рождения, на что она сказала, что попробует разбудить ФИО4, так как у нее день рождения, однако у нее не получилось ее разбудить, и она пошла вниз одна. Когда она вышла, то Потерпевший №1 за столом не было. Она побыла за столом около 40 минут. Далее она поднялась наверх, увидела детей, которые сказали ей, что в номере Гена, она им ответила, что знает, что в номере Гена. Далее она спросила, а где ФИО4, на что они ей сказали, что она вышла из комнаты. Она зашла за угол и в этот момент из душа вышла ФИО4, она нервничала, она спросила у нее, что случилось, на что ФИО4 сказала: «Гена ФИО1 изнасиловал». Она зашла в комнату, Гена лежал на кровати в футболке и трусах. Они закрыли дверь и решили все рассказать ФИО12. Спустились вниз, позвали ФИО12, ФИО4 рассказала ей все, что случилось, на что ФИО12 сказала, что Потерпевший №1 болеет гепатитом В, что ей известно, что он принимает какие-то препараты, которые прописывают при этом заболевании. Далее они втроем поднялись наверх, ФИО12 сказала, что надо срочно промыть половые органы перекисью, она спустилась вниз к ребятам, спросила, есть ли у кого-нибудь перекись, на что они ответили, что нет, она поднялась наверх, сообщила ФИО12, что перекиси нет, на что ФИО12 сказала нести водку. Она спустилась вниз, взяла водку, ФИО4 обработала свои половые органы водкой. Она зашла в комнату, чтобы взять ей вещи и начала говорить Потерпевший №1, чтобы он перелег на свою кушетку с кровати. Далее, она, ФИО4 и ФИО12 прошли на балкон их номера, ФИО4 начала ругаться с Потерпевший №1, говорить ему: «Что ты со мной сделал?», «Зачем ты так со мной?», она в этот момент звонила своему мужу, который посоветовал по данному факту обратиться в полицию. Она подошла к ФИО4 спросила звонить ли в полицию, на что она сначала говорила, что не надо никому ничего рассказывать, после чего она еще раз у ФИО4 спросила, и ФИО4 сказала, чтобы она звонила. Она набрала № и сообщила о произошедшем. (т. 1 л.д. 169-173)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, 03.02.2008г.р., данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя Свидетель №3 и психолога ФИО23, показания которой в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым по существу следует. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа она вместе со своей мамой Свидетель №3 на автобусе выехала в Республику Крым с целью доставления гуманитарной помощи военнослужащим. Вместе с ними в автобусе ехал их коллектив, который занимается общественной деятельностью: Свидетель №9, Потерпевший №1, ФИО14, ФИО12, ФИО17, Майя, ФИО15, ФИО4 и две девочки: ФИО16 и Свидетель №6. Они на автобусе доставили гуманитарную помощь в 

<

адрес>, а на обратном пути всей компанией приехали в гостиницу в 

<

адрес>. Взрослые отмечали день рождения ФИО4 и ее мамы, находились в беседке, а она общалась с ФИО16 и Свидетель №6. В вечернее время, около 20 часов 30 минут, она находилась в своей комнате и решила пойти за стол, чтобы покушать торт. Когда она вышла в холл, то услышала, что из комнаты ФИО4 доносились стоны. Сначала она подумала, что ФИО4 плохо, однако, когда она прислушалась, то поняла, что ФИО4 стонет от того, что занимается Свидетель №3. Ей уже 14 лет, она достаточно взрослая, чтобы понимать от чего подобные стоны и отличить их от иных. Она спустилась вниз, внизу была ФИО16, Свидетель №6 и взрослые. Кто именно был из взрослых, в настоящее время не помнит. Свидетель №6 хотела пойти посмотреть фильм, однако, в связи с тем, что Свидетель №6 всего 11 лет, она подумала, что ей не стоит слышать стоны ФИО4, в связи с чем, она шепнула ФИО16, что лучше туда не идти, так как там ФИО4 с Потерпевший №1 занимаются Свидетель №3 и их стоны слышны на весь этаж. Но ФИО16 сказала это Свидетель №6, им стало интересно и они пошли наверх послушать, а она осталась сидеть со взрослыми. Потом через некоторое время она поднялась к девочкам, они в этот момент находились в холле на подоконнике. В этот момент, из комнаты ФИО4 доносились крики, горел свет, в холле валялась подушка. После этого, уже пришли взрослые и отправили их спать. Спускалась ли за это время ко всем в беседку ФИО4, в настоящее время не помнит. Также, в течение всего дня она видела как ФИО4 приставала к Потерпевший №1, она садилась к нему на колени, обнимала, целовала. (т. 1 л.д. 112-115)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, 30.10.2011г.р., данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя Свидетель №5 и психолога ФИО23, показания которой в порядке ч. 6 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым по существу следует. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа она вместе со своей мамой Свидетель №5 на автобусе выехала в Республику Крым с целью доставления гуманитарной помощи военнослужащим. Вместе с ними в автобусе ехал их коллектив общественной организации: Свидетель №3, Свидетель №9, Потерпевший №1, ФИО14, ФИО12, ФИО17, Майя, ФИО15, ФИО4 и две девочки: ФИО16 и ФИО13. Они на автобусе доставили гуманитарную помощь в 

<

адрес>, а на обратном пути всей компанией приехали в гостиницу в 

<

адрес>. Взрослые отмечали день рождения ФИО4 и Любы, находились в беседке, а она общалась с ФИО16 и ФИО13 во дворе гостиницы недалеко от беседки. Они с девочками по пути следования договаривались посмотреть фильм, поэтому ближе к вечеру она позвала девочек наверх в комнату. При этом девочки пошептались между собой и сказали, что лучше туда не подниматься, так как они ей сказали, что из комнаты ФИО4, где она находится вместе с Потерпевший №1, доносятся стоны, и сказали то ли ФИО4 плохо, то ли они занимаются Свидетель №3. Ей стало интересно и они с ФИО16 поднялись на второй этаж, где разместились в холле дома, так как там лучше ловит интернет. Через некоторое время они вновь услышали стоны, доносящиеся из комнаты ФИО4, и по стонам они поняли, что они с Потерпевший №1 занимаются Свидетель №3. Через минут 10 из комнаты вышла ФИО4, они у нее спросили, все ли у нее хорошо, на что она ответила, что у нее все хорошо и отправилась в душ. Через минут 5 на второй этаж поднялась Аня, спросила у них, где ФИО4, они ей сказали, что она пошла в душ, на что Аня отправилась в сторону душа, откуда в этот момент вышла ФИО4. Когда ФИО4 с Аней встретились, то ФИО4 спросила у нее, сколько она уже спит, на что Аня ей ответила, что уже часа 4, после чего ФИО4 взяла Аню за руку, подвела ее к своей двери, открыла дверь, в комнату заглянула Аня, выключила свет и закрыла дверь. После этого, они решили с ФИО16 пойти в комнату, при этом Аня им сказала, чтобы они никому ничего не рассказывали. Через некоторое время они вновь вышли в холл и увидели, что ФИО4 с Аней зашли снова в комнату, дверь оставалась открытой, и начали перетягивать Потерпевший №1 на раскладушку, при этом ФИО4 ругалась на Потерпевший №1, а он был в недоумении, говорил, что вы от ФИО1 хотите, отстаньте, дайте поспать. Кроме того, добавила, что, как только они приехали в гостиницу, то взрослые ее отправили в комнату к ФИО4, чтобы она попросила их спуститься через 20 минут за стол и помочь сделать нарезки. Когда она зашла в комнату, то в ней находились Потерпевший №1, ФИО15 и ФИО4. ФИО4 попросила ее показать, как она умеет танцевать, на что она продемонстрировала небольшой отрывок танца. При этом ФИО4 сидела в позе лотоса, с учетом того, что у нее была очень короткая юбка. Потом она задрала свою юбку еще сильнее и сказала: «ну все я уже Потерпевший №1 показала свои трусы от Виктории Сикретс». Также, в течение всего дня она видела как ФИО4 приставала к Потерпевший №1, она садилась к нему на колени, обнимала, целовала. (т. 1 л.д. 127-131)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя ФИО24 и педагога-психолога ФИО25, показания которой в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым по существу следует. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа она вместе со своими родственниками Свидетель №3 и ФИО13 на автобусе выехала в Республику Крым с целью доставления гуманитарной помощи военнослужащим. Вместе с ними в автобусе ехал их коллектив: Свидетель №3, Свидетель №9, Потерпевший №1, ФИО14, ФИО12, ФИО17, Майя, ФИО15, ФИО4 и две девочки: Свидетель №6 и ФИО13. Они на автобусе доставили гуманитарную помощь, а на обратном пути всей компанией приехали в гостиницу в 

<

адрес>. Взрослые отмечали день рождения ФИО4 и Любы, находились в беседке, а она общалась с Свидетель №6 и ФИО13. Они с девочками по пути следования договаривались посмотреть фильм, поэтому ближе к вечеру Свидетель №6 позвала их наверх в комнату. При этом ФИО13 шепнула ей, что лучше туда не подниматься, так как из комнаты ФИО4, где она находится вместе с Потерпевший №1, доносятся стоны, характерные тем, когда люди занимаются Свидетель №3. Ей стало интересно и они с Свидетель №6 поднялись на второй этаж, где разместились в холле дома, так как там лучше ловит интернет. Через некоторое время они вновь услышали стоны, доносящиеся из комнаты ФИО4, и по стонам она уже убедилась сама, что они с Потерпевший №1 занимаются Свидетель №3. Пояснила, что в возрасте 14 лет она четко может отличить крики о помощи от стонов, когда люди занимаются Свидетель №3. Через минут 10 из комнаты вышла ФИО4, они у нее спросили, все ли у нее хорошо, на что она ответила, что у нее все хорошо и отправилась в душ. Когда ФИО4 вышла из комнаты, то она была в нормальном состоянии, она не кричала, а тихо пошла в душ. Во что она была одета, она не помнит, какие при ней находились предметы, она также назвать затрудняется. Через минут 5 на второй этаж поднялась Аня, спросила у них, где ФИО4, они ей сказали, что она пошла в душ, на что Аня отправилась в сторону душа, откуда в этот момент вышла ФИО4. Когда ФИО4 с Аней встретились, то ФИО4 спросила у нее, сколько она уже спит, на что Аня ей ответила, что уже часа 4, после чего ФИО4 взяла Аню за руку, подвела ее к своей двери, открыла дверь, в комнату заглянула Аня, выключила свет и закрыла дверь. После этого, они решили с Свидетель №6 пойти в комнату, при этом Аня им сказала, чтобы они никому ничего не рассказывали. Через некоторое время они вновь вышли в холл и увидели, что ФИО4 с Аней зашли снова в комнату, дверь оставалась открытой, и начали перетягивать Потерпевший №1 на раскладушку, при этом ФИО4 ругалась на Потерпевший №1, а он был в недоумении, говорил: «что вы от ФИО1 хотите, отстаньте, дайте поспать». Также, в течение всего дня она видела как ФИО4 приставала к Потерпевший №1, она садилась к нему на колени, обнимала, целовала. (т.1 л.д.179-182)

Показаниями свидетеля Свидетель №13 допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Прикубанского районного суда 

<

адрес>, из показаний которого по существу следует. Он знаком с Потерпевший №1 и ФИО4, знает их как участников волонтерского движения. О произошедшем между Потерпевший №1 и ФИО4 ему стало известно от Свидетель №1, которая позвонила ему в промежутке между 21 часом и 22 часами и сообщила, что Потерпевший №1 изнасиловал ФИО4 На данную информацию он отреагировал спокойно, сказал ФИО12, что наверняка ребята друг друга неправильно поняли и рекомендовал решить вопрос мирным путем. Далее ему стало известно, что все присутствующие там ребята сотрудникам полиции, прибывшим на место происшествия, сообщили, что ФИО4 сама провоцировала Потерпевший №1 Кроме того, отметил, что никого из участников волонтерской группы не склонял к даче показаний против ФИО4, факт произошедшего никаким образом не повлиял на волонтерское движение. По поводу написания смс-сообщения ФИО4, пояснил, что таким образом пытался выяснить истинные мотивы ФИО4, так как все свидетели поясняли, что виновата ФИО4, в связи с чем, ему хотелось понять, чего ФИО4 добивается. 

Показаниями свидетеля Свидетель №14, из показаний которого в судебном заседании по существу следует. Он состоит в отношениях с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с волонтерской группой поехала в Республику Крым с целью доставления гуманитарной помощи. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 был день рождения, она днем звонила ему, спрашивала, почему он ей не звонит и не поздравляет, однако, поскольку он был на работе и был занят, сказал, что позвонит ей позже. Однако, ФИО2 в вечернее время он не смог ей дозвониться, позвонил ее подруге Свидетель №11, от которой узнал, что ФИО4 выпила много алкоголя и сейчас спит. Так он звонил несколько раз и Свидетель №11 сказала, что уже долго не может разбудить ФИО4 Примерно после 22 часов он дозвонился до ФИО4, при этом последняя сообщила ему, что ее изнасиловал Потерпевший №1 Он настоял на том, чтобы ФИО4 вызвала сотрудников полиции и сообщила о произошедшем. Также ФИО2, общаясь по телефону с Свидетель №11, он слышал фоном разговоры, которые происходили. Далее он снял ФИО4 и Свидетель №11 номер в другой гостинице, куда они переехали сразу после произошедшего, а также ФИО2 приехал туда и он сам. 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетним свидетелем Свидетель №4 и обвиняемой ФИО4, согласно которому следует, что свидетель подтвердила ранее данные показания. (т. 3 л.д.83-87)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетним свидетелем Свидетель №6 и обвиняемой ФИО4, согласно которому следует, что свидетель подтвердил ранее данные показания. (т. 3 л.д.93-98)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №11, признанный вещественным доказательством. В ходе проведенного осмотра установлено, что на мобильном телефоне имеются видеозаписи и аудиозаписи, сделанные Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, на которых запечатлен Потерпевший №1, отрицающий факт изнасилования ФИО4 и высказывающий просьбы о вызове сотрудников полиции. Также в ходе осмотра телефона установлена переписка между Свидетель №11 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ они пытались поминутно вспомнить события вечера ДД.ММ.ГГГГ, а также согласовывая свои показания. (т.2 л.д.1-35, 36, 37)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон, признанный вещественным доказательством. Осмотром установлено, что на мобильном телефоне имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная в 16 часов 17 минут, на которой ФИО4 просит Потерпевший №1 подарить ей мобильный телефон Айфон. (т. 2 л.д. 43-48, 49, 50)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компьютер дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра установлен аудиозвонок Свидетель №11 на номер «112», в ходе которого последняя сообщила, что Потерпевший №1 изнасиловал ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>. Указанная информация откопирована на оптический диск, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу на указанном носителе. (т. 2 л.д. 52-59, 60)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством, в ходе которого осмотрено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее следующее содержание: «Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ совершенное в отношении ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в гостевом доме в 

<

адрес> р-ке Крым» «Подпись». Далее следует фраза: «За ответственность по ст. 306 УК РФ предупреждена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ «Подпись». Далее следует: «Адвокат «Подпись» ФИО30». В правом нижнем углу имеется оттиск штампа «Зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении» ДД.ММ.ГГГГ № ФИО26 «Подпись». (т. 2 л.д. 61-63, 64, т. 1 л.д. 16)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО4 у подсудимой на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено. У подсудимой на теле и окружности половых органов каких-либо объективных признаков видимых телесных повреждений как-то: ран, ссадин и кровоподтеков, не обнаружено. (т. 3 л.д.128-129)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 у потерпевшего на момент его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений на теле и в окружности половых органов не обнаружено. (т. 3 л.д.123-124)

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что поступило сообщение Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., том, что ее подругу ФИО4 изнасиловал Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 131 УК РФ по факту изнасилования ФИО4, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вынесенным старшим следователем СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО28 (т. 1 л.д. 71-74)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,33мг/л, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (т. 4 л.д. 249-250)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимой, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу судебные экспертизы полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием защитника, технических средств и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

В соответствии с обстоятельствами дела, данными о личности подсудимой, оснований для сомнения и обсуждения вопроса о вменяемости подсудимой относительно совершенного ею преступления, не имеется. 

При этом суд исключает из объема доказательств, указанных стороной обвинения, рапорты оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах проведенных по материалу процессуальной проверки КРСП №пр-22 психофизиологических исследований с помощью полиграфа в отношении ФИО4 и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 17, 18), поскольку, они не являются доказательством по делу в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ. (т.1 л.д. 17)

Вместе с тем, обсуждая доводы защиты о признании недопустимыми показаний несовершеннолетних свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №12 (т. 1 л.д. 112-115, 127-131, 179-182), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, поскольку: - при производстве их допроса участвовали педагоги-психологи, о квалификации которых отсутствуют сведения в материалах дела; - им, как специалистам, не были разъяснены права в соответствии со ст. 58 УПК РФ, а также не предупреждены следователем об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ; - несовершеннолетние свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6, не достигшие 16-ти летнего возраста, были незаконно предупреждены следователем об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, - суд считает их необоснованными. 

Так, согласно ч. 1 ст. 191 УПК РФ, при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет, участие педагога или психолога обязательно.

Во всех указанных выше протоколах допроса имеется разъяснение участвующим в указанных следственных действиях педагогов-психологов положений ст. 58, 168 УПК РФ, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ. 

Согласно ст. ст. 58, 161 УПК РФ предупреждение специалиста об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ не предусмотрено. 

Частью 2 статьи 191 УПК РФ установлено, что свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса, им указывается на необходимость говорить правду.

В протоколах допросов всех несовершеннолетних свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №12 (т. 1 л.д. 112-115, 127-131, 179-182) имеются разъяснения следователем указанным несовершеннолетним лицам в соответствии со ст. 191 УПК РФ о необходимости говорить правду. 

Указание же в бланке протоколов допросов несовершеннолетних свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 112-115, 127-131) о предупреждении об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ расположены в продолжение разъяснения процессуальных прав свидетелям согласно ст. 56 УПК РФ, и с учетом наличия далее в протоколе разъяснения им требований ст. 191 УПК РФ, своей подписью несовершеннолетний свидетель засвидетельствовал разъяснение ему процессуальных прав согласно ст. 56 УПК РФ. 

Также в материалах уголовного дела имеются копия диплома о полном высшем образовании ФИО23, имеющей квалификацию психолога, а также копия ее паспорта (т. 1 л.д. 118, 118об.).

Отсутствие в материалах дела сведений об образовании педагога-психолога ФИО25, которая участвовала при проведении допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №12, который осуществлялся по поручению следователя в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 179-182), не свидетельствует о том, что указанный педагог-психолог не принимал участие в его проведении, поскольку его подписи имеются в указанном протоколе, отсутствуют замечания свидетеля и его законного представителя. При этом, личности и квалификация всех участвующих в следственном действии лиц устанавливаются следователем перед началом проведения следственного действия. 

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве указанных следственных действий допущено не было, в связи с чем, показания данных несовершеннолетних свидетелей являются допустимыми доказательствами, относящимися к существу рассматриваемого уголовного дела. 

В соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний несовершеннолетнего свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего свидетеля без проведения допроса. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", следует, что с учетом положений части 6 статьи 281 УПК РФ судья не вызывает в судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля, в том числе и в случаях, когда стороны включили их в списки лиц, подлежащих вызову. Вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля может быть решен в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", следует, что по смыслу части 6 статьи 281 и части 5 статьи 191 УПК РФ суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании и оглашает его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, если они были получены с применением видеозаписи или киносъемки, материалы которых хранятся при уголовном деле.

В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.

При этом суду следует учитывать положения Конвенции о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ и Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым благополучие и интересы детей являются основополагающими ценностями. Исходя из этих требований суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в частности, при наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние несовершеннолетнего. Ссылаясь на указанные основания, суд должен располагать соответствующими медицинскими документами, заключением эксперта или специалиста (врача, психолога).

Показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №12 (т. 1 л.д. 112-115, 127-131, 179-182, т. 3 л.д. 83-87, 93-98) были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, ходатайства стороны защиты о вызове указанных лиц были рассмотрены судом и оставлены без удовлетворения, с учетом возраста указанных несовершеннолетних лиц и обстоятельств рассматриваемого дела. 

Судом в ходе судебного следствия по ходатайству защиты был приобщен протокол опроса лица с его согласия – ФИО2 А.Р., проведенного защитником, показания которой были оглашены защитником при заявлении ходатайства. 

Вместе с тем, показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии, в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. В представленном защитником суду протоколе опроса отсутствует предупреждение свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержащиеся в указанном протоколе показания ФИО2 А.Р. не противоречат тем показаниям, которые были даны свидетелем в ходе предварительного следствия. 

Также доводы защиты о признании недопустимыми показаний свидетелей ФИО2 А.Р. и Свидетель №2, данных на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.94-98, 99-103), поскольку эти показания содержат предположения и домыслы свидетелей, суд отклоняет по следующим основаниям. 

Действительно, указанные свидетели не находились одновременно в гостиничном номере вместе с подсудимой и потерпевшим, однако, они находились в непосредственной близости от указанных лиц, до того, как они удалились в номер, и после этого, а также в непосредственной близости от данного гостиничного номера, являлись очевидцами поведения подсудимой и потерпевшего в указанные периоды. 

Обсуждая доводы защиты о том, что подсудимая не была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ при подаче заявления о преступлении в отношении Потерпевший №1, суд приходит к следующему. 

Как разъяснено в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", объективная сторона заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц.

Добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, исключает умышленный характер его действий и наступление уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.

Уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.

Судом установлено, что поданное в СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> письменное заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении в отношении Потерпевший №1 о совершении им изнасилования ФИО4, содержит собственноручную запись подсудимой о том, что она предупреждена об ответственности по ст. 306 УК РФ. При этом, указанное заявление подано подсудимой в присутствии адвоката ФИО30, который в указанный период представлял интересы ФИО4, о чем свидетельствуют сведения, имеющиеся в приобщенных по ходатайству государственного обвинителя материалах по жлобам ФИО4 и представляющего ее интересы адвоката ФИО30 по материалу процессуальной проверки по заявлению ФИО4 в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, который осуществлял свои полномочия на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16, т. 4 л.д. 184, 185).

Указанное опровергает доводы защитника в судебном заседании о том, что адвокат ФИО30 без наличия каких-либо полномочий подписал данное заявление ФИО4

Также суд не усматривает и добросовестного заблуждения ФИО4 относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретного лица, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 было установлено состояние опьянения в количестве 0,33 мг/л (т. 4 л.д. 279-280), что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО2 А.Р., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО2 Ф.В., Свидетель №10, Свидетель №12 следует, что каких-либо криков о помощи со стороны ФИО4, насильственных действий по отношению к ней Потерпевший №1 не было. 

При этом, согласно показаний указанных выше свидетелей следует, что только после того, как ФИО4 сообщили о наличии у Потерпевший №1 заболевания, и стали искать для нее средства дезинфекции, ФИО4 стала обвинять Потерпевший №1 в совершении им ее изнасилования. 

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № от 12.12.2022г. и № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений ни у подсудимой, ни у потерпевшего на момент их освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ не выявлено (т. 3 л.д. 123-124, 128-129). 

По результатам процессуальной проверки, проведенной следователем СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 131 УК РФ в отношении Потерпевший №1 по факту изнасилования ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (т. 1 л.д. 71-74)

Постановление следователя было предметом процессуального контроля в порядке его обжалования защитой в соответствии со ст. 124 УПК РФ, оснований для признания его незаконным установлено не было. (т. 4 л.д. 152-248)

При этом с указанного периода до момента постановления приговора в порядке ст. 125 УПК РФ данное постановление стороной защиты обжаловано не было. 

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и в совокупности воссоздают объективную картину совершенного ФИО4 преступления. 

Показания свидетеля Свидетель №14 суд оценивает критически, поскольку указанный свидетель частично слышал происходившие события по телефону, общаясь с Свидетель №11, уже после того, как ФИО4 сообщила ему, что Потерпевший №1 ее изнасиловал, а также со слов самой ФИО4 и Свидетель №11 

Показания свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании суд считает ложными, данными с целью помочь ФИО4, являющейся ее близкой подругой и крестной матерью ее ребенка, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, что подтверждается перепиской ФИО4 и Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимая изложила Свидетель №11 какие показания об обстоятельствах события ей необходимо давать, согласовав их таким образом со своими показаниями еще со стадии проведения процессуальной проверки по ч. 1 ст. 131 УК РФ. (т. 2 л.д. 1-35).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО4 полостью и объективно доказана совокупностью исследованных судом доказательств и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, активное участие в волонтерской и общественной деятельности, наличие грамот и благодарностей в связи с указанной деятельностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимой, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимой наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности подсудимой, является наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ. 

Обсудив вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания не находит объективных оснований для их применения. 

Оснований для обсуждения судом вопросов о применении ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Также оснований для назначения подсудимой штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ в настоящее время суд не усматривает.

Вместе с тем, при возникновении указанных в ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ оснований, подсудимая не лишена права обратиться в суд в порядке исполнения приговора с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «IPhone 11» (т. 2 л.д. 36, 37), мобильный телефон «Samsung S22 Ultra» (т. 2 л.д. 49, 50) - оставить по принадлежности Свидетель №11, Потерпевший №1, соответственно, 

- 3 шт. оптических дисков (т. 2 л.д. 10, 36; 48, 49; 59, 60), заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 64) – хранить в уголовном деле. 

Штраф подлежит внесению по реквизитам: получатель: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, л/с 

<

***>). Юридический адрес: 295000, 

<

...> д,76. ИНН/КПП 

<

***>/910201001, л/с 

<

***> в УФК по Республике Крым. БИК 013510002. Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, р/с 

<

***>,к/с 40102810645370000035. ОКТМО – 35701000. 

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Вопрос о рассрочке штрафа решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, его близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская