Дело № 2-2396/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Попова А.В., 

при секретаре Локтишевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Красноярскому краю к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие марки «ТОЗ-34-28», калибр 28?70 мм, №, с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 являлся владельцем огнестрельного оружия марки «ТОЗ-34-28», калибр 28?70 мм, №, 10.04.2012 ею было получено разрешение на ношение и хранение указанного оружия, сроком до 10.04.2017. 25.04.2017 в связи с нарушением сроков перерегистрации у ответчика оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». До настоящего времени причины, послужившие основанием для изъятия оружия, не устранены, разрешение на реализацию оружия через специализированый магазин по продаже оружия от ответчика не получено. 06.06.2017 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, оставленное без ответа. На основании ст.ст. 235, 238 ГК РФ, принимая во внимание, что разрешение на хранение и ношение оружия истекло, мер ответчиком к реализации либо перерегистрации оружия на протяжении последнего года не принималось и налицо ситуация, когда собственник, в силу установленных законом ограничений не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, Управление Росгвардии по Красноярскому краю вынуждено обратиться в суд с настоящим иском (л.д.2-3).

Представитель истца Управления Росгвардии по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещена (л.д.13), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.11), ходатайств не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом извещенный о судебном слушании (л.д.11), в судебное заседание также не явился, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

На основании ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ч. 2 ст. 129 ГК РФ и ст.ст. 6, 13 ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, и контроль за ними осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которых вправе обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему (ст. 28 ФЗ «Об оружии»).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия возложен на войска национальной гвардии.

Как установлено по делу, ФИО1 являлся владельцем огнестрельного оружия марки «ТОЗ-34-28», калибр 28?70 мм, №, приобретенного ею на основании лицензии серии №, 10.04.2012 МО МВД России «Ачинский» выдало ФИО1 разрешение на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия серии РСОа №, действительное до 10.04.2017 (л.д.4,5).

Согласно протоколу изъятия оружия от 25.04.2017 указанное оружие ФИО1 было сдано инспектору ЛРР Росгвардии по Красноярскому краю г. Ачинск (л.д.6).

ФИО1 было направлено уведомление от 06.06.2017 о том, что она должна обратиться в группу лицензионно - разрешительной работы Росгвардии по Красноярскому краю г. Ачинск, для решения вопроса о дальнейшей судьбе оружия. Также ФИО1 была предупреждена о том, что в случае непринятия ею данных мер, в суд будет направлено исковое заявление о прекращении права собственности на вышеуказанное оружие (л.д.8).

Несмотря на предупреждение, ответчиком не были предприняты меры к перерегистрации или даче разрешения на реализацию оружия через розничную сеть специализированных магазинов.

Исходя из того, что ответчиком в течение более одного года не были предприняты меры по отчуждению имущества, которое не может находиться у него на праве собственности, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на оружие и передать данное оружие в Управление Росгвардии по Красноярскому краю на реализацию с передачей ответчику вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие марки «ТОЗ-34-28», калибр 28?70 мм, 85№ с последующей его реализацией Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через розничную сеть специализированных магазинов с передачей ФИО1 вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья А.В. Попов