РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Будановой Л.Г.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н., 

представителя УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1087/2018 по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел России по г.Туле об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

начальник УМВД России по г.Туле обратился в суд с административным заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, указав, что ФИО2 осужден 16 октября 2013 года Советским районным судом г. Тулы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, при этом преступление совершено в условиях опасного рецидива.

Освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Тульской области 15.09.2017 года. 

Решением Донского городского суда Тульской области от 31.05.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 25.12.2017 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 23.01.2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.03.2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.03.2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 07.04.2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 07.04.2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>.

Начальник УМВД России по г. Туле просит суд установить ФИО2 дополнительное ограничение административного надзора: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержала административное исковое заявление по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик ФИО2 административное исковое заявление признал, пояснив, что согласен исполнять дополнительные ограничения административного надзора.

Давая заключение по административному иску, помощник прокурора Советского района г. Тулы Пасюта О.Н. полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

Суд, выслушав пояснения участников процесса, прокурора, полагавшего удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ч.1 ст.4 данного Федерального закона и является исчерпывающим: 

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 Советским районным судом г. Тулы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, при этом преступление совершено в условиях опасного рецидива.

Освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Тульской области 15.09.2017 года. 

Решением Донского городского суда Тульской области от 31.05.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 25.12.2017 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

Из материалов дела усматривается, что в период нахождения под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 23.01.2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.03.2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.03.2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 07.04.2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 07.04.2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно представленной суду характеристике УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле, ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>.

ФИО2 постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу. 

Суд, учитывая образ жизни и поведение поднадзорного, принимая во внимание то, что ФИО2, состоящий под административным надзором в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле, неоднократно, в течение года, после установления в отношении него административного надзора совершил 3 административных правонарушения, против порядка управления, приходит к выводу, что в отношении ФИО2 в целях усиления контроля за поднадзорным необходимо установление дополнительного ограничения административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, что будет способствовать предупреждению совершению ФИО2 преступлений и правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Предлагаемые истцом административные ограничения являются разумными, достаточными и справедливыми для осуществления контроля за поднадзорным лицом. 

Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов ФИО2, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. 

В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль.

При удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Туле об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2, 

<

данные изъяты>, уроженцу г. Тулы ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти дней.

Судья