№ 1 – 101/ 2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 28 сентября 2018 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Перова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием: государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Мазурина А.С., 

подсудимых ФИО2, ФИО3-Х.А.-Н., 

их защитника – адвоката Борисова И.О. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> 

Шахиева Зелим – Хана Ахмед - Набиевича 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3-Х.А.-Н., совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея при себе документов, удостоверяющих его личность (паспорта гражданина Украины), на 

<

адрес> (Украина) познакомился с ФИО3–Х. А.-Н, так же не имеющим при себе документов, удостоверяющих его личность (паспорта гражданина РФ). Будучи осведомленными о порядке пересечения Государственной границы РФ, они решил следовать на территорию РФ через Государственную границу РФ в обход установленных пунктов пропуска, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

Во исполнение достигнутой договоренности в этот же день примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 на такси доехали до населенного пункта 

<

адрес> (Украина), находящегося в приграничном районе сопредельного государства, после чего направились к линии Государственной границы РФ от населенного пункта 

<

адрес> (Украина) в направлении населенного пункта 

<

адрес> (РФ) с целью ее последующего незаконного пересечения вне установленных пунктов пропуска и следования вглубь территории РФ. Далее, примерно в 20 часов 00 минут Перепаденко и ФИО3 не имея при себе действительных документов на право въезда в РФ, заведомо зная о порядке и правилах пересечения Государственной границы РФ, в нарушение положений ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающих обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ при наличии действительных документов, удостоверяющих их личность, и ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», предусматривающей обязанность граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ через пункты пропуска, следуя в пешем порядке из Украины в РФ совместно, пересекли Государственную границу РФ на участке, 

<

адрес> вне установленных пунктов пропуска в составе группы лиц по предварительному сговору, после чего направился вглубь территории РФ.

В этот же день в 21 час 30 минут Перепаденко и ФИО3 были выявлены сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям и УФСБ России по Белгородской области (РФ) при следовании совместно на попутном автотранспорте по 

<

адрес> (РФ).

При предъявлении обвинения подсудимые вину признавали в полном объеме, квалификацию не оспаривали.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, они заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 и ФИО3-Х.А.-Н. обвинение и не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3-Х.А.-Н. с которым они полностью согласились, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3-Х.А.-Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые совершили преступление, направленное против порядка управления, незаконно пересекли государственную границу РФ, осознавали и желали совершить именно эти действия, то есть действовали с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимых въехать на территорию РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое выразились в том, что каждый подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд признает : активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым нет.

ФИО2 и ФИО3-Х.А.-Н. за время содержания в СИЗО нарушений режима не допускали, жалоб на состояние здоровья не высказывали, характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, не судимы.

Подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени их общественной опасности.

С учётом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновных, не имеющих постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимым в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимых и в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера пресечения ФИО2 и ФИО3-Х.А.-Н. в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимые были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда им избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая применяется до настоящего времени. Поэтому в срок наказания подсудимым необходимо зачесть период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Шахиева Зелим – Хана Ахмед - Набиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шахиеву Зелим – Хану Ахмед - Набиевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года время содержания ФИО2 и Шахиева Зелим – Хана Ахмед - Набиевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судебных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд Белгородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов