Дело № 2-643/2026

УИД 36RS0005-01-2025-006992-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 марта 2026 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сенчихиной О.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому исковому заявлению ФИО4 к ООО СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 15.05.2023 между ООО СЗ «Воронежбытстрой» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №. 15.05.2023 по акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «Воронежбытстрой».

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков от 27.10.2025 г. №047-25-10.

1. Жилая комната пл. 17,5 кв.м.

При обследовании балконного блока ПВХ установлены трещины по периметру, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

2. Жилая комната пл. 17,7 кв.м.

При обследовании поверхностей стен было выявлено: складки на обоях, расхождения швов обоев, проступает ржавчина под обоями, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

При обследовании деревянного дверного блока было выявлено отклонение от вертикали 7 мм, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях

При обследовании оконного блока ПВХ установлено: отклонение от вертикали 5 мм, трещины по периметру, следы от инструмента на откосах, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2)

3. Кухня пл. 11,1 кв.м.

При обследовании поверхностей стен было выявлены складки на обоях, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

При обследовании оконного блока ПВХ установлено: глухие створки шириной более 400 мм (2 шт.), отклонение от вертикали 4 мм, трещины по периметру, следы от инструмента на откосах, что не соответствует нормативным требованиям Федерального закон"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЭ (последняя редакция)

- ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технический условия; ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

4. Коридор пл. 9,8 кв.м.

При обследовании поверхностей стен было выявлено: отклонение от прямолинейности 6 мм, доклейки обоев, швы обоев на внешних углах, неровная подрезка обоев, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2), ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий.

При обследовании поверхности пола установлено отклонение от плоскости 3 мм, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

5. Ванная пл. 2,9 кв.м.

При обследовании поверхностей стен было выявлено: отклонение от плоскости 3 мм, разная ширина межплиточных швов, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

При обследовании поверхностей пола было выявлено отсутствие порога, что не соответствует нормативным требованиям СП 29.13330.2011 «Полы».

6. Туалет пл. 1,3 кв.м.

При обследовании поверхностей стен были выявлены пустоты под плиткой (2 шт.), что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

При обследовании поверхностей пола было выявлено отсутствие порога, что не соответствует нормативным требованиям СП 29.13330.2011 «Полы».

7. Лоджия пл. 4,2 кв.м.

При обследовании остекления балкона установлено: глухие створки шириной более 400 мм (3 шт.), зазоры в раме, нет ограждения, что не соответствует нормативным требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-Ф3 (последняя редакция); ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технический условия; ГОСТ 21519-2022 Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия; ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

При обследовании поверхностей стен и потолка было выявлено: раковины, следы от инструмента, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

Согласно экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков от 27.10.2025 г. №047-25-10 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире №145, дома 12, по ул. Рубиновая, г. Воронежа, рассчитана в локальном сметном расчете №1 и №2 (приложение №3 к заключению эксперта) и на момент проведения исследования (IV квартал 2025г.) составляет: 280 441 руб. 36 коп. с коэффициентом 1,5 с учетом НДС.

29.10.2025 истец отправил претензию в адрес застройщика ООО СЗ «Воронежбытстрой», в которой просил в добровольном внесудебном порядке возместить расходы на устранение строительных недостатков, указанных в экспертном заключении от 27.10.2025 №047-25-10.

Претензия была получена ответчиком 05.11.2025 в соответствии с отчетом об отслеживании.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО СЗ «Воронежбытстрой» в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли- продажи объекта недвижимости от 15.05.2023 г. №12-145 денежные средства в размере 280 441 руб. 36 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; неустойку за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке с 17.11.2025 в размере 43 601,50 руб. за каждый день просрочки и продолжить ее начисление до момента исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.(л.д.5-8).

В уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требованиях истец просил ввзыскать c ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу истца в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости от 15.05.2023 г. №12-145 денежные средства в размере 220 537,90 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, неустойку за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке c 18.11.2025 по 19.03.2026 в размере 220 000 руб., продолжив начисление неустойки из расчёта 1% в день на сумму цены объекта недвижимости в размере 4 360 150 руб., начиная со следующего дня после вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 70 500 рублей. (л.д.154-162).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенностии ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены договора без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, полагая его неприменимым к правоотношениям. При разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с их чрезмерностью (л.д.170-176).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.144). Согласно ходатайству от 17.11.2025 истец просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие (л.д.9).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2023 между ООО «СЗ «Воронежбытстврой» и ФИО4 заключен договор купли-продажи № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-14).

По условиям договора объект недвижимости принадлежит продавцу (пункт 1.2 Договора).

Стоимость предмета договора составляет 4 360 150 руб. (пункт 3.1).

15.05.2023 на основании акта приема-передачи истцу передана 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации застройщиком указанного объекта является ООО «СЗ « Воронежбытстрой» (л.д.48-54).

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-19).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

С целью выявления строительных недостатков и стоимости их устранения истец ФИО4 обратился к ИП ФИО5 оплатив 45 000 руб. за составление экспертного заключения (л.д. 153,163-165).

Согласно экспертному заключению от 27.10.2025 г. №047-25-10 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в 

<

адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете №1 и №2 и на момент проведения исследования (IV квартал 2025г.) составляет: 280 441 руб. 36 коп. с коэффициентом 1,5 с учетом НДС. (л.д.21-36)

29.10.2025 истец отправил претензию в адрес застройщика ООО СЗ «Воронежбытстрой», в которой просил в добровольном внесудебном порядке возместить расходы на устранение строительных недостатков, указанных в экспертном заключении от 27.10.2025 №047-25-10 (л.д. 37-38).

Претензия была получена ответчиком 05.11.2025. Однако требования, содержащиеся в ней, застройщиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Согласно ст.9 Федерального Закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услугами) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Вследствие приобретения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истец в силу ст.9 «О введении в действие ч.2 ГК РФ» от 26.01.1996 г. №15-ФЗ обладает правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца предусмотренного п.2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которому недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.

Согласно ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против заявленных требований, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д.46-47).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 08.12.2025 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «ДалилЭкс» (л.д.68-70).

Согласно заключению эксперта №2025-505 от 15.12.2025, на момент осмотра установлено, что в исследуемой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после передачи объекта недвижимости на основании акта приема-передачи, собственником самостоятельно либо c привлечением третьих лиц (помимо застройщика), были произведены работы по смене отделки стен частичному демонтажу покрытия пола (ламината) - в жилой комнате (гостиная).

B выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, a именно:

1. Требований п.7.1.8, п.7.3.1, п.7.3.5 и п.7.5.3 СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании на откосах оконного блока в помещении кухни квартиры, окрашенных водоэмульсионными составами, выявлены дефекты в виде трещин на окрашенных поверхностях и отслоений окрасочного слоя со шпатлевкой (причины - дефекты подготовки основания перед шшпатлевкой и окраской).

2. Требований п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели cтеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание) - при обследовании стен двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм, a именно: в прихожей - в верхней части стены (стена между прихожей и жилой комнатой спальня) отклонения глубиной 7 мм на участке площадью 0,46 кв.м.

3. Требований п.7.1.8, п.7.1.9. (Табл 7.1.) и п.7.4.3. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - на, момент обследования стен санузла квартиры, облицованных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отслоения отдельных плиток от стен (отсутствие сцепления между плиткой и стеной - при простукивании изменение характера звучания (глухой звук)). K причинам образования данного дефекта относятся - неправильный подбор раствора, не очищенная поверхность от пыли или некачественная обработка оснований из монолитного или сборного железобетона.

4. Требований п.7.4.17 (Табл. 7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при измерительном контроле на отдельных стенах ванной комнаты квартиры, облицованных керамическими плитками, выявлены неровнoсти плоскости облицовки в 3 и 4 мм, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм.

5. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и п.7.3 ТР 114-01 «Технология устройства покрытия пола из ламинат-паркета. Технические рекомендации - при обследовании полов в помещении квартиры выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм, именно: в прихожей-коридоре (покрытие полов единое) - просветы глубиной 5 мм, на площади 1,19 кв.м.

6. Требований п.4.8. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 - при обследовании установлено, что уровень полов в ванной комнате и санузле квартиры находится на одном уровне c полом коридора, пороги разделяющие полы этих помещений - отсутствуют.

7. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании пола санузла квартиры, облицованного керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отсутствия сцепления отдельных плиток c нижележащими элементами пола (при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук)).

8. Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (c поправкой) - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм на 1 м длины блока, a именно: в жилой комнате (спальня) - отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на 1 метр (8 мм на высоту блока).

9. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «блоки оконные. Общие технические условия» - и обследовании установлено, что оконный блок в помещении кухни имеет две глухие створки из трех.

10. Требований п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (с Поправкой) - при измерительном контроле оконного блока в помещении кухни кквартиры, выявлены отклонения от вертикали в 4 мм на высоту изделия превышающие допустимые предельные отклонения в 3,0 мм на высоту изделия.

11. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ P 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет три глухие створки из снести.

12. Требований п.5.3.2.5. (в) ГОСТ P 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» при обследовании установлено, что защитное ограждение лоджии квартиры отсутствует.

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму вопросу, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ).

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению, стоимость строительных материалов, пригодных к повторному применению после устранения производственных дефектов в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (в рассматриваемом случае - «стеклопакеты» и «стекло строительное профильное бесцветное»), на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 6 068,30 руб. 30 коп.

Техническое исполнение остекления балконов (лоджий) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, относится к виду витражного остекления балконов (лоджий).

Основные требования к светопрозрачным конструкциям многоквартирного жилого дома, обеспечивающие выполнение требований федеральных законов от 30 декабря 2009г. № 384-Ф3 «Технический регламент o безопасности зданий и сооружений» и от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент o требованиях пожарной безопасности», как на дату изготовления проектной (рабочей) документации (2019г.), так и на дату ввода данного многоквартирного дома в эксплуатацию (24.11.2022г.) устанавливал ГОСТ P 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного

функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Фактическое исполнение остекления лоджии 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, не отвечает требованиям п.5.3.2.2 и п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

При отсутствии стяжки полов в помещениях санузлов квартиры, единственно возможным и экономически целесообразным способом изоляции санузлов от остальных помещений 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, является способ устранения выявленного недостатка путем установки порогов, разделяющих полы помещений ванной комнаты и санузла от коридора квартиры, c устройством вентиляционных отверстий в полотнах дверей ванной комнаты и санузла, в соответствии c Технологическими картами, разработанными АО СЗ (ДСК), примененный в данном заключении при определении стоимости выявленных недостатков.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №21), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных c нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы c учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых и помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 №/пр), составляет 169 321,18 руб. 18 коп.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №2), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных c нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и c учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 N2 557/пр), составляет: 220 537,90 руб. 90 коп.

Уменьшение покупной цены квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах актуальных на момент производства экспертизы, равняется:

- стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных c нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ в рассматриваемой квартире, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), что составляет 169 321,18 руб. 18 коп. либо,

- стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных c нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ в рассматриваемой квартире, c учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно- строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), что составляет 220 537,90 руб. 90 коп. (л.д.73-140).

Оценивая, с учетом требований ст.67 ГПК РФ указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию по экспертной специальности, стаж экспертной работы с 2004г., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведено в условиях непосредственного осмотра объекта, с использованием специальной литературы.

Результаты данной экспертизы установили, что имеющиеся в квартире дефекты строительных работ и отделочных работ являются именно производственными и возникли при выполнении строительных работ ответчиком в результате нарушения им требований нормативных документов, применяемых в строительстве. Убедительных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не приведено, выводы заключения не оспорены.

Обсуждая доводы стороны ответчика об определении стоимости устранения недостатков строительных работ без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, суд исходит из следующего.

Указанный коэффициент предусмотрен в таблице 3 Приложения № 10 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (в редакции Приказа Минстроя России от 07.07.2022 № 557/пр) для случаев, когда производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения и применим при капитальном ремонте объектов капитального строительства, что прямо следует из названия данной таблицы.

Коэффициент 1,5 (производство работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) применяется к затратам труда рабочих и машинистов, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, предусмотренный пунктом 8 Таблицы 5 Приложения № 10 Приказа Минстроя России от 4 августа 2020 г. № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (ред. от 30.01.2024).

Указанный коэффициент применяется тогда, когда имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.

Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход,-которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует.

При этом высвобождение отдельных помещений для производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением.

Данный вывод подтверждается многочисленными письмами Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, среди которых: письмо от 2 июня 2005 г. № 6-443; письмо от 20 апреля 2005 г. № 6-308; письмо от 15 марта 2005 г. №6-182; письмо от 2 марта 2005 г. №6-128.

Согласно п. 4.4 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. Приказом Госкомархиктуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312) при производстве текущего ремонта здания подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта.

Согласно п.1 приказа Минстроя России от 26 апреля 2021 г. № 258/пр «О внесении изменений в Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Минстроя России от 4 августа 2020 г. № 421/пр» по решению застройщика или технического заказчика (далее - заказчик) отдельные положения Методики могут применяться при определении сметной стоимости текущего ремонта объектов капитального строительства, ремонта автомобильных дорог, а также при определении сметной стоимости строительства некапитальных строений и сооружений, неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другое).

Нормативы «Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 812/пр. и Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее - Методика), предназначены для определения методов разработки и применения нормативов сметной прибыли, используемых при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, с применением ресурсно- индексного и ресурсного методов.

Ресурсно-индексный метод или РИМ - это сочетание ресурсного метода с системой индексов на стройресурсы.

Соответственно в данном случае Базисно - индексный метод расчета и Ресурсно-индексный метод - это разные методы расчета стоимости строительной продукции.

Переход расчетов на Ресурсно-индексный метод или РИМ в Воронежской области осуществлен в соответствии с Письмом Минстроя России от 11 июня 2024 № 32641-ИФ/09 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на 2 квартал 2024 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом», в соответствии с которым осуществляется расчет индексов на строительные ресурсы.

Спорная квартира является жилым помещением, которое в настоящее время заселено, оборудовано мебелью и бытовой техникой. Данное обстоятельство объективно установлено в ходе осмотра квартиры при проведении судебной экспертизы и не оспорено ответчиком. Следовательно, производство работ, необходимых для устранения недостатков, будет происходить в жилом здании без расселения. В этой связи при расчете суммы в счет стоимости строительных недостатков квартиры следует применять коэффициент 1,5, так как проживание людей, как в спорной квартире, так и в иных квартирах жилого дома, наличие мебели и бытовой техники является усложняющим фактором производства работ, поскольку рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами дома либо с сотрудниками организаций и учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, выводы заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на соразмерное уменьшение цены договора на стоимость устранения недостатков, нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости, в размере 220 537 руб. 90 коп., с учетом коэффициента 1,5, поскольку объект построен с недостатками, которые были обнаружены в период гарантийного срока. В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 220 537 руб. 90 коп.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что факт неправомерного отказа ответчика в соразмерном уменьшении цены договора спорной квартиры судом установлен, с учетом обстоятельств гражданского дела, длительности неисполнения правомерных требований ответчиком, а также с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума г 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, п. 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона Об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N

6 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 29.10.2025 и получена адресатом 05.11.2025. Таким образом, истечение 10-дневного срока для удовлетворения требований приходится на 15.11.2025. Учитывая, что требования истца не были удовлетворены, он имеет право претендовать на начисление неустойки с 16.11.2025.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 18.11.2025 по 19.03.2026, согласно которому ее размер составил 5 319 383 руб., исходя из расчета 4 360 150 х 0,01 х 122.

Указанный расчет является арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства.

Вместе с тем, истцом добровольно снижены требования о взыскании неустойки до 220 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд исходит из заявленного истцом размера неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью, что суд находит заслуживающим внимания.

Допущенный ответчиком период просрочки не является чрезмерно длительным. Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, а также компенсационный характер неустойки, исходя из общих принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 150 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за уклонение от своевременного исполнения обязательств перед покупателем, который является потребителем и выступает слабой стороной по отношению к застройщику. К тому же, уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Начиная с 20.03.2026 следует продолжить начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

В силу п. 46. Указанного Постановления Пленума Верховного Суда, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований (220 537,90 + 150 000 + 3 000) х 50% = т.е. 186 768 руб. 95 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 о возможности уменьшения штрафа по делам о защите прав потребителей, а также исходя из того, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца заявлены ко взысканию расходы на представителя в общем размере 70 500 руб., которые включают в себя составление претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований и участие представителя в двух судебных заседаниях, а также расходы за производство досудебного исследования.

В обоснование понесенных расходов представлены:

- договор от 21.10.2025 об оказании юридическихих и экспертных услуг, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО5, предметом которого является оказание юридических и экспертных услуг по спору, связанному с возмещением расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, соразмерным уменьшением покупной цены договора (л.д.163-165),

- оригинал доверенности, стоимость нотариального действия 2500 руб. (л.д.166),

- кассовый чек от 02.03.2026 на сумму 68 000 руб. (л.д.153).

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании 04.03.2026 и 19.03.2026 представляла ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.166, 182-183).

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования удовлетворены частично, суд находит возможным снизить размер присуждаемых судебных расходов на представителя до 20 500 руб., из которых 6 000 руб. за составление искового заявления, 3 000 руб. за составление уточнённого искового заявления, 9 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях, 2 500 руб. за составление нотариальной доверенности.

Кроме того, истцом понесены расходы за составление дефектной ведомости и сметы в размере 45 000 руб. (л.д.153). Суд признает указанные расходы необходимыми с целью установления наличия (отсутствия) недостатков строительных работ и стоимости по их устранению.

Обсуждая доводы стороны ответчика о снижении расходов за составление экспертного заключения вследствие их завышенной стоимости, суд таких оснований не находит, полагая что понесенный размер расходов является соответствующим средней рыночной стоимости, сложившейся в регионе.

Поскольку злоупотребления правами в действиях истца по материалам дела не усматривается, взыскание расходов по оплате работы по составлению дефектной ведомости и сметы суд находит обоснованным. Доводы о явно завышенной сумме расходов достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление экспертного заключения в размере 45 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ (в ред., действовавшей на дату подачи иска) с ответчика ООО «СЗ « Воронежбытстрой» в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать госпошлину в размере 10 616 руб. 14 коп., из которых 7 616 руб. 14 коп. по требованию имущественного характера 4 000 + ((220537,90 - 100 000)* 3) / 100 и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера).

При этом, суд отмечает, что снижение размера присуждаемой неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не может приводить к пропорциональному исчислению размера государственной пошлины в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО4 к ООО СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, частично удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «Воронежбытстрой», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, паспорт №, в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 220 537 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за период с 18.11.2025 по 19.03.2026 в размере 150 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 20 500 руб., расходы за составление досудебного исследования в размере 45 000 руб., а всего 489 037 руб. 90 коп.

Взыскивать с ООО СЗ «Воронежбытстрой», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, паспорт №, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 1%, начисляемую на сумму основного обязательства в размере 4 360 150 руб., за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО СЗ «Воронежбытстрой», ИНН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Воронеж государственную пошлину в размере 10 616 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через, районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026.

Судья

А.С. Голубцова