Дело №12-61/2020

РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский 21 июля 2020 года 

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Силин А.К.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

прокурора Грибановского района Воронежской области Козлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Грибановского района Воронежской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.06.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Грибановского района Воронежской области обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно применено наказание в виде штрафа, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате перед работниками ГМУП «Коммунальщик» погашена не была, а потому необходимо было назначить более строгое наказание в виде дисквалификации. 

В судебном заседании прокурор Козлов Ю.В. просил протест удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 оставил разрешение протеста на усмотрение суда. Кроме того прояснил, что в со 02.06.2020 он с должности директора ГМУП «Коммунальщик» уволен, 

<

данные изъяты>. 

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в протесте, суд приходит к следующему. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

Исходя из изложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

Ссылок на такие нарушения в протесте прокурора нет и таких нарушений мировым судьей допущено не было. Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не имеется; наказание назначено в пределах санкции, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не применялись, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности. 

Более того, в настоящее время ФИО1 не является директором ГМУП «Коммунальщик», что делает невозможным исполнение наказания в виде дисквалификации, которое считает необходимым применить прокурор. 

Таким образом, основания для удовлетворения протеста, отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для направления дела на новое рассмотрение, – отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.06.2020 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: