Дело № 2-80/2024

УИД 35RS0009-01-2023-001862-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Беловой А.А., 

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем сноса забора и установления забора по сведениям ЕГРН; пересадить плодовые деревья (яблони, сливы). В обоснование исковых требований указала, что ответчик занял часть ее земельного участка с кадастровым номером № путем установки забора за границы его земельного участка с кадастровым номером №, не согласовал с ней проезд к участку, высадил плодовые деревья (яблони, груши).

Определением Вологодского районного суда от 25.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчики заняли 1,5 метра ее земельного участка путем установки забора. Доступ на ее земельный участок имеется с трех сторон – с восточной части, где у нее расположена калитка, там ответчика высадили деревья и установили тренажер на землях общего пользования, в связи с чем она не может подъехать к этой калитке на автомобиле. Раньше в том месте была дорога, сейчас дороги нет, все заросло, но она желает иметь возможность подъезжать на своей земельный участок в том месте. Кроме того, у нее имеется калитка с западной части ее земельного участка, там ответчики высадили яблони, высыпали кучу земли и разместили ящик для компоста. На автомобиле она подъезжает к своему земельному участку с южной части земельного участка – с деревенской дороги. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что сторона истца знакома с результатами судебной экспертизы, однако, с ней не согласна.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Ранее в судебном заседании пояснил, что границы земельных участков сторон установлены и согласованы друг с другом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в 2022 году была исправлена реестровая ошибка. Его забор располагается согласно сведениям ЕГРН. С восточной части своего земельного участка на землях общего пользования он посадил вишни и сливы, они растут вдоль границы его участка, а не участка истца, доступ к ее участку и калитке не перекрыт. Тренажер поставлен на землях общего пользования у границ их участка для всех жителей деревни, все им пользуются. В том месте дороги нет и не было, все заросло, он там окашивает траву. С южной стороны его участка имеются ворота, он там заезжает на участок. С той стороны между участками сторон есть территория общего пользования, на которой он посадил две яблони, одну сливу, поставил деревянный ящик, в который складывает траву после покоса. Истцу это доступу на ее участок не мешает, она ходит через свои калитки, а заезжает на участок с деревенской дороги с южной стороны ее участка через ворота.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что никаких препятствий в пользовании земельным участком они истцу не чинят, у истца есть свободный доступ к ее земельному участку со всех сторон.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 с 08.12.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1670 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании постановлений Спасского сельсовета от 19.06.1992, от 17.11.1999 № 35 о предоставлении земельного участка ФИО1 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» КЛН от 15.03.2022 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (увеличилась с 1400 кв.м до 1670 кв.м).

ФИО3 и ФИО4 с 19.06.2013 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2310 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 31.05.2013. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» КЛН от 23.03.2022 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также исправлением реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № (площадь участка уменьшилась с 2352 кв.м до 2310 кв.м).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пунктов 45- 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С целью подтверждения либо опровержения доводов истца о создании ответчиками препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком определением Вологодского районного суда от 28.11.2023 по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта КВН Федерального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» № от 21.05.2024:

ограждение из профилированных листов расположено в границах земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, смещение относительно сведений ЕГРН в точке 8 составляет 0,09 м, в точке 7 – 0,09 метра, в точке 6 – 0,24 метра, в точке 5 – 0,2 метра;

проход к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через калитку 1 с северо-восточной стороны (между точками 24 и 25), калитку 2 с юго-западной стороны (между точками 36 и 27), калитку 3 с юго-восточной стороны (между точками 30 и 31), проезд – через ворота с юго-восточной стороны (между точками 29 и 30). Также возможность организации проезда не ограничена с северо-восточной стороны с земель общего пользования. Материалы межевых планов от 15.03.2022 и от 23.03.2022 не содержат информации о вариантах доступа к земельному участку с кадастровым номером №;

расположенные на землях общего пользования вдоль северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № насаждения, игровой комплекс (спортивный тренажер), а также ящик для компоста, расположенный вблизи проезда к земельному участку с кадастровым номером № проходу и организации проезда на земельный участок истца с кадастровым номером № не препятствуют.

Изложенные в заключении выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, результаты натурных измерений и сомнений у суда не вызывают. Заключение эксперта КВН в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям и принимается судом за основу при разрешении настоящего дела. 

Исследование проведено полно, объективно и подписано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного со стороны ФИО1 не представлено.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.

Администрации Вологодского муниципального округа было предложено заявить самостоятельные требования по поводу размещения ответчиками на землях неразграниченной государственной собственности тренажера, многолетних насаждений, ящика для компоста, однако, указанным правом данное лицо не воспользовалось, каких-либо возражений не представило.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав, как собственника смежного земельного участка, возложено на истца, который должен доказать юридически значимые для спорного правоотношения обстоятельства, а именно: наличие нарушения прав собственности либо законного пользования истцом своим земельным участком либо создание реальной угрозы его жизни и здоровью.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, материалами дела не подтверждены и опровергаются заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, отсутствуют.

На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт серия 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серия 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. 

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 04.07.2024.