П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Помулева Н.А.

С участием:

Представителя ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1

представителя юридического лица по доверенности ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело № 5-108 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

10 октября 2017 года государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО3 после проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой», согласно которому ООО «ДорСтрой» 03.09.2017 года в 15 часов 20 минут на 165 км автомобильной дороги Могойтуй - Олочи, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Административное дело передано на рассмотрение в Нерчинский районный суд.

Действия юридического лица ООО «ДорСтрой» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району и представителя правонарушителя.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1, ссылаясь на обстоятельства указанные в протоколе, полагая, что вина юридического лица доказана, просил назначить наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, просил при назначении наказания принять во внимание, что в настоящее время Общество находится в трудном материальном положении и применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП ПФ, обсудив вопрос о снижении размера административного штрафа. Ранее ООО «ДорСтрой» к административной ответственности не привлекалось.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ст. 12 указанного выше Федерального закона элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с положениями п. 13, 14 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствиис требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 03.09.2017 года в 15 часов 20 минут на 165 км автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи был установлен факт несоблюдения юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

А именно: выявлено, что в нарушении утвержденной схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ, на указанном участке автомобильной дороги отсутствовали: дорожные знаки 3.24 «Ограничение скорости», 3.20 «Обгон запрещен», 1.25 «Дорожные работы», 6.17 «Схема объезда», 8.12 «Расстояние до объекта», 3.1 «Въезд запрещен», 6.18.3 «Направление объезда», 1.34.2 «Направление поворота».

Факт административного правонарушения и виновность юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.09.2017 г.; протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № 117 от 03.09.2017 г.; докладной запиской, схемой происшествия, объяснениями А.Л.Н., Л.А.Е., П.Т.Н., Л.С.Н., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № 118 от 05.09.2017 г.; предписанием № 4 об устранении выявленных недостатков, государственным контрактом на выполнение дорожных работ по реконструкции № Ф.2016.247322, копией схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ, Уставом ООО «ДорСтрой», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации. 

Приведенные доказательства, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении; событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, установлены полно. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, допустимость, относимость и достоверность доказательств не вызывают сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. 

Согласно положениям п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда у юридического лица, имелась возможность для соблюдения установленных правил при производстве и ремонте дорог.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность - признание вины, отсутствие сведений о привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение суд находит возможным применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, учитывая полное признание вины правонарушителем, отсутствие отягчающих вину правонарушителя обстоятельств, что назначение административного штрафа в размере предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд находит возможным снижение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10, ст.29.11, ч.3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (ООО «ДорСтрой») признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением ч.3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется ООО «ДорСтрой», привлеченным к административной ответственности на счёт получателя: 

- УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>, КПП 753601001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 76628000, номер счёта получателя 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, УИН 18810475170210002374, код бюджетной классификации №.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Судья - 

Примечание: Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодексом РФ об административных правонарушениях. (ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ).