КОПИЯ 1-232/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Арсентьевой Ю.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.о. ФИО8 Московской области ФИО1 и ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника по назначению - адвоката Абдулкадырова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Черниговской Е.И., Салюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, совместно с неустановленным следствием лицом, находясь в предквартирном коридоре расположенном на 24 этаже в 1 подъезде 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, увидели велосипед марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, скрепленные между собой велосипедным тросовым замком, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО9, после чего вступили в совместный предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Руководствуясь внезапно возникшим единым вышеуказанным преступным умыслом, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не сможет помешать достижению их единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, вскрыл велосипедный тросовый замок при помощи имеющегося при нем складного ножа, который он заранее приискал, для достижения вышеуказанного преступного умысла, и использовал в качестве орудия преступления, а неустановленное следствием лицо, наблюдало за происходящей обстановкой, в целях пресечения обнаружения их преступных действий третьими лицами, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 18 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 совместно с неустановленным следствием лицом, тайно похитили велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также велосипедный тросовый замок, материальной ценности не представляющий, а всего имущество принадлежащее ФИО9 на общую сумму 32 000 рублей. Сразу же после этого, ФИО5 совместно с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления с похищенным скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 совместно с неустановленным следствием лицом причинили потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, при согласии всех сторон, следует, что что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) возвращался из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по дороге он (ФИО5) познакомился с парнем по имени ФИО6, фамилию, адрес места жительства его он (ФИО5) не знает. Так как ему (ФИО5) и тому негде было ночевать он (ФИО5) позвонил своей знакомой ФИО16, и предложил той встретится, пояснив, что он (ФИО5) будет не один. Около 00 часов 00 минут он (ФИО5) и ФИО6 приехали в 

<

адрес>, где он (ФИО5) вновь позвонил ФИО17, которая ему (ФИО5) ответила, что та находится дома, и сказала, что та встретит нас около подъезда дома расположенного по адресу: 

<

...>. Через несколько минут ФИО7 встретила нас около подъезда данного дома, после чего они зашли в подъезд, и поднялись к ФИО19, у той он (ФИО5) попросил оставить дорожную сумку, на несколько дней, так как утром он (ФИО5) собирался искать работу. После чего, они сами сели на пожарной лестнице 22 этажа дома где они находились. С собой у него (ФИО5), была бутылка пива и пакет чипсов и сухариков. На протяжении последующих 2-х часов они сидели на лестнице и разговаривали. Около 03 часов 00 минут, ФИО18 сказала, что утром той нужно домой, так как ночевать ему (ФИО5) и ФИО6 было негде, они остались на лестничном марше 22 этажа, где они сидели с Усманом и ФИО20 и ждать пока откроется метро, через некоторое время ФИО6 уснул на лестнице, а он (ФИО5) так как у него (ФИО5) не было денег решил пройтись по этажам и найти велосипеды с целью хищения, зайдя на площадку 24 этажа, он (ФИО5) увидел что около входной двери одной из квартир стоят два пристегнутых тросом друг к другу велосипед марки «

<

данные изъяты>» и подростковый велосипед марки «

<

данные изъяты>» черно-красного цвета, он (ФИО5) убедился что за ним (ФИО5) никто не наблюдает и никто ему (ФИО5) не сможет помешать, он (ФИО5) складным ножом который был у него (ФИО5) собой вскрыл замок троса и расцепил велосипеды. После чего около 03 часов 10 минут он (ФИО5) выкатил вышеуказанные велосипеды к лестничной площадке, где спал ФИО6. Далее он (ФИО5) разбудил Усмана и сказал тому, что им нужно уходить, ФИО6 увидев велосипеды спросил, где он (ФИО5) их взял, на что он (ФИО5) тому пояснил, что их ему (ФИО5) дала ФИО7, чтобы они ими могли пользоваться. (ФИО5) поясняет, что ФИО7 им ничего не давала. Далее он (ФИО5) и ФИО6 около 03 часов 18 минут вышли из лифта с велосипедами и выкатили их из подъезда и уехали на них до метро. Находясь около станции метро «Новокосино», он (ФИО5) забрал у Усмана велосипед и сказал, что он (ФИО5) после того как ими попользуется, вернет ФИО7, о том, что велосипеды были похищены, он (ФИО5) ФИО6 не сказал, тот не догадывался. После чего ФИО6 уехал на метро, и больше он (ФИО5) его не видел, данных его он (ФИО5) не знает абонентского номера у него (ФИО5) нет, так как потерял предыдущий телефон. Далее он (ФИО5) вышеуказанные похищенные велосипеды увез к себе в комнату в общежитии где он (ФИО5) проживал, адрес общежития он (ФИО5) не помнит так как не ориентируется в г. Москва. В дальнейшем вышеуказанные велосипеды он (ФИО5) хотел продать, но не смог, в силу различных обстоятельств. Данные велосипеды находятся при нем, и он (ФИО5) готов их добровольно выдать, для последующих следственных действий. Вину признает полностью, искренне раскаивается, преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, у него (ФИО5) на иждивении находится дочь, для содержания которой необходимы денежные средства, однако трудоустроится не удается (т. 1 л.д.№).

Данные показания ФИО5 полностью подтвердил будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.№);

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, при согласии всех сторон, следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «

<

данные изъяты>, черного цвета с оранжевыми вставками, сидение кожаное узкое черное с оранжевой строчкой, оборудован спидометром, однако спидометр отсутствует, установлены крылья черного цвета, колеса 26 дюймов, ручки на руле резиновые, 21 скорость. Данный велосипед я приобретала в 2015 году, у меня сохранились документы на данный велосипед, стоимость велосипеда 22000 рублей. Велосипед в хорошем состоянии повреждений не имел. На велосипеде имеются эксплуатационные потертости. Данным велосипедом пользуется она (ФИО9). Также у нее (ФИО9) в собственности имеется подростковый велосипед марки «

<

данные изъяты>» черно-красного цвета под рулем справа установлен подстаканник черного цвета, на руле красный блестящий звонок, сиденье кожаное черного цвета, колеса 20 дюймов, на спицах переднего и заднего колеса закреплены светоотражатели оранжевого цвета ценности не представляют так как они были установлены на заводе и являются одним целым, на раме надпись черного цвета «

<

данные изъяты>», боковые заглушки на ручках отсутствуют, заднее колесо спущено, пробита камера, установлено только заднее крыло. Данный велосипед она (ФИО9) приобретала около 2 лет назад, документы не сохранились, стоимость велосипеда 

<

данные изъяты> рублей. На велосипеде имеются эксплуатационные потертости. Данным велосипедом пользуется ее (ФИО9) сын ФИО10 Обычное место хранения вышеуказанных велосипедов в предквартирном коридоре рядом с входной дверью в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут домой вернулся ее (ФИО9) сын ФИО11, она (ФИО9) открывала ему дверь и видела, что велосипеды стояли. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она (ФИО9) вышла из дома на работу и обнаружила отсутствие вышеуказанных велосипедов. Она (ФИО9) осмотрела всю лестничную площадку, однако велосипедов нигде не было, и она (ФИО9) позвонила в полицию. Также хочу уточнить, что велосипеды были между собой пристегнуты тросовым замком черного цвета. Тросового замка на месте также не было. Тросовый замок принадлежит ей (ФИО9), материальную ценность не представляет. (т.1 л.д.17-18);

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО9, оглашенных в судебном заседании, следует, что спидометр они снимают и хранят дома, в момент хищения его на велосипеде не было. Дополнительное оборудование на велосипеды не устанавливалось. Подстаканник, звонок и крылья ценности не представляют, так как это единое целое велосипеда и на момент покупки они уже были установлены на своих местах. (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, при согласии всех сторон, следует, что что с 2018 года она (ФИО12) знакома с Джаватхановым Зелимханом, с которым они вместе работали в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. С ФИО5 у нее (ФИО12) сложились близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она (ФИО12) созвонилась с ФИО5 (№), тот ей (ФИО12) сказал, что тот едет из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и они договорились с тем о встрече вечером. Вечером они с тем вновь созвонились, и ФИО5 ей (ФИО12) сказал, что тои приедет к ней (ФИО12) вместе со своим другом. Около 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО12) находилась дома, и в это время ФИО5 ей (ФИО12) позвонил и сказал, что тот подходит к ней (ФИО12). Она (ФИО12) спустилась вниз, и встретила его около подъезда. ФИО5 был как тот ей (ФИО12) сказал с другом, который представился ей (ФИО12) Усманом. Так же у ФИО5 с собой была синяя дорожная сумка. Они втроем зашли в подъезд, она (ФИО12) по просьбе ФИО5 оставила в квартире в которой проживает сумку. А они сами сели на пожарной лестнице 22 этажа ее (ФИО12) дома. С собой у Зелимхана и Усмана, была бутылка «Кока-Колы» и пакет чипсов и сухариков. На протяжении последующих 2-х часов они сидели на лестнице и разговаривали. Около 03 часов 00 минут она (ФИО12) зашла домой, а ФИО3 и ФИО6 сказали, что поедут утром искать квартиру и работу. Около 10 часов 30 минут, к ней (ФИО12) в комнату пришла ее (ФИО12) соседка по квартире, по имени Рано, которая ей (ФИО12) сказала, что ее (ФИО12) ищут сотрудники полиции. Когда она (ФИО12) после обеда пришла на работу, в магазине к ней (ФИО12) подошли сотрудники полиции, которые ей (ФИО12) показали запись с камер, видеонаблюдения которые установлены в доме где она (ФИО12) живет. И на записи она (ФИО12) увидела, как ФИО5 и ФИО6 выкатили с собой два велосипеда, и со слов сотрудников полиции тем поступило заявление от одного из жителей дома по факту кражи велосипедов. О том, что ФИО5 похитил велосипеды она (ФИО12) не знала, тот ей (ФИО12) об этом не говорил. Полные данные и место жительства Усмана ей (ФИО12) неизвестно. (т. №);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МУ МВД России «Балашихинское». В октябре 2019 от гражданки, проживающей по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> поступило заявление о краже двух велосипедов. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была просмотрена запись с камер видеонаблюдения в подъезде, где было установлено, что два велосипеда у подъезда данного дома уносят двое неизвестных мужчин. Также было установлено, что за несколько часов до этого эти двое мужчины заходят в подъезд с девушкой. Далее эта девушка была установлена и работала в магазине 

<

данные изъяты>. В дальнейшем при опросе сотрудников магазина 

<

данные изъяты> были предъявлены фотографии с записи камер видеонаблюдения, по которым они узнали лица молодых людей и девушку, бывших работников магазина. Личности девушки были установлены. Девушка была опрошена и пояснила, что да действительно был ФИО5, а второго молодого человека она не знала, познакомилась с ним в тот же вечер. На следующий день ФИО5 ему позвонил, пояснил о том, что девушка передала что правоохранительным органам известна его личность и что в его интересах лучше явиться в отдел полиции. Через 1-2 дня ФИО2 пришел с похищенным имуществом. Судя по видео, они выносили велосипеды вдвоем и действовали согласованно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что расследовал уголовное дело в отношении ФИО5, который всегда признавал вину в указанном преступлении и добровольно рассказывал об обстоятельствах его совершения, роль второго соучастника не отрицал, при проверке показаний на месте ФИО5 также сообщил обстоятельства совершенного ими преступления, самостоятельно привез в отдел полиции по г. ФИО8 похищенные велосипеды.

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы настоящего уголовного дела, которые суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, как допустимые, достоверные и относимые доказательства виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей двух велосипедов, один марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и второй велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т. №4);

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения хищения двух велосипедов, принадлежащих ФИО9 - лестничная площадка 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с места совершения преступления изъят DVD-RW диск с видеозаписью (т№);

Протокол выемки с фототаблицой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО9 была изъята: копия гарантийного талона на 1 листе от похищенного велосипеда марки «

<

данные изъяты>». (т№);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен белый лист формата А 4, на листе слева сверху имеется надпись: «Гарантийный талон», далее идет общая информация, ниже дата ДД.ММ.ГГГГ, слева имеется два штрих-кода и серийный номер велосипеда «

<

данные изъяты>». (т. №);

Протокол выемки с фототаблицой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО5 были изъяты: два велосипеда марки «

<

данные изъяты> и марки «

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д.54-56);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен велосипед марки «

<

данные изъяты>» черно – оранжевого цвета и велосипед марки «

<

данные изъяты>0» черно – красного цвета, в нижней части рамы имеется полимерная наклейка черного цвета с серийным номером №. (т.№);

Протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО9 опознала среди трёх предъявленных на опознание велосипедов, один велосипед как принадлежащий ей, по указанным ей приметам. (т. №);

Протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск с логотипом «

<

данные изъяты>», с фрагментов видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которая охватывает тамбурное помещение лифтов, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут 30 секунд на которой изображены ФИО5, ФИО12 и неустановленное лицо, которые заходят в подъезд. В 03 часа 18 минут 47 секунд, с правой лифтовой двери вышел ФИО5 держа в руках велосипеды, при этом сзади ему помогало неустановленное лицо, после чего в 03 часа 18 минут 58 секунд они вышли в дверь расположенную наверху (т. №);

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием обвиняемого ФИО5, в котором тот, находясь по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, пояснил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления. (т. №)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии. 

ФИО5 вину свою в содеянном признал, давал подробные развёрнутые показания по обстоятельствам совершения преступления, а также осуществил действия по возврату похищенных им велосипедов, которые впоследствии были опознаны потерпевшей ФИО9, подтвердил обстоятельства совершенного преступления при проверке показаний на месте. 

Все следственные действия с подсудимым проводились в присутствии адвоката, что подтверждается ордером юридической консультации и соответствующими подписями в протоколах. 

Показания подсудимого ФИО5 полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу, в связи с чем суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить в основу приговора. 

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого совместно с другим лицом завладеть чужим имуществом, выбрав такой вид хищения как кража. 

Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что за ним и его соучастником никто не наблюдает, и не сможет помешать достижению их совместного преступного корыстного умысла, ФИО5 и неустановленное лицо, находясь по вышеуказанному адресу тайно завладели двумя велосипедами, принадлежащими ФИО9, после чего похитили их, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает установленным факт совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые подтверждаются как показаниями самого подсудимого ФИО5, так и показаниями свидетеля ФИО12, видеозаписью, просмотренной судом, на которой видно, как ФИО5 и неустановленное лицо сначала совместно заходят в подъезд дома, откуда впоследствии ими была совершена кража велосипедов, а потом совместно покидают его вместе с похищенным имуществом, проведя там длительное время.

Сумма похищенного судом расценивается как значительный ущерб, причинённый потерпевшей, с учётом требований, изложенных в ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д.152-154),

Деяние, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО5 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 суд признает наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в розыске и добровольном возврате похищенного имущества.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие удостоверения ветерана боевых действий в Чеченской Республике, наличие на иждивении матери-пенсионерки инвалида, удовлетворительные характеристики личности по месту жительства.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества и по этим же основаниям не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 29, 304, 307 – 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО5 не совершать административных правонарушений, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО5 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив его из - под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: накопитель DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения, установленного в тамбурном помещении лифтовой по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, копию гарантийного талона на 1 листе от похищенного велосипеда марки «Трек»– хранить при материалах уголовного дела;

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения по распоряжению велосипедами марки «

<

данные изъяты>», серийный номер № и марки «

<

данные изъяты>», серийный номер №, находящимися на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Арсентьева 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь