Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., 

при секретаре ФИО 2,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО 3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, просил признать решение ОСФР по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет 11 дней, и назначить ему страховую пенсию по старости со дня его обращения к ответчику, так же просил взыскать с ответчика судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и юридические услуги в сумме 1 500 рублей (л.д. 11).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости, решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Ответчик принял к зачету страховой стаж 35 лет 10 месяцев 20 дней, но не принял период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 11 дней) в должности водителя заготовителя в Красноярском ПЗП Енисей-Вторма г. Канска. С решением ответчика не согласен, в его трудовой книжке в момент приема на работу в 1988 году предприятие имело название Канское ПЗП Вторсырье, в последующие годы предприятие неоднократно переименовывалось. Не все документы, подтверждающие переименования, сохранились.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО 3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной при направлении отзыва (л.д. 47), в адрес суда направили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 39, оборот). 

Также ответчиком представлены письменные возражения по иску ФИО1, согласно которым по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» принято решение об отказе в назначении пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ в связи с отсутствием 42 лет страхового стажа, дающего право на назначение такой страховой пенсии по старости, по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении пенсии. Продолжительность страхового стажа ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 35 лет 10 месяцев 20 дней. Из страхового стажа исключен период работы в Канском ПЗП «Вторсырье» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наименование организации в преамбуле записи в трудовой книжке о приеме на работу - Канское ПЗП «Вторсырье», не соответствует наименованию организации в печати, заверяющей запись об увольнении в трудовой книжке - Красноярское ПЗП Енисей-Вторма г. Канска. В имеющейся справке о реорганизации Канское ПЗО Красноярсквторресурсы в Канское ПЗП ПКФ Енисей-Вторма отсутствует наименование «Вторсырье». Указанный период работы не засчитывается в общий трудовой и страховой стаж, так как не подтвержден документами в соответствии с установленным порядком. В случае включения судом периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 12 дней) в страховой стаж, продолжительность страхового стажа на ДД.ММ.ГГГГ составит 41 год 11 месяцев 2 дня. С учетом пополнения ИЛС ФИО1 сведениями о страховом стаже ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ необходимые 42 года имеются. При этом возможность назначить страховую пенсию по старости ФИО1 с даты обращения (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует, т.к. частью 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 этой же статьи. Возраст, предусмотренный частью 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, наступает у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, право на назначение страховой пенсии по старости согласно части 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела и имеющиеся в деле представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). 

В силу положений, указанных в приложении 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ, для мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2022 году пенсионный возраст повышается до 64 лет. 

Ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). 

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Согласно положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Красноярскому краю № ФИО1 отказано в установлении досрочной пенсии по старости с отсутствием пенсионного возраста по назначению страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (л.д. 20). 

Принимая указанное решение, комиссия пенсионного органа не включила в страховой стаж ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что наименование организации в преамбуле записи в трудовой книжке о приеме на работу - Канское ПЗП «Вторсырье» не соответствует наименованию организации в печати, заверяющей запись об увольнении в трудовой книжке, - Красноярское ПЗП Енисей-Вторма г. Канска. В имеющейся справке о реорганизации Канское ПЗО Красноярсквторресурсы в Канское ПЗП ПКФ Енисей-Вторма отсутствует наименование «Вторсырье». 

Согласно трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем заготовителем II класса в Канском ПЗП Вторсырье.

На оттиске печати организации при увольнении указано: Красноярское ПЗП Енисей-Вторма г. Канска (л.д. 15).

Согласно исторической справке, представленной МКУ «Красноярский городской архив», решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2001 года ОАО «Енисей-Вторма» признано несостоятельным (банкротом). Объединение «Красноярсквторсырье» переименовано в Красноярское производственно-заготовительное объединение «Красноярсквторресурсы» (Приказ Госснаба РФ от 01.06.1990 года); далее было реорганизовано в Государственное предприятие Производственно-Коммерческая фирма «Енисей-Вторма» (Приказ Государственного комитета РСФСР по материальному обеспечению № 131 от 25.06.1991); далее реорганизовано в соответствии с планом приватизации в Акционерное общество открытого типа «Енисей-Вторма» (зарегистрировано постановлением Администрации г. Красноярска № 12 от 14.01.1993 года), затем переименовано в Открытое акционерное общество «Енисей-Вторма» (приведение устава в соответствие с Федеральным законом РФ «Об акционерных обществах», зарегистрировано постановлением Администрации г. Красноярска № 110 от 08.07.1998 года) (л.д. 24). 

Согласно сообщению МКУ «Красноярский городской архив» от 20 февраля 2024 года проверены частично поступившие на хранение документы архивного фонда ОАО «Енисей-Вторма» (Объединение «Красноярсквторсырье»), в которых сведения о работе, заработной плате ФИО1 за 1988-1994 годы не обнаружены; документы Канского ПЗП «Вторсырье» за весь период деятельности в архив на хранение не поступали (л.д. 25).

В соответствии с выпиской из книги реестра акционеров АООТ «Енисей-Вторма» № 134 от 10 марта 1994 года ФИО1 является владельцем акций АООТ «Енисей-Вторма» (л.д. 29-30). 

Согласно свидетельству № Автошколы ГК ДОСААФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация водителя автомобиля второго класса, на свидетельстве имеется печать, на которой частично читаемый текст: «Канское производственно-заготовительное предприятие…». 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работала вместе с ФИО1 в ПЗП Вторсырье. Она там работала с 1983 года по 1995 год. Изначально организация называлась Вторичные ресурсы, потом в 1990-ые годы название менялось. ФИО1 работал водителем в Зеленогорске, привозил макулатуру в Заозерный, где она принимала то, что привозили. Все время ФИО1 работал на одном и том же месте. Руководство предприятия находилось в Канске. Данный период работы ей в пенсионный стаж засчитали. 

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что организация, указанная в преамбуле записи в трудовой книжке о приеме на работу ФИО1 - Канское ПЗП «Вторсырье», и организация, указанная в печати, заверяющей запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1 - Красноярское ПЗП Енисей-Вторма г. Канска, это одно и тоже юридическое лицо.

В связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в страховой стаж ФИО1 с целью его подсчета для назначения пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ.

С учетом периодов работы истца, учтенных ответчиком для включения в страховой стаж, с учетом его пополнения ИЛС, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ имеются необходимые 42 года стажа, то есть у истца имеется необходимая продолжительность страхового стажа по ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 "О страховых пенсиях" не менее 42 лет, в связи с чем истцу может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты достижения истцом возраста 62 лет. Таким образом, имеются все основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом необоснованным является требование истца назначить ему пенсию по старости досрочно с момента его обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также не имеется законных оснований для признания решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как на дату вынесения оспариваемого решения объем имеющихся у ОСФР по Красноярскому краю документов не позволял положительно решить вопрос о тех пенсионных правах истца, за защитой которых он обратился в суд по настоящему делу. Следовательно, в этой части в иске надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы. 

Истец оплатил при обращении с иском в суд госпошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Также истец оплатил адвокату ФИО 3 за составление иска 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в Канском ПЗП «Вторсырье» (Красноярское ПЗП Енисей-Вторма г. Канска).

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), досрочно страховую пенсию по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, всего 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать в связи с необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Л. Моисеенкова 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.